ΝΟΜΠΕΛ ΑΛΧΗΜΕΙΑΣ ΠΑΙΡΝΕΙ Η ΦΑΝΟΥΛΑ ΑΡΓΥΡΟΥ

ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ, ΑΡΑΓΕ, ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΝΟΧΛΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΜΕΤΑ ΤΗ ΛΥΣΗ

Προκαλεί εντύπωση ο τρόπος με τον οποίο οι εκπρόσωποι του «ηττοπαθούς πατριωτισμού» και της μη λύσης διαστρεβλώνουν πράγματα και καταστάσεις αλλά και συκοφαντούν, λοιδορούν και απαξιώνουν όποιον τάσσεται κατά των δικών τους απόψεων.

Αφορμή γι’ αυτό το άρθρο μου έδωσε ένα κείμενο της εκ Λονδίνου ορμώμενης ερευνήτριας Φανούλας Αργυρού που συνειδητά προσπαθεί να απαξιώσει κάθε προσπάθεια λύσης του κυπριακού και να πείσει ότι όλα όσα γίνονται είναι βρετανικής έμπνευσης.

Στο νέο «πόνημα» της με τίτλο «Η Βασίλισσα να τιμήσει τον Χριστόφια με τον Βικτωριανό Μεγαλόσταυρο» («Σημερινή» 14 Ιανουαρίου) θεωρεί γεγονός ότι ο πρόεδρος Χριστόφια «προωθήθηκε στην Προεδρία της Δημοκρατίας από τους Βρετανούς με τα... είκοσί τους νύχια. Επένδυσαν πάνω στον Χριστόφια και τα κατάφεραν να τον επιβάλουν για να ξεφορτώνονταν τον «κακό» Τάσσο Παπαδόπουλο. Που τους γύρισε την πλάτη στο Σχέδιο Ανάν όταν η παλαιά τους καραβάνα Γλ. Κληρίδης απέτυχε να εξασφαλίσει 16 μήνες επέκτασης της προεδρικής του θητείας, ούτως ώστε να μας επέβαλλε σε τελική προσπάθεια το Σχέδιό τους ονόματι «Σχέδιο Ανάν».

Η κα Αργυρού θα πρέπει να προταθεί για νόμπελ αλχημείας. Πριν όμως, θα πρέπει να μας εξηγήσει πώς οι Βρετανοί προώθησαν στην προεδρία τον Δ. Χριστόφια. Και αν είχαν αυτή τη δυνατότητα, πώς επέτρεψαν την εκλογή του «κακού» Τάσσου και κυρίως την εκθρόνιση του άλλου… οργάνου τους, του Γλ. Κληρίδη;

Διότι αν ο Γλ. Κληρίδης απέτυχε να εξασφαλίσει τη 16μηνη παράταση της θητείας του, αυτό (καλώς ή κακώς) οφείλεται στο ΑΚΕΛ με την εκλογή του Τ. Παπαδόπουλου στην εξουσία.

Ο παραλογισμός της κας Αργυρού  συνεχίζεται όταν θεωρεί ότι ο Δ. Χριστόφιας ανταποδίδει τη βοήθεια μέσω του μνημονίου που υπογράφηκε με τον Γκόρντον Μπράουν, «κοτσιανιάζοντάς τους τις Βάσεις για τις επόμενες γενεές, να τους καθησυχάζει όσον αφορά τη ρατσιστική διζωνική (με τη συμφωνία με τον Ταλάτ στις 23 Μαΐου 2008), την οποία ο λαός απέρριψε με το δημοψήφισμα της 24.4.2004, να δέχεται την τουρκική απαίτηση για εκ περιτροπής που χρονολογείται από το 1975, όταν την συζητούσαν στο Φόρεϊν Όφις με τον Γλ. Κληρίδη, να δέχεται την βρετανικής εμπνεύσεως προς το συμφέρον των Τ/κ λεγόμενη σταθμισμένη ψήφο, που προωθήθηκε μέσω των «φίλων Βρετανών» της υπό διάλυση φιλο-τουρκικής ομάδας Μπέθελ/Καρρά, να δέχεται 50.000 συν κουβαλητούς εποίκους (προϊόν εγκλήματος πολέμου)…».

Δυστυχώς για την ίδια, τα ντοκουμέντα την διαψεύδουν για ακόμα μια φορά και αποδεικνύουν ότι η προπαγάνδα της όχι μόνο στερείται πραγματικής βάσης αλλά είναι και κακής ποιότητας.

Παίρνοντας ένα ένα τα σημεία της σημειώνω τα εξής:

Στο μνημόνιο δεν αναφέρεται πουθενά το «κοτσιάνιασμα» των βάσεων. Στο μνημόνιο αναφέρεται κατά λέξη «Οι δύο χώρες επαναλαμβάνουν τη δέσμευσή τους στις εκατέρωθεν υποχρεώσεις τους όπως απορρέουν από τις Συνθήκες του 1960».

Και ρωτώ, μήπως η Κυπριακή Δημοκρατία, το Εθνικό Συμβούλιο κ.λ.π. αποφάσισαν την κατάργηση των συνθηκών εγγύησης και δεν το εφαρμόζει η σημερινή κυβέρνηση;

Μήπως ξέχασε ότι ο Τ. Παπαδόπουλος στις 30/3/2004 με έγγραφο που επέδωσε στον Κ. Ανάν τόνιζε ότι οι Συνθήκες Εγγύησης θα πρέπει να παραμείνουν ως έχουν με βάση τη συμφωνία του 1960 και να μην επεκταθούν;

Με άλλα λόγια δηλαδή ο μέγας αγωνιστής (κατά την κα Αργυρού και τους ομοϊδεάτες της) ο εισηγείτο όχι μόνο να μη φύγουν οι βάσεις αλλά να παραμείνουν με το καθεστώς που ισχύει από το 1960.

Διερωτήθηκε γιατί ο πρώην πρόεδρος είχε αυτή την άποψη;

***

Ενοχλείται η κα Αργυρού και για τις αναφορές που υπάρχουν στο Μνημόνιο αναφορικά με τη λύση του κυπριακού,

Μήπως διαφωνεί με την αναφορά στο μνημόνιο ότι η λύση «πρέπει να βασίζεται σε μια κυριαρχία, μία διεθνή προσωπικότητα και μία ιθαγένεια»;

Την ενοχλούν οι αναφορές σε ένα και όχι δύο κράτη;

Τι θέλει η κα Αργυρού και οι συν αυτήν, δύο κυριαρχίες, δύο διεθνείς προσωπικότητες και δύο ιθαγένειες, δηλαδή δύο κράτη;

Μήπως ενοχλείται από την αναφορά στο μνημόνιο ότι: «Το Ηνωμένο Βασίλειο δεν θα υποστηρίξει οποιεσδήποτε ενέργειες που δυνατό να οδηγήσουν στη διχοτόμηση του νησιού ή την αναγνώριση ή την αναβάθμιση οποιασδήποτε ξεχωριστής πολιτικής οντότητας στο νησί».

Μήπως τελικά η κα Αργυρού και οι συν αυτήν επιδιώκουν το αντίθετο;

***

Μιλά η… ερευνήτρια για βρετανικής έμπνευσης εκ περιτροπής προεδρία και σταθμισμένη ψήφο!

Μήπως δεν έχει υπόψη της τη δήλωση Τ. Παπαδόπουλου στο Εθνικό Συμβούλιο (Νοέμβριος 2008) ότι η εκ περιτροπής προεδρία είναι εισήγηση της Ε/κυπριακής πλευράς από το 1972; Την παραπέμπουμε στην έκδοση της «Γνώμης» της 20^ης Μαΐου 2011 όπου αποκαλύπταμε το σχετικό έγγραφο.

Αλλά και τον ίδιο μήνα στην τελευταία του συνέντευξη στην «Καθημερινή» ο Τ. Παπαδόπουλος δεν τασσόταν εναντίον της εκ περιτροπής προεδρίας.

Αυτά δεν τα βρήκε στις έρευνες της η κα Αργυρού;

***

Όσον αφορά το θέμα των εποίκων παραπέμπουμε την ερευνήτρια ξανά στο προαναφερόμενο έγγραφο του Τ. Παπαδόπουλου όπου αποδέχεται την παραμονή 50 και πλέον χιλιάδων εποίκων. Την παραπέμπουμε επίσης σε δηλώσεις των συνεργατών του πρώην προέδρου Χρύση Παντελίδη και Γ. Λιλλήκα όπου επιβεβαιώνουν ότι ο Τάσσος συμφωνούσε με την παραμονή εποίκων.

Της ζητούμε ακόμα να σχολιάσει και τις δηλώσεις του αρχιεπισκόπου επί του ιδίου θέματος.

Και ρωτώ: Μήπως ο Τ. Παπαδόπουλος είχε υιοθετήσει την  βρετανική πολιτική και αποδέχονταν την βρετανικής εμπνεύσεως παραμομονή 50 χιλιάδων κουβαλητών που είναι προϊόν εγκλήματος πολέμου;

Μήπως το ίδιο ισχύει και για τον αρχιεπίσκοπο;

***

Ακόμα και στο θέμα του φυσικού αερίου προσπαθεί να δημιουργήσει την εντύπωση (που καλλιεργούν όλοι οι λυσοφοβικοί) ότι η κυβέρνηση θα χαρίσει τον φυσικό πλούτο στην Τουρκία!

Και αυτό νομίζει ότι το ενισχύει παραθέτοντας μια δήλωση του υφυπ. Εξωτερικών της Βρετανίας ο οποίος λέει ότι χαιρετίζει τη δήλωση Χριστόφια ότι τα κέρδη θα είναι προς όφελος όλου του λαού.

Ρωτώ εγώ ο αφελής, μήπως αυτή η υστερία για το φυσικό αέριο παραπέμπει στο ότι αυτός ο φυσικός πλούτος ανήκει μόνο στους Ε/κύπριους και όχι στο σύνολο των πολιτών του Κυπριακού κράτους;

***

Πάντως απ’ όσα έχουν παρατεθεί σε αυτό το κείμενο ένα είναι το σίγουρο. Ότι οι κύκλοι αυτοί στην ουσία διαμαρτύρονται και αντιδρούν σε ότι έχει να κάνει με ένα ενωμένο κράτος. Τους ενοχλεί – και μάλιστα έντονα – η όποια αναφορά σε ένα κράτος!

Γιατί άραγε;

Μήπως ο τελικός στόχος τους είναι τα δύο κράτη;