Σάββατο, 9 Μαρτίου 2013

ΟΧΙ ΣΤΟ ΡΑΤΣΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ



Η τελευταία ανακοίνωση της Ιεράς Συνόδου απέδειξε ότι η Εκκλησία ήταν και εξακολουθεί να παραμένει ένας αναχρονιστικός θεσμός, ο οποίος πεισματικά επιμένει σε ξεπερασμένες θεωρίες και απόψεις.
Οι ιεράρχες στο σύνολο τους δεν αφήνουν κανένα περιθώριο διαφορετικής εκτίμησης. Και αυτό αφορά ακόμα και κάποιους οι οποίοι θέλουν να εμφανίζονται σαν «σύγχρονοι» και εκσυγχρονιστές.
Μια ιδεολογία που θέλει να ονομάζεται πίστη ή θρησκεία, εφόσον παραμένει προσκολλημένη σε αντιλήψεις που ίσχυαν πριν από 2000 χρόνια αποτελεί αναχρονισμό. Ιδιαίτερα όταν γίνεται λόγος για δόγμα και μάλιστα θεόσταλτο και θεόπνευστο.
Από τη μια το δόγμα είναι κάτι το οποίο δεν μεταβάλλεται, από την άλλη όμως όταν θεωρείται θεόσταλτο και θεόπνευστο, τα πράγματα γίνονται πιο επικίνδυνα.

Δεν έχω και δεν θα είχα κανένα πρόβλημα αν το θέμα αυτό αφορούσε εκείνους που το ασπάζονται και μόνο.
Με ενοχλεί ότι αυτοί που το ασπάζονται θέλουν να το επιβάλουν. Ή καλύτερα εξακολουθούν να θέλουν επιβάλουν το δόγμα τους χωρίς να τους αγγίζει το γεγονός ότι ο κόσμος άλλαξε, οι αντιλήψεις άλλαξαν, οι νοοτροπίες άλλαξαν.
Και όμως, αυτοί παραμένουν οι ίδιοι και αμετάλλακτοι, έστω και αν στην ιεραρχία μπαίνουν άνθρωποι νέοι. Γίνονται κι αυτοί μέρος του συστήματος, γίνονται κι αυτοί εξουσιάρχες και αλάνθαστοι, νομίζοντας ότι έχουν την θεία έμπνευση και την επιφοίτηση του αγίου πνεύματος.

Ψέμα και υποκρισία

Σέβομαι απόλυτα τη διαφορετικότητα της άποψης τους.
Σέβομαι απόλυτα το ότι οι άνθρωποι αυτοί έχουν τις απόψεις τους.

Το ερώτημα είναι αν αυτοί σέβονται τις απόψεις και τα πιστεύω των άλλων;
Η απάντηση είναι ένα μεγάλο ΟΧΙ.
Και αυτό το απέδειξαν με την τελευταία ανακοίνωση της Ιεράς Συνόδου.

Οι άνθρωποι αυτοί έχουν φτιάξει ένα οργανισμό που ελέγχει την ψυχή και το σώμα του κάθε ανθρώπου. Ή καλύτερα επιχειρούν να το κάνουν αυτό στην πλειοψηφία των ανθρώπων.
Σε παλαιότερους χρόνους έκαιγαν όποιον διαφωνούσε μαζί τους.
Υστερότερα αφόριζαν τους… άπιστους με ανατριχιαστικές κατάρες.
Ενδεικτικά, και με αφορμή την επικείμενη επέτειο της 25ης Μαρτίου, παραθέτω ένα μικρό απόσπασμα από το αφοριστήριο έγγραφο που απευθυνόταν στους Υψηλάντη και Σούτσο. Τους καταδίκαζαν σε αιώνια κόλαση επειδή τόλμησαν να σηκωθούν εναντίον της Οθωμανικής αυτοκρατορίας:
«…Εκείνους δε τους ασεβείς πρωταιτίους και απονενοημένους φυγάδας και αποστάτας ολεθρίους να τους μισήτε και να τους αποστρέφεσθε και διανοία και λόγω, καθότι και η εκκλησία και το γένος τους έχει μεμισημένους, και επισωρεύει κατ' αυτών τας παλαμναιοτάτας και φρικωδεστάτας αράς· ως μέλη σεσηπότα, τους έχει αποκεκομμένους της καθαράς και υγιαινούσης χριστιανικής ολομελείας· (…) αφωρισμένοι υπάρχειεν και κατηραμένοι και ασυγχώρητοι, και μετά θάνατον άλυτοι, και τω αιωνίω υπόδικοι αναθέματι, και αυτοί, και όσοι τοις ίχνεσιν αυτών κατηκολούθησαν του λοιπού…».
Έτσι εκφράζεται η… αγάπη που ευαγγελίζονται;

Εδώ και 2000 χρόνια έχουν αναγάγει τον εαυτό τους σε κριτές και επιτιμητές των πάντων, έχουν αυτοδιορισθεί ως οι επιτηρητές των ηθών και της σωστής στάσης ζωής.
Ποιοι;
Αυτοί που ζούνε μέσα στην υποκρισία, το ψέμα και τη χλιδή.
Αυτοί που έχουν δημιουργήσει ένα δικό τους κόσμο και δεν θεωρούν θεμιτό οτιδήποτε έρχεται σε αντίθεση με τα δικά τους δεδομένα.
Αυτοί που δεν δέχονται και δεν αποδέχονται την διαφορετικότητα (άσχετα τι λένε για λόγους προπαγάνδας) μιλούν για ανοχή και… αγάπη.
Υποκριτικά δηλώνουν ότι δεν μισούν αυτόν που κάνει μια κακή πράξη, αλλά την πράξη!

Αυτούς, λοιπόν, ανέχονται ολόκληροι λαοί να τους κυβερνούν πνευματικά. Έχουν επιβάλει σ’ αυτούς τους λαούς να τους θεωρούν ως παραδείγματα, να τους αναγάγουν σε δασκάλους και καθοδηγητές, επειδή καπηλεύονται και προσβάλλουν καθημερινά την ίδια τη θρησκεία που υποτίθεται ότι υπηρετούν.
Όσο και αν διαφωνώ με αυτόν καθαυτό τον χριστιανισμό, δεν μπορεί να γίνεται ανεκτό να τον διαστρεβλώνουν και να τον παραβιάζουν καθημερινά και την ίδια ώρα να λένε ότι τον υπηρετούν.
Δεν είναι πλέον ανεκτό να αυτοχρίζονται ως οι αυθεντικοί εκπρόσωποι του χριστιανισμού, τη στιγμή που αποτελούν τη μεγαλύτερη αίρεση του.
Δεν είναι πλέον ανεκτό να κρίνουν, να επικρίνουν, να καταδικάζουν άλλους για πράγματα που και οι ίδιοι κάνουν, ερχόμενοι σε πλήρη αντίθεση με όσα ο Χριστός δίδαξε, σύμφωνα με την Αγία Γραφή.
Δεν θα μπω στην ανάλυση του θεολογικού ζητήματος. Δεν είναι της ώρας αν κι εκεί έχω τις απόψεις μου (αν και οι αγιότατοι πατέρες δεν αναγνωρίζουν σε κανένα να έχει άλλη άποψη).

Θέλω να επισημάνω ότι ζητούν από τον κόσμο να ζει λιτά ενώ οι ίδιοι ζούνε μέσα στη χλιδή.
Λένε στον κόσμο ότι δεν έχουν σημασία τα πλούτη και οι περιουσίες ενώ οι ίδιοι είναι ο πιο σημαντικός οικονομικός παράγοντας του τόπου.
Οι ίδιοι είναι φορτωμένοι χρυσάφια, πολύτιμες πέτρες και διαμάντια και τολμούν να τα φοράνε πάνω τους όντες μέσα στους πολυτελέστατους ναούς που είναι αφιερωμένοι στον απλό, ταπεινό και πάμπτωχο Ιησού!

Πόση υποκρισία, πόση ψευτιά;

Εκμεταλλεύτηκαν την παρουσία κάθε κατοχικής δύναμης για να αποκτήσουν πλούτη και περιουσίες κλεμμένες από τον απλό κοσμάκι που του πουλούσαν φούμαρα για σωτηρία στην άλλη ζωή.
Και του λένε του κόσμου ότι αυτή η περιουσία του ανήκει, αλλά κανένας δεν έχει δικαίωμα να αγγίξει έστω και ένα απειροελάχιστο μέρος αυτής της περιουσίας ή να έχει λόγο στην αξιοποίηση της.

Πουλάνε φούμαρα του κόσμου ότι αν δεν ήταν αυτοί δεν θα ήμασταν σήμερα Έλληνες!
Ποιοι;
Αυτοί που συνεργάστηκαν πλήρως και αποτέλεσαν το εξάρτημα της λεγόμενης Βυζαντινής και Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, που πούλησαν ολόκληρους πληθυσμούς στην οθωμανική υποταγή προκειμένου να αποκτήσουν και να διατηρήσουν προνόμια εξουσίας για τους εαυτούς τους.

Ποιοι;
Αυτοί που σήμερα διακηρύσσουν ότι είναι προτιμότερη η διχοτόμηση και το χάρισμα της μισής Κύπρου στην Τουρκία προκειμένου να μη συμβιώσουμε ισότιμα (πολιτικά)  με τους Τουρκοκύπριους!
Κατά τα άλλα αγαπούν όλοι τον κόσμο και κάτω από το Θεό δεν υπάρχουν διακρίσεις.
Ακόμα και κάποιοι από αυτούς που το έπαιζαν επαναστάτες, επαναπροσεγγιστές και προασπιστές της κοινής συμβίωσης υπέκυψαν σε πιέσεις και έχουν λουφάξει τα τελευταία χρόνια, παίζοντας κι αυτοί το παιχνίδι της εξουσίας.
Πόσο ψέμα και πόση υποκρισία;

Το σύφωνο συμβίωσης

Αυτοί που διακηρύσσουν ότι αγαπάνε όλο τον κόσμο και ότι ο Θεός είναι απέραντη αγάπη, αυτοί που επικαλούνται την Παύλεια ρήση: «δεν υπάρχει Ιουδαίος ή Έλληνας κάτω από τον Ιησού Χριστό» στοχοποιούν ολόκληρες ομάδες επειδή διαφέρουν από τους ίδιους και τα πιστεύω τους.

Δεν σέβονται και δεν ανέχονται κανένα δικαίωμα κανενός ανθρώπου που είναι διαφορετικός.
Κι εγώ είμαι αντίθετος (για πολλούς λόγους) με τη συμβίωση ομοφυλόφιλων ζευγαριών. Και πολύ περισσότερο να δημιουργούν και οικογένεια.
Όμως τους αναγνωρίζω το δικαίωμα επιλογής.
Έχουν κάθε δικαίωμα να καθορίσουν οι ίδιοι όπως θέλουν τη ζωή τους. Και δεν θεωρώ μεμπτό αυτό να κατοχυρωθεί με νομοθεσία.
Οι ιεράρχες ούτε να ακούσουν για κάτι τέτοιο. Ούτε καν αποδέχονται αυτό το δικαίωμα.
Και αυτός δεν είναι δικός μου ισχυρισμός. Το είπε ο μητροπολίτης Πάφου «Η Εκκλησία δεν μπορεί να αποδεχτεί συμβίωση δύο ανθρώπων πέραν του μυστηρίου του γάμου».
Αυτή η αναφορά επιβεβαιώνει όλα όσα έχω αναφέρει μέχρι τώρα.
Δεν σέβονται κανένα που έχει διαφορετική αντίληψη από τη δική τους.

Η καύση των νεκρών

Δεν είναι κάθετα αντίθετοι, λένε, με την καύση των νεκρών, όμως προτρέπουν τον κόσμο να θάβεται σύμφωνα με την… παράδοση.
Και αφού το θέμα, όπως λένε, δεν είναι δογματικό, τότε γιατί δημιουργούν θέμα;
Και αφού δεν είναι κάθετα αντίθετοι, και αφού η Εκκλησία προτρέπει να θάβονται αντί να καίγονται, τότε γιατί απειλούν ότι δεν θα τελεί κηδεία προς όσους αποτεφρωθούν;

Αφού δεν τους (πολύ)ενοχλεί, γιατί εκβιάζουν και απειλούν;
Ποια συμφέροντα κρύβονται και πάλι πίσω από αυτή την επιχείρηση θαψίματος των νεκρών;
Πόσα κερδίζουν καθημερινά από τις κηδείες και τις αγορές τάφων στα κοιμητήρια;
Μήπως μπαίνει και πάλι στη μέση ο μαμμωνάς;
Ας το πούνε καθαρά κι ας μη λένε αερολογίες.

Και στο κάτω κάτω, γιατί να αναγκάζουν ακόμα και κάποιον που δεν πιστεύει στη θρησκεία τους να θάβεται με βάση το τελετουργικό που δεν πιστεύει;
Αυτός είναι ο σεβασμός στο νεκρό και στα πιστεύω του;

Μάθημα θρησκευτικών

Ναι, το λέω χωρίς περιστροφές ότι η Εκκλησιαστική Ιεραρχία διακατέχεται από ρατσισμό και μισανθρωπία.
Ναι, τα γράφω συνειδητά αυτά.

Κι εδώ συμπεριφέρονται άκρως συμφεροντολογικά και υποκειμενικά.
Επικαλούνται το Σύνταγμα στο οποίο λέει ότι τα θέματα Παιδείας της Ελληνικής Κοινότητας καθορίζονται από το ορθόδοξο δόγμα.
Δεν επικαλούνται όμως το Σύνταγμα στο ότι η Εκκλησία είναι διαχωρισμένη από το κράτος. Αυτό δεν τους συμφέρει.
Και σκόπιμα ταυτίζουν την Ε/κυπριακή κοινότητα με το κράτος.
Ρωτώ, υπάρχει μεγαλύτερο δώρο προς την Τουρκία η οποία ισχυρίζεται ότι η λεγόμενη – κατά τους Τούρκους – Κυπριακή Δημοκρατία είναι απλά μια Ε/κυπριακή διοίκηση;

Ο ρατσισμός και οι διακρίσεις που στην ουσία αποτελούν τις πραγματικές θέσεις της Κυπριακής Εκκλησίας φαίνονται μέσα από λίγες αράδες της ανακοίνωσης τους:
«… Η υπέρμετρη ευαισθησία προς του αλλόθρησκους αδικεί κατάφωρα τη συντριπτική πλειοψηφία των Ελληνοκυπρίων μαθητών».

Από πού έχουν βγάλει αυτό το συμπέρασμα;
Ξέχασαν ότι μόλις προ ενός μηνός είχαμε συζήτηση ότι η πλειοψηφία εκείνων που ζητούν απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών είναι Ε/κύπριοι που είτε ασπάζονται άλλο θρησκευτικό δόγμα είτε δηλώνουν άθεοι;

Πού βρέθηκαν ξαφνικά οι αλλόθρησκοι (και εννοούν κυρίως μουσουλμάνους) σ’ αυτό το θέμα;

Αλλά κι έτσι να είναι, δεν μπορούν να αναγνωρίσουν ότι οι συνθήκες έχουν αλλάξει, οι κοινωνίες έχουν αλλάξει, υπάρχουν προσμίξεις πληθυσμών και ότι το κράτος πρέπει να προσαρμοστεί και να διαφυλάξει και τα δικαιώματα των… άλλων;

Κανένας δεν ζήτησε απαγόρευση των θρησκευτικών.
Γιατί δεν το λένε ξεκάθαρα;
Γιατί προσπαθούν να θολώσουν τα νερά και να δημιουργήσουν συγκρουσιακές καταστάσεις με αλλόθρησκους;
Γιατί στοχοποιούν και πάλι τη διαφορετικότητα εξάπτοντας τον ρατσισμό όταν μιλούν για κατάφωρη αδικία έναντι των Ελληνοκυπρίων μαθητών;

Ποιος αφαίρεσε το δικαίωμα από τους Ε/κύπριους μαθητές να παρακολουθεί τα θρησκευτικά; Κανένας;
Αυτοί είναι που δεν δέχονται Ε/κύπριοι μαθητές να μην παρακολουθούν το μάθημα.
Με το ζόρι θέλουν να κρατήσουν δεμένα τα παιδιά τα οποία υφίστανται μια άνευ προηγουμένου πλύση εγκεφάλου από τα νηπιαγωγεία μέχρι τα λύκεια για την Ορθοδοξία.

Τι άλλο από ρατσισμό προωθούν τέτοιες απόψεις;

Το λέω συνειδητά, όλα αυτά αποτελούν ένα αίσχος στον 21ο αιώνα.
Και είναι με λύπη που δεν είδα να ευαισθητοποιούνται κάποιες ομάδες ή ακόμα και κόμματα για να βάλουν αυτούς τους αλαζόνες κήρυκες του μίσους και του ρατσισμού στη θέση τους.

60 σχόλια:

Woofis είπε...

Ωραία ανάρτηση τζιαι περιεκτική συνονόματε, μαζί σου. Θκιό επιμέρους διαφωνίες. Αντίδραση υπήρξεν, τα αντανακλαστικά μας σαν κοινωνία εν μειωμένα αλλά έννεν ανύπαρκτα. Βέβαια όταν ο υπουργός παιδείας εν παρών τζιαι συγκατανεύει τα πράματα εν παν καθόλου καλά.
Η δεύτερη διαφωνία μου εν στο θέμαν του "σεβασμού της άποψης". Προσωπικά την θρησκευτικήν αυταπάτην ΔΕΝ τη σέβουμαι, απλά ανέχουμαι την. Όπως ΔΕΝ θα εσέβουμουν τες φασιστικές θέσεις, θα τες ανέχουμουν στο πλαίσιον της δημοκρατίας (όσην έχουμεν). Τζιαι η ανοχή όσων ΔΕΝ ανέχουνται (καλή ώρα οι παπάδες καριέρας) εν τεράστιον θέμαν. Ανεξάντλητον...
Ήντα αντιδρώ έτσι νομίζεις που έρκεστε τζιαι υπερασπίζεστε μου τον Μακάριον, την επιτομήν της παρέμβασης της θρησκείας στην κοσμικότηταν του κράτους;

Μιχάλης είπε...

Αγαπητέ Woofis

Χαίρομαι που υπάρχουν άνθρωποι που ασπάζονται τις απόψεις μου.

Όσον αφορά τις διαφωνίες σου:

1. Δεν είδα κάποια συγκροτημένη αντίδραση εκτός από μια ομάδα επηρεαζομένων. Δεν είδα οργανωμένα σύνολα να αντιδρούν σ’ αυτό τα εκτρώματα. Εκτός και αν υπήρξαν και δεν τις είδα. Εύχομαι να είναι έτσι.
Και συμφωνώ απόλυτα όσον αφορά τον Υπουργό Παιδείας, χωρίς να εξαιρώ και τους προηγούμενους (πλην του Α. Δημητρίου αν δεν κάνω λάθος) που πρώτη τους δουλειά μόλις διοριστούν είναι να πάνε στον αρχιεπίσκοπο.
2. Είναι προσωπικό θέμα του καθενός το τι σέβεται και τι ανέχεται. Και για μένα η θρησκείες είναι αυταπάτες, όχι μόνο ο χριστιανισμός. Σέβομαι το γεγονός ότι εκατομμύρια κόσμου πιστεύουν σε μια θρησκεία.
Θεωρώ ότι σε εκείνο που πρέπει να αντιδρούμε είναι όταν οι θρησκείες ξεφεύγουν της όποιας αποστολής τους, μπαίνουν σε χωράφια που δεν είναι της αρμοδιότητας τους και προσπαθούν να επιβάλουν την άποψη τους.
Και είναι σ’ αυτό που τις διαχωρίζω από το φασισμό. Και όταν κάποιοι μετατρέπουν τη θρησκεία σε φασισμό, ναι, τότε υπάρχει πρόβλημα.
3. Τον Μακάριο προσωπικά δεν τον υπερασπίζομαι. Άλλωστε τον θεωρώ ως τον κυριότερο υπαίτιο για το κατάντημα της Κύπρου, αφού ευθύνεται για την αφετηρία των κακών που μας βρήκαν με την έμπνευση του να κάνει την ΕΟΚΑ με όλες τις συνέπειες που υπήρξαν στη συνέχεια.
Όμως δεν μπορώ να παραθεωρήσω και τις ιστορικές συνθήκες που τον ανέδειξαν στην προεδρία, ούτε να πω ότι επειδή ήταν παπάς δεν έπρεπε να στηριχθεί όταν υπερασπιζόταν την Κυπριακή Δημοκρατία.
Όμως ο Μακάριος είναι ένα μεγάλο θέμα και μου δίνεις το έναυσμα να ασχοληθώ με το θέμα αυτό σε μια επόμενη ανάρτηση.

Ανώνυμος είπε...

"Η τελευταία ανακοίνωση της Ιεράς Συνόδου απέδειξε ότι η Εκκλησία ήταν και εξακολουθεί να παραμένει ένας αναχρονιστικός θεσμός, ο οποίος πεισματικά επιμένει σε ξεπερασμένες θεωρίες και απόψεις."

Ενώ ο κομμουνισμός δεν είναι αναχρονιστικός θεσμός που επιμένει πεισματικά σε ξεπερασμένες θεωρίες και απόψεις! Δυστυχώς Μιχάλη αδυνατείς να κρίνεις αντικειμενικά τις καταστάσεις που προσπαθείς να σχολιάσεις με αποτέλεσμα να εκτίθεσαι. Οσο για την εκκλησία θα συμφωνήσω μαζί σου ότι ναι είναι αναχρονιστικός θεσμός που επιμένει σε ξεπερασμενες θεωρίες και απόψεις αλλά δεν είναι μόνη της κολλημένη στο μεσαίωνα, σας έχει και εσάς παρέα.

Μιχάλης είπε...

Φίλε Ανώνυμε

Χαίρομαι που συμφωνούμε στην ουσία της ανάρτησης.
Καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις αλλά δεν θα απαντήσω τώρα.
Διαφωνώ με την άποψη σου. Έχω τις θέσεις και τα επιχειρήματα μου.

Όμως αν σου απαντήσω, η συζήτηση θα πάρει άλλη τροπή και θα αφήσει στο απυρόβλητο και πάλι τον αναχρονισμό και το ρατσισμό της Εκκλησίας.
Αυτό επιδιώκουμε;

Γι’ αυτό δεν θα παίξω το παιχνίδι αυτό. Δεν θα συμβάλω στο να φύγει η συζήτηση από το ζητούμενο αυτής της ανάρτησης.

Ανώνυμος είπε...

Εξαιρετικό κείμενο.

απορώ όμως γιατί κάποιοι αμέσως θέλουν να στρέψουν αλλού τη συζήτηση.
σωστά το θέτεις το θέτεις το θέμα Μιχαλη μπράβο

Ανώνυμος είπε...

Έχεις πολλά εναντίων της εκκλησία βλέπω και με το δίκαιο σου.

Πιστεύω ότι τα άτομα που έχουν αναλάβει την εκκλησία της Κύπρου είναι αμφιβόλου ποιότητας.

Νομίζω ότι οι αποφάσεις την εκκλησίας σχετίζονται με το γεγονός που οι Τούρκοι θέλουν να αναβιώσουν ένα θεοκρατικό σύστημα στην περιοχή και ότι η εκκλησία της Κύπρου θα είναι η πρώτη που θα συνθηκολογήσει με τους Τούρκους υποκύπτωντας σε ότι θέλουν για να διατηρήσουν τα προνόμιά τους, όπως έχουν ξανακάνει στο παρελθόν επί των οθωμανών.

Σολιάτης είπε...

MΜιχάλη συμφωνούμε και πολύ καλά κάνεις και ασχολήσε με το θέμα αυτό. Η εκκλησία είναι ένας κύριος παράγοντας για τη διατήρηση της κοινωνίας μας στη συντηρητικότητα γι' αυτό ο εξουσιαστικός ρόλος της εκκλησίας πρέπει να πάψει και η επιρροή της στην κοινωνία να περιοριστεί και αυτό μόνο με σύγκρουση μπορεί να γίνει. . Φτάνει η ανοχή.

Aceras Anthropophorum είπε...

Μιχάλη απορώ για την στάσην πολλών παλαιο-ακελικών πενήντα σύν που θέλουν να φκούν της εκκλησιάς που πιο χριστιανικήν οπτικήν γωνίαν. Όταν γράφεις "Όσο και αν διαφωνώ με αυτόν καθαυτό τον χριστιανισμό, δεν μπορεί να γίνεται ανεκτό να τον διαστρεβλώνουν και να τον παραβιάζουν καθημερινά και την ίδια ώρα να λένε ότι τον υπηρετούν." τζιαι τες επόμενες γραμμές είναι σαν να θέλεις να αποδείξεις ότι οι απόψεις σου εν πιο χριστιανικές. Χριστιανισμός δικός τους, ότι θέλουν κάμνουν τον. Όπου δεν μοιάζει με τα μούτρα τους θα τον κάμουν σαν τα μούτρα τους. Πέραν που το ιστορικόν ενδιαφέρον τζιαι που τες κοινωνικές διεργασίες που συμβαίνουν γυρόν που τούτην την θρησκείαν δεν βλέπω τι πάει να νεκατωθεί τζιειμέσα ένας ορθολογιστής, είτε δεξιός, είτε αριστερός. Αυτόν με φέρνει πιο κοντά εμέναν προσωπικά με τον Woofhn. Σέβομαι στην χριστιανικήν θρησκείαν όσον σέβομαι τζιαι τον καπιταλισμόν. Η μεγάλη πλειοψηφία του κυπριακού λαού τον ασπάζεται τζιαι δοξάζει τον ππαράν...

Μετά πάεις να φκείς καλλύττερος πουριτανός που τους παπάες επείδή σέβεσαι την ελευθερίαν επιλογής των ομοφιλοφίλων αθρώπων. Γράφεις "Κι εγώ είμαι αντίθετος (για πολλούς λόγους) με τη συμβίωση ομοφυλόφιλων ζευγαριών. Και πολύ περισσότερο να δημιουργούν και οικογένεια.
Όμως τους αναγνωρίζω το δικαίωμα επιλογής." Καλάν δηλαδή. Πιαννουμεν το ορθολογιστικά. Τι σημασίαν έχει η άποψη σου εσέναν αν θα συμβιώσει μια κορούα με μιαν άλλην ή ένας άντρας με έναν άλλον; Από την στιγμήν που σέβεσαι (αν την σέβεσαι ουσιαστικά" την ελευτερίαν του άλλου ατόμου να επιλέξει με ποιόν τζιαι πως θα κάμει σεξ, με είντα δικαίωμαν έχεις άποψην αν θα το κάμνει σε έναν σπίτιν που εκτίσαν ή που νοικιάζουν μαζίν . Το ότι η εκκλησία δεν δέχεται να παντρέφκει άτομα του ιδίου φίλου εν θέμαν δικόν της. Τζιείνον που δεν είναι θέμαν δικόν της είναι για τα πολιτικά δικαιώματα, τζιαι δαμαί οι θέσεις σου, αν εκατάλαβα καλά εν οι ίδιες με της εκκλησίας.

Aceras Anthropophorum είπε...

Στο ίδιον μοτίβον εν τζιαι η θέση σου με την καύσην. Αν η εκκλησία για δικούς της λόγους δεν θέλει να κρούζει τους πιστούς για να τους κάμει ευκέλαια, κηδείες τζιαι μνημόσυνα, είναι πάλε δικόν της θέμαν. Ρωτάς "γιατί απειλούν ότι δεν θα τελεί κηδεία προς όσους αποτεφρωθούν;" Γιατί να τους κάμουν κηδείαν δηλαδή. Έτσι εν ο κανονισμός. Αυτόν που δεν καταλάβω είναι γιατί εσύ να θέλεις κηδείαν. Δεν ασπάζεσαι την θρησκείαν, να σε κρούσουν αλλά γιατί θέλεις τες κηδείες τους; Ας τες κάμνουν μόνοι τους. Εγώ προσωπικά εδιάταξα να μεν κοντέψει με παπάς, με πολιτικός τζιεί πον να πετάξουν τον σταχτόν μου. Άκου να θέλει κάποιος τζιαι κάψιμον τζιαι κηδείαν; Δεν έχει συνοχήν αυτή επιθυμία. Τα νεκροταφεία ναι. Πρέπει να φκούν που την δικαιοδοσίαν της εκκλησιάς. Είναι των κοινοτήτων τζιαι δεν έχει λόγον ο παπάς τι κουμάντος θα γίνεται τζιειμέσα. Είναι ευπρόσδεκτος να έρκεται να μνημολοά τους πιστούς της θρησκείας του, αλλά είναι πολιτικόν δικαίωμαν η ταφή. Έξω οι παπάες που την διήκησην των νεκροταφείων ναι. Τα άλλα εν δικόν τους ζήτημαν.

Για το ζήτημαν των θρησκευτικών πάλε βάλλεις μισοδότζιην άποψην. Παρόλον που θκιαβάζω μιαν σωστήν στάση που τα συφραζόμενα, αν πιάσω κατά λέξην το πως υπερασπίζεσαι την άποψην σου δεν καταλάβω αυτόν που υποψιάζουμαι ότι θέλεις να πεις. Λες τζιαι φοάσαι άμπα τζιαι πάρουν σε για αντίθρησκον. Λαλείς "Ποιος αφαίρεσε το δικαίωμα από τους Ε/κύπριους μαθητές να παρακολουθεί τα θρησκευτικά; Κανένας;". Τζιαι όμως. Το ζήτημαν δεν είναι αν αφαιρείται το δικαίωμαν των κυπραίων να κάμνουν θρησκευτικά. Το ζήτημαν είναι: που τα πόθθεν ώς τα πόθθεν το κρατικόν σχολείον διδάσκει θρησκευτικά; Πράματα που εκέρδισεν η Γαλλική κοινωνία που τον τζιαιρόν της γαλλικής επανάστασης, οι κομμουνιστές της Κύπρου φοούνται να τα αμβισβητήσουν στον εικοστόν πρώτον αιώναν. Τα θρησκευτικά στα κατηχητικά, τζιαι ας πααίννει όποιος θέλει, όπως όποιος θέλει πάει στην νεκκλησιάν. Κανένας δεν είπεν να τους τα απαγορεύσει. Το δικαίωμαν τούτον καθορίζεται που το σύνταγμαν. Αυτόν που δεν καθορίζεται που το σύνταγμαν είναι να κάμνουν τα κοπελλούθκια κατήχησην στο σχολείον. Θρησκολογίαν ας κάμνουν για την γεννικήν τους μόρφωσην, αλλά όχι κατήχησην. Τζιαι δεν είναι που τους παπάες που μπορεί αυτόν το μάθημαν που μπορεί να διδάσκεται, ούτε που ακτιβιστές ορθόδοξους θεολόγους.

Φίλε μου, ενώ στην ουσίαν νομίζω ότι συμφωνώ με τες παραπάνω απόψεις σου, δεν με εκφράζει ο τρόπος που τες υπερασπίζεσαι. Είναι σαν να χρωστείς κάτι της εκκλησίας τζιαι δεν το κάμνει η καρκιά σου να σταθείς καρτζίν τους. Τι σε κάμνει να στέκεις δίπλα τους για να τους κριτικάρεις τζιαι ότι απέναντυ;

Εγώ πάντως ήβρα πολλά δύσκολον προσωπικόν το να ξηκολλήσω που την εξουσίαν της παραδοσιακής οικογένειας (έστω άθεης) για να μπορέσω να σταθώ κατζίν της εκκλησιαστικής εξουσίας να πώ τι σκεύτουμαι για λλόου της: http://e-souvantza.blogspot.ch/2013/01/blog-post.html (για να κάμουμεν τζιαι λλίην διαφήμησην :))

Δημήτρης Δημητρίου είπε...

Συμφωνώ με την ουσία της ανάρτησης του Μιχάλη, δηλαδή ως προς την αναχρονιστικότητα του Θεσμού της Εκκλησίας.

Αλλά ως προοδευτικός άνθρωπος οφείλω να πω πως είναι λάθος να συγχέουμε την Εκκλησία ως θεσμό και τα ζητήματα της πίστης και θρησκευτικότητας, που είναι καθαρά προσωπικά ζητήματα. Μην ξεχνάτε πως ο πιο προοδευτικός, θα έλεγα "κομμουνιστής" (Θεά)νθρωπος που πέρασε ποτέ από την Γη, κατ' εμένα, ήταν ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός. Εν πάση περιπτώσει, η ανάγκη για αναζήτηση των μεταφυσικών διαστάσεων της ύπαρξής μας, καθώς και τα μείζονα ερωτηματικά περί θανάτου, αιωνιότητας της ψυχής κλπ, είναι πολύ βαθύτερα θέματα και επομένως καλύτερα να αφήνονται στις προσωπικές επιλογές του κάθε ατόμου ξεχωριστά. Επ' αυτού, ας γίνονται πλήρως σεβαστές οι απόψεις του καθ' ενός. Διαφωνώ με τον φίλο τον Μιχάλη ότι πρόκειται απλώς για θέματα "αυταπάτης", διότι απλώς ούτε και ο ίδιος ασφαλώς γνωρίζει ποια ακριβώς είν' η αλήθεια που αδιαμφισβήτητα ισχύει, αλλά σέβομαι πλήρως την άποψή του.

Επί της ουσίας της ανάρτησής του, και διαφωνώντας πλήρως με τον Acera, δεν είναι ανάγκη ασφαλώς ο Μιχάλης να κηρύξει πλήρη πόλεμο με την Εκκλησία και ν' αρχίσει και αυτός να αναθεματίζει την ίδια την ύπαρξή της, ούτως ώστε να θεωρείται πως όντως ο ίδιος ο Μιχάλης δεν είναι και αυτός αναχρονιστής!! Προς Θεού δηλαδή ... Ο Μιχάλης λέει, ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΩΣΤΑ κατ' εμένα, ότι αυτοί οι ανεκδιήγητοι αναχρονιστές Παπάδες μας (βλ. εξουσιαστική ΙΕΡΑΡΧΙΑ) πόρρω απέχουν από την ουσιαστική εκπροσώπηση της ίδιας της διδασκαλίας και των αρχών, αξιών ή ακόμα και του πυρήνα του μηνύματος του ίδιου του Χριστού (περί σωτηρίας της ψυχής, κλπ - είπαμε, αυτά είναι προσωπικές επιλογές και ατομικά πιστεύω), δηλαδή όσον αφορά αγάπη, ταπεινότητα, επικέντρωση σε πνευματικές αρετές και όχι συνεχώς στα πλούτη και την εξουσία, και ούτω καθ' εξής, και προπάντων ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΚΑΙ ΑΝΟΧΗ ("όστις θέλει οπίσω μου ελθείν"), και άρα καταπατούν σκαιότατα όλα όσα υποτίθεται όφειλαν να εκπέμπουν ως κεντρικά μηνύματα της ίδιας της θρησκείας του Χριστιανισμού.

Άρα, θεωρώ πως εχθρός μας αγαπητοί μου φίλοι δεν είναι αυτός καθ' αυτός ο Χριστιανισμός, αλλά οι εκπρόσωποί του που τον διαστρεβλώνουν (όπως έκαμαν και με την ιδεολογία τους οι εφαρμοστές του υπαρκτού σοσιαλισμού), και τον καθυβρίζουν καθημερινά με την πρακτική τους.

Επαναλαμβάνω, συμφωνώ απόλυτα με την ουσία των τοποθετήσεων του φίλου Μιχάλη, και προπάντων στα όσα αναφέρει περί του Εθνικού μας θέματος, και της ρατσιστικής / αφοριστικής / εθνικιστικής / μισανθρωπιστικής / νοσηρής στάσης που τηρούν οι σύγχρονοι "έμποροι των Ναών", δηλαδή οι Ιεράρχες εξουσιαστές μας.

Πέραν τούτου, το ζήτημα ενώπιόν μας δεν είναι το αμιγώς θρησκευτικό. Γι' αυτό, ισχύει το θεμελιώδες πως η ατομική ελευθερία είναι η υπέρτατη αξία. Ενόσω ο άνθρωπος αναζητεί τις αλήθειες περί ζωής και θανάτου, το θρησκευτικό συναίσθημα και οι ανάγκες που συνδέονται με θέματα πίστης, κατά την ταπεινή μου προσωπική άποψη πάντοτε και εσαεί θα ευρίσκονται ενώπιόν μας.

Δημήτρης Δημητρίου,
Λευκωσία

Ανώνυμος είπε...

«Είναι σαν να χρωστείς κάτι της εκκλησίας τζιαι δεν το κάμνει η καρκιά σου να σταθείς καρτζίν τους. Τι σε κάμνει να στέκεις δίπλα τους για να τους κριτικάρεις τζιαι ότι απέναντυ;» Η απάντηση είνα απλή φίλε Ασέρα.Διότι ο Μιχάλης είναι κομματικός και ως τέτοιος, ακολουθεί πιστά την κομματική γραμμή.Και δεν μπορεί να γράψει όπως ένας ελεύθερα σκεπτόμενος πολίτης όπως είσαι εσύ.Ο Μιχάλης είναι ένα τρανό παράδειγμα γιατί εν έτη 2013, διακατεχόμαστε ακόμη από νοοτροπίες ενός θεοκρατικού,πουριτανιστικού κράτους.Ακόμα και η «αριστερά», κρατά πισινές (όπως κάνει και ο Μιχάλης στο άρθρο του) και δεν τολμά, πέρα κάποιων μεμονομένων λεχτικών αντιπαραθέσεων του στυλ «η εκκλησία δεν πρέπει να ανακατώνεται στην πολιτική» (κάτι που έχει κάνει και η φιλελεύθερη δεξιά), να αναμετρηθεί ανοιχτά με το εκκλησιαστικό κατεστημένο και να επιφέρει ριζοσπαστικές αλλαγές στην κυπριακή κοινωνία.Αντίθετα, έχει παίξει και το ρόλο του κομπάρσου δίπλα της, για πολλά χρόνια.Η στάση αυτή του ΑΚΕΛ έγγειται στο γεγονός, ότι γνωρίζει πάρα πολύ καλά, ότι μια ανοιχτή και μόνιμη σύγκρουση με την εκκλησία και το εθνικιστικό γιορκατζικό κατεστημένο , θα το κρατήσει μακριά από την αστική εξουσία και τα κέντρα λήψεως των αποφάσεών της.Αποτέλεσμα;Το ΑΚΕΛ είναι ένα αναπόσπαστο κομμάτι του κυπριακού βαθέως κράτους, όσο και αν καμώνεται για το αντίθετο.Είναι και για αυτό, που είμαστε μια εντελώς οπισθοδρομική και πουριτανή κοινωνία.Η απουσία ενός αριστερού, ριζοσπαστικού, επαναστατικού ή ενός κοσμικού και φιλελέθευρου κόμματος, είναι κατά την άποψη μου πέρα για πέρα εμφανής.

Anef_Oriwn είπε...

Τελευταίε Ανώνυμε [3/09/2013 2:14μ.μ.],

Αφού καταλήγεις ότι «η απουσία ενός αριστερού, ριζοσπαστικού, επαναστατικού ή ενός κοσμικού και φιλελεύθερου κόμματος, είναι κατά την άποψη μου πέρα για πέρα εμφανής», επέτρεψε μου να ρωτήσω, ΕΣΥ τι κάνεις επ’ αυτού;
Πέραν τούτου, όταν λες ότι «το ΑΚΕΛ είναι ένα αναπόσπαστο κομμάτι του κυπριακού βαθέως κράτους», πώς το τεκμηριώνεις αυτό; Τζιαι τι εν τούτο το “βαθύ κράτος”; Κι αν τούτο το “βαθύ κράτος” εν συνδεδεμένο με το «εθνικιστικό γιορκατζικό κατεστημένο» [που είναι!], ποια η σύνδεση του με το ΑΚΕΛ, οξά το ΑΚΕΛ έγινε “βαθύ κράτος”, κατά τα 4 χρόνια της συγκυβέρνησης με τον Τασσο Παπαδόπουλο; [Αφοριστική η τοποθέτηση σου κύριε Ανώνυμε]…

Evripidou είπε...

επιτέλους ακόμα ένας κυπραίος που έχει τες ίδιες σκέψεις με εμένα. Είχα αρχίσει να αμφιβάλλω για το αν είμαι εγώ η τρελλή. Βασικά η εκκλησία εξουσιάζει τον κόσμο, χριστιανούς και μή

Anef_Oriwn είπε...

Η Εκκλησία αποτελεί ένα τεράστιο οικονομικό και επιχειρηματικό οργανισμό ο οποίος λειτουργεί μέσα στα πλαίσια του υπάρχοντος καπιταλιστικού συστήματος [στην κυπριακή του έκδοση], γι’ αυτό και επιδιώκει να έχει [όπως ο κάθε οικονομικός παράγοντας] και πολιτικό ρόλο. Την ίδια ώρα όμως η Εκκλησία [μαζί με τα υπερπρονόμια και τη δύναμη που απόκτησε στο παρελθόν και διατηρεί μέχρι σήμερα] αποτελεί ένα αναχρονιστικό φεουδαρχικό κατάλοιπο, που συντηρείται ένεκα της οικονομικής της δραστηριότητας [και της καπατσοσύνης και υποκρισίας του Αρχηγού της], αλλά και της έντονης θρησκευτικότητας [και αφέλειας] των (ελληνο)κυπρίων… [Αυτά είναι αλληλένδετα κι αμφίδρομα]…
Γι’ αυτό και θα συμφωνήσω ότι χρειάζονται ρήξεις και τομές για ν’ αλλάξουν πολλά και διάφορα και να περιοριστεί ο ρόλος της Εκκλησίας, κύρια οι παρεμβάσεις της στην πολιτική ζωή τζιαι το ποτζιοίσμα του κόσμου [με παραφιλολογίες, ακόμα κι από τηλεοράσεων, περί θαυμάτων, γερόντων, κάρων, χειρών και “αγίων” λειψάνων]. Αυτές τις ρήξεις όμως, μόνο η Αριστερά μπορεί να τις τροχοδρομήσει και να τις πετύχει. Δυστυχώς όμως, όλος αυτός ο υπέρμετρος σεβασμός [που ενίοτε αγγίζει και τα όρια της λαγνείας], από πλευράς πολλών Αριστερών προς τους [αστικούς κι άλλους] θεσμούς, δεν βοηθά την πρόοδο, αλλά αντίθετα συντηρεί την οπισθοδρόμηση και αναπαράγει το ποτζιοίμισμα του κόσμου!
Το κείμενο του Μιχάλη μπορεί να μην είναι και τόσο ρηξικέλευθο [όπως υποβάλλουν οι σχολιογράφοι Aceras και Δημήτρης Δημητρίου], όμως είναι αποκαλυπτικό της υποκρισίας και της αντιφατικότητας των ταγών της Εκκλησίας, που άλλα διακηρύττουν κι άλλα πράττουν…

Woofis πάλι έφκαλεν τα απωθημένα του για τον Μακάριο… Φαίνεται ότι «τούτος» (ο Woofis) δεν αντιλαμβάνεται τη διαφορετικότητα των πολιτικών συνθηκών του 1960 με το σήμερα και ότι τότε, καλώς ή κακώς, είχαμε «εθναρχούσα εκκλησία»]…

Ανώνυμος είπε...

Η ταρίχευση του πτώματος του Τσάβεζ είναι μια παλιά συνήθεια του κομμουνισμού ταυτόσημη με το χριστιανισμό και τους αγίους; Αυτοί που φίλουν νεκρά κρανία επειδή τους εμπήκεν η ιδέα ότι είναι άγια ή ταριχεύουν νεκρούς για να τους δοξάζουν αργότερα δεν διαφέρουν μεταξυ τους. Νεκροφιλια. Βασικά ο κομμουνισμός δεν είναι και σε θέση να κρίνει αλλήλους σε αυτή τη περίπτωση πόσο μάλλον τον χριστιανισμό.

Μιχάλης είπε...

@ Aceras Anthropophorum 1

Φίλε καταρχήν σ’ ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να γράψεις τόσο μεγάλο κείμενο.
Όπως διαπιστώνεις κι εσύ επί της ουσίας των όσων γράφω δεν διαφωνούμε.

Γι’ αυτό θα σχολιάσω τα σημεία εκείνα που κατά την άποψη μου έχεις εκτιμήσει λάθος τα όσα έγραψα ή και πάλι κατά την άποψη μου καταγράφεις απόλυτες απόψεις.

Διαφωνώ με την προσέγγιση σου ως προς το ότι χτυπώ της Εκκλησίας από χριστιανική οπτική γωνία.
Το σκεπτικό μου είναι πολύ απλό. Κρίνω και επικρίνω τη στάση των Ιεραρχών – και κατ’ επέκταση της Εκκλησίας – μέσα στην κοινωνία και τις χαρακτηρίζω ως αναχρονισμό.
Όμως, είτε μας αρέσει είτε όχι είναι υπαρκτός ως θρησκεία και ο χριστιανισμός. Και από τη στιγμή που δηλώνουν ότι μόνο αυτοί ακολουθούν τον ορθό χριστιανισμό, ναι, τους κρίνω και χριστιανικά.
Αυτό δεν σημαίνει, όπως λανθασμένα συμπεραίνεις, ότι έχω χριστιανικές απόψεις και μάλιστα πιο χριστιανικές από αυτούς.
Πιστεύω ότι η αναφορά μου «Όσο και αν διαφωνώ με αυτόν καθαυτό τον χριστιανισμό, δεν μπορεί να γίνεται ανεκτό να τον διαστρεβλώνουν και να τον παραβιάζουν καθημερινά και την ίδια ώρα να λένε ότι τον υπηρετούν» ήταν σαφής και ότι σε καμιά περίπτωση παραπέμπει στο συμπέρασμα σου.
Πιστεύω ότι είναι ξεκάθαρο αυτό που θέλω να πω.

Από την άλλη όσο και να το θέλω, όσο και να μην τον πιστεύω, δεν μπορώ να παρακάμψω την ύπαρξη του χριστιανισμού. Το να κάνω πως δεν τον βλέπω είναι στρουθοκαμηλισμός.

Η προσωπική μου άποψη για το σύμφωνο συμβίωσης ασφαλώς και δεν έχει καμία σημασία.
Δεν ζήτησα από κανένα να πάρει την άποψη μου, ούτε την άδεια μου αν θέλει να συμβιώσει και να κάνει ότι θέλει. Άλλωστε τονίζω στο κείμενο μου ότι αυτό το δικαίωμα τους θα πρέπει να νομοθετηθεί.
Αν αυτό είναι πουριτανισμός και μάλιστα καλύτερος από τους παπάδες, σηκώνω τα χέρια ψηλά.

Μιχάλης είπε...

@ Aceras Anthropophorum 2

Όσον αφορά την καύση, νομίζω ότι κι εδώ υπερβάλλεις, είτε δεν έχεις κατανοήσει ακριβώς αυτό που θέλω να πω.
Η όλη αναφορά μου σε οδήγησε στο συμπέρασμα ότι εγώ θέλω εκκλησιαστική κηδεία;
Αν ρωτήσεις την οικογένεια μου θα σου πουν ότι έδωσα εντολή να μην μου κοντέψει κανένας παπάς.

Όταν αναφέρομαι στο θέμα της κηδείας αναφέρομαι στους πιστούς οι οποίοι για διάφορους λόγους δεν θέλουν να ταφούν αλλά να καούν.
Και ρωτώ γιατί τους αφαιρούν αυτό το δικαίωμα.
Δεν αναφέρομαι στον εαυτό μου.
Και νομίζω ότι αυτό βγαίνει ξεκάθαρα μέσα από το κείμενο μου.

Όσον αφορά το μάθημα των θρησκευτικών και πάλι θεωρώ ότι δεν έπιασες το νόημα αυτών που θέλω να πω.
Υπερασπίζομαι το δικαίωμα αυτών που δεν θέλουν να κάνουν θρησκευτικά να μην κάνουν. Δεν είναι κατανοητό αυτό;
Λες ότι «Το ζήτημαν δεν είναι αν αφαιρείται το δικαίωμαν των κυπραίων να κάμνουν θρησκευτικά. Το ζήτημαν είναι: που τα πόθθεν ώς τα πόθθεν το κρατικόν σχολείον διδάσκει θρησκευτικά; Πράματα που εκέρδισεν η Γαλλική κοινωνία που τον τζιαιρόν της γαλλικής επανάστασης, οι κομμουνιστές της Κύπρου φοούνται να τα αμβισβητήσουν στον εικοστόν πρώτον αιώναν».
Θα σε θυμίσω ότι αναφέρομαι και στο Σύνταγμα το οποίο δεν πρέπει να παραθεωρούμε.
Το σύνταγμα κάνει λόγο για ελληνορθόδοξη παιδεία των Ε/κυπρίων. Αυτό δεν μπορώ να το αγνοήσω. Όμως, αν πρόσεξες, κάνω αναφορά στο ότι οι τύποι αυτοί ταυτίζουν το κράτος με τους Ε/κύπριους, πράγμα που με βρίσκει κάθετα αντίθετο.
Σωστή η επισήμανση σου, αλλά πρέπει να τη δούμε μέσα στις ιδιαιτερότητες της Κύπρου. Το έχω καταγράψει πολλές φορές ότι τάσσομαι υπέρ του μαθήματος της θρησκειολογίας αλλά δεν μπορώ να μην λάβω υπόψη ότι (καλώς ή κακώς) η πλειοψηφία των μαθητών μας δηλώνουν χριστιανοί.
Και γιατί με μια αλόγιστη και μη ψύχραιμη σκέψη να επιτρέψω στον αρχιεπίσκοπο να υλοποιήσει την εξαγγελία του για τη δημιουργία θρησκευτικών σχολείων;
Κάτι τέτοιο επιχειρήθηκε στα κατεχόμενα από τους μουλάδες και τους χότζηδες και υπήρξαν μύριες αντιδράσεις. Να το κάνουμε στις ελεύθερες περιοχές;

Όχι φίλε μου, δεν χρωστώ τίποτε στην Εκκλησία, ούτε σε κανένα ιερωμένο.
Σκέψου ότι ήμουν ένας από εκείνους που έκαναν πολιτικό γάμο και μετά από 8 χρόνια δεν έχω απευθυνθεί στους παπάδες για να μου δώσουν το δικό τους διαζύγιο. Και ούτε θα το κάνω.
Άλλωστε από τις θέσεις που εκφράζω πολλοί με χαρακτηρίζουν άθεο και άθρησκο ενώ κάποιοι άλλοι με χαρακτηρίζουν και… δωδεκαθεϊστή!
Λες, λοιπόν να φοβούμαι να μην με χαρακτηρίσουν τέτοιο, όταν πολλές φορές το έχω πει και γράψει ότι δεν πιστεύω σε κανένα θεό και σε καμία θρησκεία;

Μιχάλης είπε...

@ Δημήτρης Δημητρίου

Είναι ευχάριστο ότι οι περισσότεροι που έγραψαν εδώ, επαινετικά ή επικριτικά (ή και τα δύο) συμφωνούν είτε σε όλα είτε σε επιμέρους θέματα.
Έτσι, νομίζω ότι γίνεται μια γόνιμη συζήτηση.

Και με κάποια που γράφεις έχω τις διαφωνίες μου, όταν π.χ. μιλάς για τον «πιο προοδευτικό κομμουνιστή και θεάνθρωπο που πέρασε ποτέ από τη γη».
Έχω τις απόψεις μου επί του θέματος αλλά επαναλαμβάνω ότι τι θέμα της συζήτησης μας δεν είναι αυτό και θα ήταν λάθος να επεκταθώ σ’ αυτά τα θέματα.

Σεβαστές οι διαφωνίες. Εγώ κρατώ τα σημεία στα οποία συμφωνούμε και σε ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να αφήσεις ένα σχόλιο.

Χαίρομαι επίσης που ασπάζεσαι τις απόψεις μου στο θέμα που αφορά τη στάση της Εκκλησίας έναντι του Κυπριακού και των ρατσιστικών απόψεων που εκφράζει.

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 3/09/2013 2:14 μ.μ.

Είσαι εντελώς εκτός τόπου και χρόνου.
Πρώτα πρώτα εγώ δεν είμαι το ΑΚΕΛ. Μπορεί να είμαι στέλεχος αλλά ότι γράφω δεν σημαίνει ότι εκφράζει ή εκπροσωπεί το ΑΚΕΛ.
Όπως ανάφερα και προηγουμένως, είμαι από τους λίγους που δηλώνουν ότι είναι άθεοι και άθρησκοι και δεν έχω κανένα πρόβλημα να το πω.

Γι’ αυτό όταν κάποιοι γράφετε κάτι, καλό είναι να λαμβάνετε υπόψη και ποιον έχετε απέναντι σας, γιατί δεν είναι η πρώτη φορά που συγκρούστηκα με την Εκκλησία. Ρωτήστε και κάποιους ιερωμένους να σας πούνε την άποψη τους για μένα και μετά ξαναμιλάμε.

Για τα άλλα σου απάντησε ο Άνευ και δεν υπάρχει λόγος να τα επαναλάβω.

Μιχάλης είπε...

@ Evripidou

Δεν είσαι μόνη, ούτε είσαι τρελή.
Σε βεβαιώνω ότι υπάρχουν πολλοί που έχουν τις ίδιες ή παραπλήσιες θέσεις και απόψεις.
Όμως για διάφορους λόγους δεν θα τους ακούσεις να τις λένε δημόσια.
Και το γιατί πρέπει να μας προβληματίσει.
Και μια από τις απαντήσεις είναι ακριβώς η εξουσία που έχει η Εκκλησία όχι μόνο στα σώματα αλλά και στις ψυχές των ανθρώπων.


Aceras Anthropophorum είπε...

"Αν ρωτήσεις την οικογένεια μου θα σου πουν ότι έδωσα εντολή να μην μου κοντέψει κανένας παπάς."

Άτε. Εγινήκαμεν θκυό :))

Ελπίζω ότι κάποτε θα το κάμει τζιαι κανέναν στέλεχος της αριστεράς ή ακόμα καλλύττερα γεννικός γραμματέας του ΑΚΕΛ, να απαγορεύσει να κοντέψει ξημαρισμένος παπάς στο "ιερόν" λείψανον που θα παραδώσει στην φύσην.

Για το σύμφωνον συμβίωσης όταν έλεες ότι είσαι εναντίον, εκατάλαβα ότι είσαι εναντίον της νομικής κατοχύρωσης του. Τωρά εν καταλάβω πως μπορεί να είσαι υπέρ της νομικής κατοχύρωσης του αλλά εναντίον της πρακτικής του!!

Το νόημαν της παρέμβασης μου ήταν ότι μπορεί να είμαστιν πιο ειλικρινείς τζιαι να έχουμεν πιο μετωπικήν σύγκρουσην με τους παπάες τζιαι την εκκλησίαν. Το πρόβλημαν δεν είναι οι παπάες τζιαι τα institutions τους. Το πρόβλημαν είναι ο κοσμικός πολιτισμός του Κυπραίου που δεν υπάρχει τζιαι ο τρομερά οπισθοδρομικός συντηριτισμός της παραδοσιακής κυπριακής κοινωνίας. Ο κόσμος έχει την εκκλησίαν που θέλει. Πιστεύω ότι μια πιο ριζοσπαστική σύγκρουση με τους παπάες έχει τζιαι παιδαγωγικόν ρόλον για τον κόσμον της αριστεράς. Τζιαι αν θέλουν οι παπάες να κάμουν θρησκευτικά σχολεία ας τα κάμουν αν είναι να γινούν τα άλλα κοσμικά. Οι ορθόδοξοι μουντζιαχεττίν Μουλλάες ας πέμπουν τα κοπελλούθκια τους στες δικές τους "κορανικές " σχολές, αλλά μεν έχεις έννοιαν. Θα τα πέμπουν στο english school

Να είσαι καλά τζιαι να γράφεις.

Μιχάλης είπε...

@ Aceras

Είδες ότι εβιάστηκες νάκκον να μου απαντήσεις; :-)

Όσον αφορά το σύμφωνο συμβίωσης δεν με ενοχλεί το να συζούν δύο άνδρες ή δύο γυναίκες. Εκείνο που με προβληματίζει πολύ είναι το να κάνουν οικογένεια.
Δεν το θεωρώ φυσιολογικό.

Όμως ταυτόχρονα θεωρώ ότι πρέπει να έχουν το δικαίωμα να κάνουν ότι θέλουν με τη ζωή τους, όπως και ο κάθε άνθρωπος.

Ανώνυμος είπε...

«Πρώτα πρώτα εγώ δεν είμαι το ΑΚΕΛ. Μπορεί να είμαι στέλεχος αλλά ότι γράφω δεν σημαίνει ότι εκφράζει ή εκπροσωπεί το ΑΚΕΛ.» Ναι.Εργοδοτήσε σε μια εφημερίδα που χρηματοδοτήτε από το ΑΚΕΛ, ήσουν υποψήφιος βουλευτής του ΑΚΕΛ, είσαι μέλος του ΑΚΕΛ και κατά τα άλλα δεν εκπροσωπείς το κόμμα.Είσαι «ανεξάρτητος» όπως ήταν και ο Μαλάς.Α ναι, ξέχασα.Μπορεί να είσαι και συ Νεοδυναμίτης όπως την Ειρήνη Χαραλαμπίδου και να εκπροσωπείς μόνο τις Νεές δυνάμεις του ΑΚΕΛ.Μήπως νομίζεις πως απευθύνεσαι σε μαλάκες;

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος

Δεν ξέρω τι μπορεί να νομίζεις ότι είσαι, αλλά μάλλον τα πράγματα δεν είναι όπως τα νομίζεις.
Όπως είπα είμαι μέλος του ΑΚΕΛ αλλά δεν είμαι ΤΟ ΑΚΕΛ. Το ότι είμαι μέλος του ΑΚΕΛ δεν σημαίνει πως ότι πω εκφράζει το ΑΚΕΛ. Μπορεί κάποιους να τους βολεύει κάτι τέτοιο, αλλά δεν είναι έτσι τα πράγματα.

Το ότι υπήρξα υποψήφιος του ΑΚΕΛ δεν με καθιστά οργανικά μέλος της ηγεσίας του. Και εφόσον δεν ανήκω σε κανένα διοικητικό όργανο, όσα λέω δεν εκφράζουν το ΑΚΕΛ.
Αν κάποιοι θέλετε, επειδή έτσι νομίζετε ότι σας συμφέρει να με ταυτίζετε με το ΑΚΕΛ είναι δικό σας θέμα.
Σε καμιά περίπτωση είπα ότι ανήκω στις Νέες Δυνάμεις, ούτε ότι είμαι ανεξάρτητος.

Πέραν τούτου, έχω τις δικές μου απόψεις που χωρίς φόβο και πάθος τις εκφράζω. Και ίσως είναι αυτό που ενοχλεί κάποιους σαν κι εσένα.

Αλλά μιας και μιλούμε για θρησκευτικά θέματα (όχι εσύ, οι υπόλοιποι μιλούμε), κάθε μέλος της Εκκλησίας, δηλαδή κάθε χριστιανός ορθόδοξος εκφράζει την Εκκλησία και την ιεραρχία της;

Ανώνυμος είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
Ανώνυμος είπε...

ντροπη στους αντιχριστους ρατσιστες του ακελ που επειδη εχασαν την εξουσια που προωθουσε τον εθνοκτονο σταλινικο αθεισμο βγαζουν την χολη τους.οπως τοτε που βριζατε ολη μερα τον εθναρχη μακαριο και μαλιστα εσπασα στο ξυλο δυο κομμουνιστες επαγρυπνιτες στην αγλαντζια.

arxiepiskopos είπε...

Μιχάλη αν δεν αφαιρέσεις το σχόλιο του ανώνυμου των 3/10/2013 8:51 μ.μ , η ιερά σύνοδος θα κινηθεί ΚΑΝΟΝΙΚΑ εναντίων σου!

Ανώνυμος είπε...

xestikame ti ua kanei h iera synodos

Ανώνυμος είπε...

Φίλτατε Μιχάλη ζητώ από σένα μια καθαρή απάντηση χωρίς υπεκφυγές
Δεδομένου των πάγιων απόψεων σου πρί θρησκέίας εκκλησίας και τα συναφή γιατί εβάφτισες τα παιδιά σου?

Μήπως τελικά είναι πιο εύκολο να διακηρύσσεις τις αρχές σου παρά να ζείς σύμφωνα με αυτές.
Βέβαια το τελευταίο αφορά εξίσου και τους παπάδες

Θρασύς

Μιχάλης είπε...

@ Θρασύς

Πρώτα πρώτα οι θέσεις μου όχι μόνο για τη θρησκεία αλλά και για άλλα ζητήματα δεν ήταν πάγιες. Αποκρυστάλλωσα πολλά πράγματα σε διάφορα χρονικά διαστήματα μετά από μελέτη.

Γιατί βάφτισα τα παιδιά μου;
Επειδή σε μια οικογένεια δεν είσαι μόνος φίλε.
Έχεις γυναίκα, έχεις γονείς, πεθερικά, στενό οικογενειακό κύκλο.
Και όλοι αυτοί ήθελαν να ακολουθήσουν τα θέσμια και όφειλα να το σεβαστώ.
Αν ήταν από το χέρι μου δεν θα το έκανα.
Όπως έκανα και με το διαζύγιο μου, αφορούσε μόνο εμένα και δεν πήγα να το ζητήσω από την Εκκλησία.

Προσπαθώ να ζω στο πλαίσιο των αρχών μου και αυτό κάνω.
Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που πρέπει να κάνεις κάτι που δεν το θέλεις, αλλά κατά κάποιο τρόπο πρέπει να το κάνεις.

Αυτό δεν νομίζω να αλλάζει την ουσία.


arxiepiskopos είπε...

Μιχάλη, πάλι κτύπησε ο αντίχριστος με τα Greeklish . διάγραψε τον στο πυρ το εξώτερον μαζί με τον Πιτσιλλίδη! Να τον εξομολογεί καθημερινώς στις 03.30 το πρωί!

pluton είπε...

Συγχαρητήρια Μιχάλη που βάφτισες τα παιδιά σου, φαντάζομαι ότι θα έκανες και θρησκευτικό γάμο «Ησαΐα χόρευε…», όταν θα έρθει η ώρα της εκδημίας σου θες θρησκευτική ταφή ή προτιμάς τον τρόπο ταφής του Ηλία Πετρόπουλου (ο Ηλίας ζήτησε να καεί και η τέφρα του να ριχτεί στους υπονόμους του Παρισιού, που ζούσε);

Και επειδή αυτές τις μέρες έθαψα τον πατέρα μου (ο οποίος ποτέ δεν είχε πάει σε εκκλησία απ όσο θυμάμαι, πλην των κοινωνικών παρουσιών του), σε πληροφορώ ότι όταν του έφερα ιερέα να κοινωνήσει, προς μεγάλη έκπληξη της γυναίκας μου και κοινώνησε και ηρέμησε… και ελπίζω αυτό να αποτελέσει την σωτηρία του. Τώρα για όλα τα άλλα τα είδα

http://www.youtube.com/watch?v=0YJUsKExXes

Μιχάλης είπε...

@ pluton

Αυτή η αλαζονεία που επιδεικνύετε κάποιοι και η υπεροψία είναι προκλητική.

Δικαιώνετε συνέχεια αυτό που γράφω, δεν σέβεστε την άλλη άποψη, την ειρωνεύεστε και την χλευάζετε.
Μπορώ να κάνω κι εγώ το ίδιο αλλά δεν το κάνω και δεν θα το κάνω ποτέ, εκτός από το να στιγματίσω κάποια εξόφθαλμα παρανοϊκά πράγματα.
Είναι καλά γνωστό ότι ο χριστιανισμός έχει επιβληθεί και τρομοκρατεί τον κόσμο με στιγματισμό όταν δεν ακολουθείς τα νάματα του.

Δεν ήθελα θρησκευτικό γάμο ούτε να βαφτίσω τα παιδιά μου.
Εξήγησα γιατί έγινε αυτό. Και αυτό έγινε στα τέλη της δεκαετίας του 80 και αρχές της δεκαετίας του 90.

Αργότερα όταν τα πράγματα άλλαξαν προς το πιο φιλελεύθερο και επιτράπηκε με νόμο και ο πολιτικός γάμος στην Κύπρο (όπου οι παπάδες απειλούσαν ότι δεν θα κάνουν κηδεία σε όποιον κάνει πολιτικό γάμο), τον δεύτερο γάμο μου (2004) τον έκανα στο δημαρχείο.

Για τα μετά θάνατον μου τα έχω γράψει προηγουμένως.
Δεν θέλω κανένα παπά πάνω στο κεφάλι μου.
Δεν με ενδιαφέρει αν θα με κάψουν ή αν θα με θάψουν, αρκεί να μην έχω τους πνευματικούς απατεώνες πάνω στο κεφάλι μου, ακόμα και την ώρα του θανάτου μου.

Όσον αφορά το υπονοούμενο σου για τον Πετρόπουλο (που δεν ξέρω ποιος είναι) αυτό σε υποβιβάζει πολύ ως άνθρωπο. Σκέψου το και πήγαινε να… εξομολογηθείς να φύγει η αμαρτία που έκανες.

Δεν με ενδιαφέρει τι έκανε κάποιος άλλος. Σημασία έχει τι έκανα, τι κάνω και τι θα κάνω εγώ ως άτομο.
Γι’ αυτό οι χριστιανικές πονηριές και οι βυζαντινισμοί αλλού, όχι σε μένα.

Ανώνυμος είπε...

Πλούτωνα λίγος σεβασμός δεν βλάφτει.
Ποιοι νομίζετε ότι είσαστε τέλος πάντων;

Θούπος είπε...

Κύριε Πολούτων είσαι πολύ προκλητικός και αυθάδης.

Μπορείς σε παρακαλώ να μας πεις πού είναι το κακό να μην πιστεύει κάπποιος σε θεούς και θρησκείες;

Ανώνυμος είπε...

Κανένας που το παίζει εδώ χριστιανός ορθόδοξος και προασπιστής της εκκλησίας δεν βρήκε το θάρρος να απαντήσει στον Μιχαήλ
Όπως πάντα προσπαθείτε να ειρωνευθείτε και να πείτε ότι σας κατέβει.

Ειλικρινά, δεν σας προβληματίζει τούτη η αδυναμία σας ρε παιδιά;

buhda είπε...

Πλουτωνα, γιατι χρησιμοποιεις ελληνικο όνομα αφου εισαι χριστιανος; χρησιμοποια ας πουμε το νικων αυτου του ψυχοπαθη μετανοειτε... Δεν μπορει να μετεχεις στην ελληνικη παιδεία αν εισαι χριστιανος. Ναχεις θαρρος και να παραδεχτεις ότι μετέχεις στην βουκολικη παιδεία των αρχαιων νομαδων της μεσης ανατολης. Και αδειαζε μας την γωνια. εχεις καταντησει γραφικος. Πολλη χριστιανιλλα σε δερνει βρε παιδι μου.

pluton είπε...

Πω πω είναι δυνατόν να ερμηνεύτηκαν έτσι τα όσα έγραψα;

Καλά οι ανώνυμοι (και ο buhda) απλά «είδαν» το θέμα με βάση την τοποθέτηση του Μιχάλη, είδαν τι έγραψα;

Αλλά εσύ Μιχάλη δεν μπορώ να καταλάβω που είδες την «αλαζονεία»; που είδες την «προκλητική υπεροψία»; Που είδες ότι «δεν σέβομαι την άλλη άποψη»; Που ότι «ειρωνεύομαι»; και που ότι « χλευάζω»;

pluton είπε...

Τίποτα δεν είναι απ αυτά στον χαρακτήρα μου μια και τίποτα απ αυτά δεν βγαίνει από τον ποστ μου.

1. Μου αρέσει να λέω την αλήθεια επί βασικών ζητημάτων (μικροψεματάκια δεν τα αποφεύγω αλλά γενικά είμαι ειλικρινής).

2. Σέβομαι τον διάλογο και αγαπώ την γόνιμη αντιπαράθεση (μπορώ να πω ότι αυτό είναι σχεδόν ιδεολογία μου), φυσικά υπάρχουν πολλοί που λατρεύουν την δημοκρατία και την παράθεση λόγου και αντίλογου, βλέπω για παράδειγμα πραγματικά υβριστικά ποστ και όμως μου κάνει εντύπωση ότι τα δέχεσαι, αλλά δεν δέχεσαι μια κόσμια αντιπαράθεση (γιατί η τοποθέτησή μου είναι πραγματικά κόσμια).

3. Σέβομαι τον συνομιλητή μου, έψαξα αλλά δεν βρήκα κάτι το προσβλητικό στο ποστ μου (μπορείς σε παρακαλώ να μου υποδείξεις που δεν σε σεβάστηκα;)

4. Και επί προσωπικού νομίζω ότι είσαι ένας ισχυρός χαρακτήρας που αντέχει τον διάλογο και νομίζω σου το έχω δείξει, από που λοιπόν βγαίνει η «αλαζονεία», «δεν σέβομαι την άλλη άποψη» και όλα αυτά που μου βάζεις;

pluton είπε...

Να εξηγηθώ δεν κρίνω τον τρόπο ζωής κανενός, ο κάθε ένας κάνει την όποια ζωή αυτός κρίνει σωστή, και αυτά που λες περί οικογενειακού περιβάλλοντος που καθορίζει την ζωή μας, ναι έτσι είναι, δεν είναι προσωπικό το θέμα αλλά γενικό πχ για μεγάλο χρονικό διάστημα είχα καθαρά υλιστική θεώρηση, από ένα σημείο και μετά την είδα αλλιώς. Πχ μου έκανε τρομερή εντύπωση η θρησκευτικότητα που είχαν οι γυναίκες από την Ουκρανία που περιποιούντο τον πατέρα μου, και όμως αυτές οι κυρίες γεννήθηκαν σε μια άθεη πολιτεία και γαλουχήθηκαν έτσι και όμως εμείς δεν ήμασταν τίποτα μπροστά στο ισχυρό θρησκευτικό συναίσθημα που έβγαζαν.


Το βίντεο που σου έβαλα είχε να κάνει με τον καπετάν Γιώτη ο οποίος στο τέλος της ζωής του έβγαλε τον Χριστιανό και παρά την άθεη κηδεία που του έκαναν, στο ΑΟ λέγεται ότι ζήτησε θρησκευτική τελετή (και απ ότι γνωρίζω μπορεί να γίνηκε δημόσια «συντροφική» ταφή αλλά έγινε και θρησκευτική…).

pluton είπε...

Όσο αφορά τον Ηλία Πετρόπουλο, ήταν και είναι για μένα, μια αγαπημένη πνευματική συντροφιά, δεν με ενοχλούν οι προσωπικές του επιλογές, ο Ηλίας λοιπόν είναι ο λαογράφος του Ελληνικού υποκόσμου, στις φυλακίσεις του (για πολιτικούς λόγους) δεν έκανε ποτέ παρέα με πολιτικούς φυλακισμένους , αλλά πάντα με ποινικούς, μέσα από αυτές τις συναναστροφές έγραψε αξιόλογα πράγματα για την υπαρκτή μεν αλλά περιθωριακή Ελλάδα (τα περισσότερα βιβλία του τα έχω, πραγματικά μεγαλειώδες είναι το βιβλίο του ΡΕΜΠΕΤΙΚΑ ΤΡΑΓΟΥΔΙΑ εκδόσεις ΚΕΔΡΟΣ) ο άνθρωπος αυτός στο τέλος της ζωής του έζησε στο Παρίσι (στην πόλη του φωτός) και ζήτησε να αποτεφρωθεί και η τέφρα του να ριχτεί στους υπονόμους του Παρισιού πράγμα που γίνηκε.


http://1.bp.blogspot.com/_8TPwA3pLIsQ/SY64lcY3gJI/AAAAAAAAApQ/_d_EYotIUN8/s200/petropoulos_tefra.jpg

Είναι μια ακραία απόρριψη της μετά θάνατο ζωής (δικαίωμά του) ποιο «υπονοούμενο» βλέπεις σ αυτό; Και γιατί με «υποβιβάζει πολύ ως άνθρωπο»;

Αυτά εν ολίγοις, εσύ μεν έγραψες λιγότερα, αλλά νομίζω ότι δεν ήταν δίκαια, και το κυριότερο δεν περίμενα από ένα άνθρωπο διαλόγου να μη διακρίνει τι γράφει ο άλλος…

Μιχάλης είπε...

@ pluton

Καλά, δεν σε προβλημάτισε ότι αντέδρασαν πολλοί;
Ίσως να μην έδωσες το νόημα που ήθελες;

Ξαναδιάβασε εκείνο που έγραψες και προσπάθησε να αποστασιοποιηθείς και ίσως καταλάβεις ότι τελικά δεν ερμηνεύεται τόσο αθώα αυτό που έγραψες.

Και πολύ περισσότερο πρέπει να σε προβληματίσει που ένας άνθρωπος που επιδιώκει το διάλογο εξέλαβε το κείμενο σου διαφορετικά απ’ ότι εσύ λες ότι ήθελες να πεις.

Και μια απορία: γιατί όποιος δεν αποδέχεται τον ορθόδοξο τρόπο ταφής σημαίνει ότι απορρίπτει τη μετά θάνατο ζωή;
Και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, δεν πιστεύω σε κάτι τέτοιο.

pluton είπε...

Mιλάς Μιχάλη για χειροκροτητές; Για για αντικειμενικούς κριτές;

Και μια απορία: γιατί όποιος δεν αποδέχεται τον ορθόδοξο τρόπο ταφής σημαίνει ότι απορρίπτει τη μετά θάνατο ζωή;

Όχι βρε παιδί μου την μεταθάνατο ζωή την δέχονται πολλές θρησκείες.

Είναι μερικά πράγματα που ή τα δέχεσαι ή όχι, δεν είμαι θεολόγος αλλά όταν επιδεικτικά επιλέγεις τρόπο ζωής άσπρο και το επιδεικνύεις πάει να πεί ότι απορρίπτεις τα άλλα χρώμματα πχ εγώ Ουρί και τα πιλάφια του Ισλαμικού παραδείσου δεν δέχομαι, δεν πιστεύω ότι κόλαση και παράδεισος είναι εδώ, δεν δέχομαι ότι ότι φάμε ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας είναι η ζωή.

Πιστεύω σε Ανάσταση νεκρών και μετά θάνατο Κρίση.

Όταν τώρα ο Ηλίας (και άλλοι) επιλέγουν αυτό σαν αντίο από αυτή την ζωή δεν μπορώ εγώ να τους πω Χριστός Ανέστη και καλό Παράδεισο, έτσι;

Ελπίζω να μη βλέπεις και εδώ κάτι το προσβλητικό.

Ανώνυμος είπε...

Εγώ φοβάμαι τη μετά θάνατον ζωή. Ποιός μου λέει ότι εκεί θα με περιμένει ο Χριστός και όχι ο Μωάμεθ;

pluton είπε...

Λοιπόν έχω κάτι αηπνίες και μια διάθεση για κουβέντα, άκου μια ιστορία:

Ο Κολοκοτρώνης ήταν Αδελφοποιητός με τον Αλή Φαρμάκη (τουρκαλβανός), μάλιστα σχεδίαζαν με την βοήθεια των Γάλλων την ίδρυση ΕΛΛΗΝΟΑΛΒΑΝΙΚΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, προεπαναστατικά τον κάλεσε ο Φαρμάκης να τον βοηθήσει σε κάτι μάχες που έκανε με τους τούρκους ένας ανηψιός του Φαρμάκη, που είδε πόσο ασίκικα πολεμούσε ο παλιός κλέφτης, δεν κρατήθηκε και του είπε:

- Αχ, βρε Κολοκοτρώνη, αν γινόσουν μουσουλμάνος, τέτοιο παλικάρι που είσαι, θα γινόσουν άρχοντας τρανός!
- Δηλαδή, θα έκανα και σουνούτεμα; (=περιτομή)
- Ε, βέβαια…
- Άσε μπέη μου, δε γίνεται…
- Γιατί δε γίνεται; Όλα γίνονται!
- Να σου πω γιατί δε γίνεται. Όταν βαφτιζόμαστε εμείς οι χριστιανοί, ο παπάς κόβει λίγο μαλλί απ΄ το κεφάλι μας και το βάζει πίσω από το εικόνισμα του Χριστού - σημάδι ότι είμαστε δικοί του. Αν κάνω λοιπόν σουνούτεμα και γίνω μουσουλμάνος, θα έχει κι ο Μουχαμέτης το … αυτό - και όταν πεθάνω θα με θέλει να πάω στο δικό του παράδεισο. Για σκέψου λοιπόν, να με τραβάει ο ένας από το μαλλί κι ο άλλος από την ψωλή… Να βάλω σε αμάχη, για το χατίρι μου, τέτοιους μεγάλους προφητάδες; Θα βρω το μπελά μου… Άστο, καλύτερα!

Ανάλογη διήγηση υπάρχει και στις : Διήγησις συμβάντων της ελληνικής φυλής από τα 1770 έως τα 1836. 1846. Γιάννης Bλαχογιάννης, Iστορική Aνθολογία, 1927. 185-186.

Μιχάλης είπε...

@ pluton

Θα μείνω στην ουσία.

Αν υπάρχει μετά θάνατο ζωή, γιατί σε κάποιον που καίγεται και σκορπίζονται οι στάχτες τους δεν μπορείς να του πεις Χριστός Ανέστη και Καλό Παράδεισο;

Μήπως στον παράδεισο ή στην κόλαση πηγαίνεις σωματικά;
Απ’ ότι ξέρω η θεολογία λέει ότι εκεί πηγαίνει η ψυχή και όχι το σώμα.

Και αν θα υπάρξει ανάσταση, όσοι κάηκαν δεν θα αναστηθούν και γιατί;

Έχω την άποψη ότι η θεώρηση της ανάστασης σε σχέση με τον τρόπο ταφής πάσχει σε επίπεδο λογικής.
Εγώ δεν πιστεύω σε αυτά αλλά αν θέλεις το συζητάμε.
Όπως απορρίπτεις τον ισλαμικό παράδεισο, κάποιοι άλλοι απορρίπτουν γενικά όλους τους παραδείσους και τις κολάσεις.

pluton είπε...

Nαι Μιχάλη περί ορέξεως κολοκυθόπιτα, ότι τον καθένα αναπαύει, βέβαια (εγώ πιστεύω) θα κλιθούμε να δώσουμε λόγο για τις επιλογές μας .

Για φαντάσου να πιστεύεις ότι "Έλα μωρέ, τροφή για τα σκουλήκια είμαστε" και να προσαρμόσεις την ζωή σου σε αυτή την φιλοσοφία και να βρεθείς μόλις βγει η ψυχή στην έκπληξη κάποιας επουράνιας δίκης!

Θα μου πει καλά εσύ τι πιστεύεις;
Πιστεύω ότι το σαρκίο μας αφού φύγει η αιώνια ψυχή είναι πράγματι τροφή για σκουλήκια, είναι το ένδυμα, το παλτό που φοράμε και κάποια στιγμή το βγάζουμε και το πετάμε σε έναν σκουπιδοτενεκέ διότι πάλιωσε, αισθάνεται τίποτα το παλτό; Όχι, εσύ τώρα που είσαι χωρίς την καλή η κακή προστασία του ρούχου σου αντιμετωπίζεις τις συνέπειες ή βρίσκεσαι σε ένα φιλικό περιβάλλον που σε περιθάλπει ή βρίσκεσαι σε ένα εχθρικό περιβάλλον που σε ταλαιπωρεί. Αυτή είναι η έννοια της κόλασης και του παράδεισου, από τι εξαρτάται αυτό; Από το πως έζησες εδώ.

Τώρα υπάρχουν άνθρωποι που αποτεφρώθηκαν σε μια πυρκαγιά και φυσικά θα κριθούν όχι γιατί δεν τους έφαγαν οι κατσαρίδες, όπως υπάρχουν άνθρωποι που πνίγηκαν και τους έφαγαν τα ψάρια, δεν θα κριθεί η ψυχή και το νοητό σώμα από τον τρόπο ταφής (διότι μετά θάνατο θα γνωριζόμαστε, θα αναγνωρίζουμε τους πάντες υπό την έννοια του σώματος που χάσαμε στην Γη).

Τώρα η ενέργεια του Ηλία δεν κρίνεται από τον τρόπο ταφής του, αλλά από την διάσταση προσβολής που έκανε στην θεότητα.

Να σου πω και ένα αστείο:
Μια ψυχή πάει στην κόλαση, εκεί βλέπει τον ιερέα της γειτονιάς του στο καζάνι με την πίσσα μέχρι τον λαιμό να βράζει,
"πάτερ εσείς στην κόλαση;"
"Και που να δεις παιδί μου στους ώμους ποιού πατάω!"
"Ποιανού;"
"Του επίσκοπου!"

Απλά πράγματα .

pluton είπε...

Τι νομίζεται εγώ δεν θα κριθώ που σας ταλαιπωρώ στο μπλοκ σου... ήμαρτον.

Αίσωπος είπε...

Μετα θάνατον ζωή, ευσεβεις πόθοι όσων θέλουν να συνεχήσουν να ζουν, δεν δέχονται ότι κάποτε θα πάψουν να υπάρχουν. Όταν κάποιος πεθάνει η ζωή συνεχίζεται μέσα από τα σκουλίκια.
Απορία: Η σκέψη παράγεται από το μυαλό, αν υπάρξει η παραμικρή διαταραχή στο μυαλό δημιλυργούνται βλάβες στη σκέψη (τη λογική), πως μπορεί να υπάρξει σκέψη έξω από το μυαλό, έξω από την ύλη;

Μιχάλης είπε...

@ pluton

Τα περί ζωής μετά θάνατον αγαπητέ μου φίλε είναι θέμα άποψης ή πεποίθησης.

Εσύ (όπως και άλλοι) πιστεύεις ότι θα κληθείς να δώσεις λόγο για τις επιλογές σου.
Εγώ (όπως και άλλοι) δεν πιστεύουμε σε κάτι τέτοιο.
Είναι δικαίωμα και των δύο πλευρών να έχουν τις απόψεις τους.

Γράφεις: «”Έλα μωρέ, τροφή για τα σκουλήκια είμαστε" και να προσαρμόσεις την ζωή σου σε αυτή την φιλοσοφία και να βρεθείς μόλις βγει η ψυχή στην έκπληξη κάποιας επουράνιας δίκης!

Αντιστρέφω: Αν μόλις βγει η ψυχή σου βρεθείς στην έκπληξη ότι τίποτε δεν υπάρχει; Τι γίνεται;

Γιατί το λέω αυτό; Διότι ούτε η δική μου άποψη ούτε η δική σου εγγυάται οτιδήποτε.
Γι’ αυτό λέω, είναι θέμα άποψης και πεποίθησης και όχι ένα αποδεδειγμένο γεγονός.

Επομένως η οποιαδήποτε συζήτηση πάνω σ’ αυτό το ζήτημα δεν οδηγεί πουθενά. Δεν είναι τίποτε άλλο από θεωρητική συζήτηση.

Τα υπόλοιπα που γράφεις περί αναγνώρισης χωρίς το σώμα αλλά υπό την έννοια του σώματος κλπ, τα θεωρώ έξω από κάθε λογική.

pluton είπε...

Ναι συμφωνώ Μιχάλη είναι θέμα πίστης.

Δες όμως :

Αν η δική μου πίστη είναι λάθος έχασα 60-70 χρόνια λανθασμένης πίστης.

Αν πάλι η δική σου πίστη είναι λάθος έχασες την αιωνιότητα.
Πονηρά να το πάρεις το ζήτημα συμφέρει η δική μου άποψη.

Ο Αίσωπος είπε κάτι που αξίζει να συζητηθεί.
ευσεβείς πόθοι περί μετά θάνατον ζωής.
Με είχε απασχολήσει αυτό το ζήτημα και είχα κατεβάσει κάποτε πλήθος βιβλία με μεταθανάτιες εμπειρίες, εκπληκτικά πράγματα, κάποια στιγμή σκοτώθηκε ο γιος ενός γείτονα (ναυτάκι, σε τροχαίο) και για να τον παρηγορήσω του είχα δώσει κάποια βιβλία (δεν μου τα επέστρεψε, χαλάλι του), τώρα που είδα το ζήτημα που έβαλες θα ψάξω μήπως έχει ξεμείνει κανένα από αυτά τα βιβλία, πάντως υπάρχουν εκπληκτικές μαρτυρίες σύγχρονων ανθρώπων (αξιόπιστων) που πήγαν αποδεδειγμένα στον θάνατο και γύρισαν (προς έκπληξη γιατρών και λοιπών ανθρώπων), αυτοί έκαναν περιγραφές, οι περισσότερες έχουν κοινά σημεία, κάποια πράγματα διαφέρουν, αυτά που πραγματικά ήταν εκπληκτικά ήταν οι μαρτυρίες ανθρώπων που ήταν ξένοι από θρησκευτικές προκαταλήψεις ή παιδιών που στην αθωότητα τους έκαναν περιγραφές που ταυτιζόντουσαν με περιγραφές άλλων ατόμων, σου φαίνονται αστεία αυτά τα πράγματα ε!

pluton είπε...

Τα έχω διασκορπισμένα τα βιβλία (ευτυχώς που τα μνημονιακά καθάρματα δεν έβαλαν ακόμα χαράτσι στα βιβλία), κάτι βρήκα είμαι όμως βέβαιος ότι έχω πλήθος από ανάλογα βιβλία.

ΤΟ ΠΕΡΑΣΜΑ εκδόσεις ΔΙΟΠΤΡΑ του Jess Weiss
Τώρα να μη σου γράφω τι λέει το βιβλίο, μεταθανάτιες εμπειρίες γράφει, κάθε βιβλίο που διαβάζω γράφω ημερομηνία που το διάβασα, αυτό το διάβασα 30-12-1997 ευκαιρία να το ξαναδιαβάσω.

pluton είπε...

Να βρήκα και άλλο αυτό το διάβασα 26/8/2οο1.
Η ΖΩΗ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΣΩΜΑΤΙΚΟ ΘΑΝΑΤΟ του Raymond A Moody εκδόσεις Μπουκουμάνη
Τυχαία ανοίγω και αντιγράφω σελ 47

«Άκουσα δύο άτομα να λένε ακριβώς το ίδιο πράγμα, ύστερα από την εμπειρία θανάτου που είχαν. Κατά σύμπτωση είχαν και οι δύο σχέση με το ιατρικό επάγγελμα – γιατρός ο ένας, νοσοκόμος ο άλλος….»
στην σελίδα 57 βλέπω: «οι αισθήσεις της όρασης και της ακοής στο εξαυλωμένο σώμα είναι ακόμα οξύτερες από τις αντίστοιχες του φυσικού σώματος…»,
στην σελίδα 136 βλέπω (έδωσε μια συνέντευξη αυτός για τα ζητήματα αυτά και ο ερωτών του έθεσε ερωτήματα μεταξύ των οποίων)
- Έχω ακούσει, πως ύστερα από 5 λεπτά η επαναφορά στη ζωή είναι αδύνατη…. Κλπ
- Τα νούμερα και τα ποσοστά που ακούμε συχνά στην ιατρική πρακτική είναι συνήθως ΜΟ γι αυτό δεν πρέπει να θεωρούνται απόλυτα. Και τα 5 λεπτά που αναφέρατε δεν είναι παρά ο ΜΟ. Συνηθίζεται πάντως στην ιατρική πρακτική να μη επιχειρείται επαναφορά στη ζωή μετά την πα΄ροδο 5 λεπτών, γιατό στο μεταξύ ο εγκέφαλος θα έχει νεκρωθεί εξ αιτίας της έλλειψης οξυγόνου. Ωστόσο προσωπικά μου έτυχαν περιπτώσεις που άνθρωποι επανήλθαν στη ζωή, ενώ κλινικώς ήταν νεκροί για περισσότερο από 20 λεπτά, χωρίς ο εγκέφαλος τους να πάθει τίποτα.
- Πέθαναν πραγματικά όλοι αυτοί οι άνθρωποι…
- Ένας από τους λόγους που δυσκολεύεται ν αποκριθεί κανείς σε τούτη την ερώτηση είναι ότι πρέπει προηγουμένως να δώσει τον ορισμό του θανάτου. Ωστόσο, ο ορισμός του θανάτου δεν έχει επιτευχθεί ούτε στον χώρο της ιατρικής επιστήμης κλπ κλπ κλπ και στην συνέχεια αναφέρει τρεις ορισμούς που έχουν δωθεί για τον θάνατο ….
Τέτοια πράγματα, πάω για μεταφυσικό διάβασμα….

Μιχάλης είπε...

@ pluton

Θα σχολιάσω αργότερα, όμως θέλω να σου πω - επειδή τις προάλλες έκανες παράπονο - ότι αυτά τα τελευταία μηνύματα είχαν ταξινομηθεί μόνα τους στα ανεπιθύμητα.

Τα εντόπισα και τα αποδέσμευσα.
Μη νομίζεις ότι σου κόβω τα μηνύματα.
Κάποια περνάνε στα ανεπιθύμητα και όταν τα εντοπίσω τα αποδεσμεύω.

Anef_Oriwn είπε...


Επήρεν τον πρέφαν και το σύστημα τον Έωλο/Αίολο Plutonα και αμέσως ταξινομεί τα μηνύματα του ως Ανεπιθύμητα!!!

pluton είπε...

Ως Πλούτων (Θεός του κάτω κόσμου) ΑΝΕΥ έχω όσο νάναι μια μεγαλύτερη ειδίκευση σε ζητήματα θανάτων.

Σαν Αίολος (θεός των ανέμων, ο ταμίας των ανέμων ) δημιουργώ κάποια αναστατωση.

Σαν αίολος (αυτός που εύκολα μπορεί να ανατραπεί λογικά και κατά συνέπεια δεν είναι αξιόπιστος): Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα.

Σαν έωλος( αεί δασέως )
Μπορούμε να πούμε πολλά πράγματα πχ

Για ανθρώπους = βραδύς άτολμος, ( Πλούταρχος ).

Επί πράξεων = παλαιός, απηρχαιωμένος.

Για τρόφιμα = μπαγιάτικά
Έχει την σημασία : Το χθεσινόν, το λιτόν, μάταιον, ψυχρόν, ανωφελές, ανίσχυρον.

Απόφαση Οικουμενικής Συνόδου :
« Τα κατά της συνόδου έωλα ». –
Η λέξη «έωλα» : ανίσχυρα, αστήρικτα, δόλια, σκουριασμένα - σάπια .
αυτό που σήμερα λέμε « αφήστε τα σάπια ».




Εωλοκρασία : Η χθεσινή μέθη αλλά και κατά άλλους... Η χθεσινή κράσις, το λείψανον, και κατά άλλους ... Μείγμα από τρυγία και κατακάθια μούστου.

Λοιπόν

Έωλος , - ον : Παλιός, χθεσινός, μπαγιάτικος, ( Λουκιανός ).

Έωλος : παλιός απηρχαιομένος, σκουριασμένος. ( Δημοσθένης).

Μόνο ο Κοραής δίνει: έωλος (λόγιο) – επιχείρημα, σόφισμα αβάσιμος = unfounded, groundless.

Αίσωπος είπε...

Και οι αλαφροΪσκιοτοι (αλαβροστοιshιότες) έβλεπαν ή βλέπουν πράγματα που οι άλλοι δεν τα βλέπουν . Υπάρχουν άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι συναντήθηκαν με εξωγήινους ακόμα ότι έκαναν σεξ μαζί τους, σημαίνει πως είναι αλήθεια;

Ανώνυμος είπε...

Αν υπήρχε ένας θεός που θα ήθελε να δώσει πειστικές αποδείξεις περί της ύπαρξης του στους ανθρώπους, δε θα είχε καμία δυσκολία ως θεός και θα τις έδινε κάθε στιγμή σε όλους.

Αν υπήρχε ένας θεός που θα ήθελε να κρύψει τις πειστικές αποδείξεις περί της ύπαρξης του, κανείς δε θα μπορούσε να παρουσιάσει έστω και το παραμικρό που θα του χάλαγε το θέλημα.

Άρα όλοι αυτοί που προσπαθούν απεγνωσμένα να παρουσιάσουν αποδείξεις ύπαρξης θεού καμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα και τη λογική.

pluton είπε...

Aν υπήρχε Θεός; Τώρα θα αρχίσετε να καταλαβαίνεται στην κατάσταση που σας έριξε ο Χριστόφιας και το ΑΚΕΛ, και για να είμαι εντάξει με τα θρησκευτικά ... ΘΑ ΠΕΙΤΕ ΤΟΝ ΔΕΣΠΟΤΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ... Στην Ελλάδα είχαν καταθέσει άνθρωποι λεφτά στην Κύπρο, με το σκεπτικό καλύτερα στους Κύπριους που είναι και Έλληνες παρά στα Ευρωπαικά γαιδούρια ... η απόφαση που πάρθηκε στόχο είχε και τους Έλληνες καταθέτες.

Τι θα συμβεί;
Οι καταθέσεις αυτές σε ένα μήνα θα έχουν φύγει (κουρεμένες), θα πέσουν μηνήσεις βροχή. Και θα δείτε που θα πάει το βιοτικό σας επίπεδο και κυρίως που θα φτάσει το ποσοστο του ΕΛΑΜ.

pluton είπε...

Άντε και καλές εκλογές μέχρι τον Σεπτέμβρη και σε σας και στην Ελλάδα.