Αυτό το ιστολόγιο είναι κατεξοχήν πολιτικό.
Και θα εξακολουθήσει να είναι τέτοιο ενόσω υφίσταται το κυπριακό πρόβλημα.
Και αυτό διότι θεωρεί ότι το κυπριακό αποτελεί το σοβαρότερο πρόβλημα και την πηγή των περισσοτέρων κακών που υπάρχουν σήμερα στην Κύπρο.
Αυτό το ιστολόγιο και ο διαχειριστής του, υποστηρίζουν τις προσπάθειες που γίνονται για λύση.
Τη συγκεκριμένη λύση που αγωνίστηκαν για να επιφέρουν όλοι οι πρόεδροι της Κύπρου από το 1974 και μετά. Τη λύση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας.
Γι αυτό και η σημερινή ανάρτηση έχει να κάνει και πάλι με το κυπριακό.
Έχει να κάνει με το θόρυβο που ξεσηκώθηκε τελευταία τόσο για το βέτο όσο και για τις περιβόητες υποχωρήσεις του προέδρου.
Διερωτώμαι λοιπόν κατά πόσον τα κόμματα έχουν το δικαίωμα να διαστρεβλώνουν την πραγματικότητα και να λένε ότι θέλουν επειδή θέλουν να κερδίσουν ψήφους.
Αρχίζοντας από το θέμα του βέτο, ο πρόεδρος κατηγορήθηκε από συμπολιτευόμενους και αντιπολιτευόμενους ότι αποκάλυψε τις προθέσεις της Κύπρου σε σχέση με την ενταξιακή πορεία της Τουρκίας κατά τη διάρκεια δηλώσεων του, έχοντας στο πλευρό του τον πρωθυπουργό της Ελλάδας Κ. Καραμανλή.
Στο σημείο αυτό επισημαίνω δύο σημεία:
Α. Κάποιοι έλεγαν ότι από της εκλογής Χριστόφια οι σχέσεις της Κύπρου με την Ελλάδα υποβαθμίστηκαν και ότι δεν υπήρχε συντονισμός μεταξύ των δύο κυβερνήσεων.
Η επίσκεψη Καραμανλή απέδειξε ακριβώς το αντίθετο.
Οι θέσεις των δύο κυβερνήσεων είναι ταυτόσημες σε σχέση με την ενταξιακή πορεία της Τουρκίας.
Β. Η δήλωση ήταν κοινή. Επικρίθηκε όμως μόνο ο πρόεδρος Χριστόφιας και όχι ο Κ. Καραμανλής.
Έτσι ο ΔΗΣΥ έσπευσε να κατηγορήσει τον πρόεδρο ότι η Κύπρος και η Ελλάδα σπεύδουν έξι ολόκληρους μήνες πριν να δώσουν πράσινο φως στην Τουρκία.
Το ΔΗΚΟ θεωρεί ολέθριο λάθος να δοθεί συγκατάθεση της Κύπρου στην ενταξιακή πορεία της Τουρκία στην Ε.Ε., εάν πρώτα δεν υλοποιήσει τις δεσμεύσεις έναντι της Ε.Ε. και ειδικά της Κύπρου.
Η ΕΔΕΚ μίλησε για μονομερή αποκλεισμό από ένα όπλο που διαθέτουμε.
Τι είπαν ο πρόεδρος και ο πρωθυπουργός;
Αντιγράφω από το ΚΥΠΕ ημ. 22/4/2009:
«Ο κ. Καραμανλής τόνισε ωστόσο πως η στρατηγική αυτή στηρίζεται στο αξίωμα ότι η ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας και μάλιστα η ένταξη της στην ΕΕ, «προϋποθέτει την πλήρη προσαρμογή της, την πλήρη υιοθέτηση από την πλευρά της, των προϋποθέσεων του να είναι κανένας μέλος της ΕΕ. Αυτή είναι η συλλογιστική και αυτή η συλλογιστική πιστεύω ότι είναι πολύ ισχυρή», πρόσθεσε».
Ανάλογη ήταν και δήλωση Χριστόφια ότι:
«Από την πλευρά του ο Πρόεδρος Χριστόφιας απαντώντας στην ίδια ερώτηση, εξέφρασε την εκτίμηση ότι η στρατηγική υποστήριξης της πλήρους ένταξης της Τουρκίας στην ΕΕ, «είναι ορθή στρατηγική».
Διερωτήθηκε ωστόσο, αν η στήριξη αυτή αποτελεί λευκή επιταγή για την Τουρκία, για να απαντήσει ευθύς αμέσως πως ασφαλώς και όχι.
«Υπάρχουν οι προϋποθέσεις. Για εμάς, θεωρώ ότι είναι ένα εργαλείο η προσπάθεια της Τουρκίας για πλήρη ένταξη, το οποίο πρέπει να αξιοποιήσουμε», είπε.
Ο Πρόεδρος Χριστόφιας ανέφερε ακόμη πως αν Κύπρος και Ελλάδα θέσουν βέτο στην ενταξιακή πορεία της Τουρκίας, επειδή η χώρα αυτή αρνείται προς το παρόν να προχωρήσει στην εφαρμογή των κριτηρίων της Κοπεγχάγης, ή των υποχρεώσεων απέναντι στην Κύπρο, τότε, όπως είπε, «θα έχουμε απέναντι μας αν όχι 25, τουλάχιστον 23-24 κράτη της ΕΕ να μας βάζουν στη γωνιά».
http://www.cna.org.cy/website/newsdisplay2.asp?a=444012
Όλοι μαζί επέκριναν τον πρόεδρο γιατί αποκάλυψε, τις προθέσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας και έδωσαν την εντύπωση ότι αυτό γίνεται για πρώτη φορά.
Προσωπικά διερωτώμαι γιατί τα ίδια κόμματα δεν αντέδρασαν με τον ίδιο τρόπο όταν τέσσερεις μήνες μετά το δημοψήφισμα, στις 23 Αυγούστου 2004, ο τέως πρόεδρος Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωνε ακριβώς τα ίδια;
«Η Κύπρος δεν επιθυμεί να ασκήσει βέτο στην ενταξιακή πορεία της Τουρκίας. Επιθυμούμε η Τουρκία να είναι υποψήφια χώρα για ένταξη, νοουμένου και δεδομένου ότι θα δεχθεί να συμπεριφέρεται με τους όρους και τους κανονισμούς του ευρωπαϊκού κεκτημένου και νοουμένου ότι δεν θα χρησιμοποιεί πολιτική και τακτική που να διαιωνίζουν διαχωριστικές τάσεις στην Κύπρο».
Και συνέχισε ο τέως πρόεδρος:
«… βασική πολιτική μας δεν είναι να ασκήσουμε βέτο και επιθυμούμε διακαώς να βοηθήσει η Τουρκία με τη δική της στάση, ώστε να υποβοηθήσουμε και όχι να εμποδίσουμε της ένταξή της στην ΕΕ».
Μάλιστα, απαντώντας σε σχετική ερώτηση ο Τάσσος Παπαδόπουλος υπογράμμισε ότι:
«επιθυμία μας δεν είναι να ασκηθεί βέτο».
http://www.cna.org.cy/website/newsdisplay2.asp?a=211013
Προχωρώντας ένα βήμα παραπέρα ο Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωνε στην «ΗΜΕΡΗΣΙΑ» ότι:
«Kρίνοντας όλα τα δεδομένα και σταθμίζοντας όλες τις θέσεις δεν νομίζω ότι το βέτο θα υποβοηθούσε εις την επίλυση του Kυπριακού. Θα πρόσφερε πρόσθετα προσχήματα στην Tουρκία να συνεχίσει την πολιτική της για παγίωση των τετελεσμένων της εισβολής και της κατοχής και πιθανώς αρκετές χώρες να έλεγαν ότι σωστά αντιδρά η Aγκυρα.»
Τι διαφορετικό είπε ο Χριστόφιας και προκάλεσε την αντίδραση των κομμάτων;
Και γιατί δεν αντέδρασαν με τον ίδιο τρόπο σε αυτές τις ξεκάθαρες θέσεις του μακαρίτη προέδρου;
Ανάλογες δηλώσεις του κ. Παπαδόπουλου έγιναν και σε άλλα χρονικά διαστήματα αλλά δεν υπήρξε καμία αντίδραση, πλην του ΔΗΣΥ – για να θυμίσω και την κόντρα που είχε τότε με την κυβέρνηση – υποστηρίζοντας ότι έπρεπε να ασκηθεί βέτο.
Αλήθεια, τότε δεν αποκαλύπτονταν οι προθέσεις της κυβέρνησης και αποκαλύπτονται τώρα;
Στην ίδια συνέντευξη ο Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωνε τα εξής σημαντικά:
«Δεν νομίζω ότι υπήρχε καμιά χώρα, ακόμη και μεταξύ αυτών που είχαν τις πιο έντονες επιφυλάξεις για την Tουρκία, που θα έβαζε βέτο. Πολύ λιγότερο δεν υπήρχε καμιά που θα έβαζε βέτο για την Kύπρο. Aλλωστε, το βέτο δεν είναι αυτοσκοπός, είναι ένα εργαλείο που υπήρχε, αλλά τονίζω ότι παραμένει στα χέρια μας με σκοπό να εξαναγκασθεί η Tουρκία να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις που έχει απέναντι στην E.E. και την Kύπρο. Ποια ήταν η πάγια πολιτική της Κυπριακής Δημοκρατίας εδώ και πάρα πολύ καιρό, όχι τώρα; H πολιτική όλων των πολιτικών κομμάτων στην Kύπρο, ακόμη και σήμερα, είναι ότι εμείς ως θέση αρχής δεν είμαστε αντίθετοι με την ευρωπαϊκή Tουρκία, δεδομένου ότι η Aγκυρα έτσι θα συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις της απέναντι στην E.E., άρα και στην Kυπριακή Δημοκρατία. Aυτή είναι η στρατηγική, αυτός είναι ο στόχος.
Επανειλημμένα ακούμε διάφορους να μιλούν για επαναφορά του σχεδίου Ανάν. Γίνονται επανειλημμένα δηλώσεις επί δηλώσεων, μέχρι και συλλαλητήριο πραγματοποιήθηκε τελευταία.
«Διαβάζω κάποιους αναλυτές που ισχυρίζονται ότι θα επανέλθει το Σχέδιο Aνάν ως έχει, λέω ότι δεν υπάρχει τέτοιο ενδεχόμενο. Ως έχει δεν πρόκειται ποτέ να τεθεί ξανά μπροστά στο λαό. Βασικός μας στόχος είναι να λυθεί το Κυπριακό, δεν θέλουμε ούτε την τιμωρία της Τουρκίας, ούτε να κερδίσουμε πόντους στο πλαίσιο της E.E. Εμείς θέλουμε λύση και αν το νέο ισοζύγιο διαπραγματευτικής θέσης βοηθά στη συζήτηση του Κυπριακού, νομίζω ότι αυτό είναι ένα μεγάλο πλεονέκτημα. Αρκεί να είναι ξεκάθαρο ότι μιλούμε για συμφωνημένη λύση του Κυπριακού, μια λύση που θα συμφωνηθεί προτού τεθεί προς έγκριση».
http://www.greeknewsonline.com/modules.php?name=News&file=print&sid=2484
Αυτή δεν είναι δήλωση του προέδρου Χριστόφια ούτε του κυβερνητικού του εκπροσώπου, αλλά δήλωση του Τάσσου Παπαδόπουλου στην προαναφερόμενη εφημερίδα.
Ποια είναι η διαφορά αυτών που στόχευε ο Τάσσος Παπαδόπουλος από αυτά που στοχεύει ο Δ. Χριστόφιας;
Αλλά πως είναι δυνατόν να κατηγορείται η ε/κυπριακή πλευρά για υποχωρήσεις όταν την περασμένη Τετάρτη, ο νέος λεγόμενος ΥΠΕΞ των κατεχομένων κατηγορούσε τον πρόεδρο Χριστόφια ότι:
«… προσπαθεί να εκμεταλλευθεί θέματα εγγυήσεων, περιουσίας και πολιτικής ισότητας με πρωτοβουλίες που αναλήφθησαν σε τρίτες χώρες και σε διεθνείς οργανισμούς, κατά τη διάρκεια πρόσφατων επισκέψεων του» και ότι «η ε/κ ηγεσία προσπαθεί να επιβάλει μια λύση που να είναι υπέρ των ε/κ συμφερόντων»
http://www.cna.org.cy/website/newsdisplay2.asp?a=447456
Όλοι αυτοί μας λένε τόσο καιρό ότι το σχέδιο Ανάν ήταν υπέρ της Τουρκίας.
Αν λοιπόν ο Χριστόφια προωθεί λύση τύπου Ανάν ή πολύ περισσότερο αν συζητά στην ουσία σχέδιο Ανάν, προς τι οι διαμαρτυρίες της άλλης πλευράς;
Αλλά υπάρχει ακόμα μια παλαιότερη δήλωση του Οζντίλ Ναμί που έγινε στις 11 Δεκεμβρίου 2008 αλλά ούτε καν αναφέρθηκε από τα Μέσα Ενημέρωσης. Ότι:
«Αν η βάση των συνομιλιών ήταν το Σχέδιο Ανάν, τότε μέχρι το τέλος του τρέχοντος έτους (2008) θα είχε παρουσιαστεί σχέδιο».
Άρα, αν συζητείτο σχέδιο Ανάν, δεν θα έπρεπε μέχρι τώρα να είχαμε βρει λύση;
Κάποιοι κατηγορούν τον Δ. Χριστόφια ότι με το να διαπραγματεύεται λύση Δ.Δ.Ο. στην ουσία διαπραγματεύεται το σχέδιο Ανάν.
Ας δούμε όμως τι έλεγε σχετικά πρόσφατα ο Τ. Παπαδόπουλος.
Άλλη κατηγορία κατά του προέδρου είναι η αποδοχή παραμονής 50.000 εποίκων.
Ρωτώ και πάλι, γιατί όλοι αυτοί που φωνάζουν, δεν διαμαρτυρήθηκαν όταν ο Τάσσος Παπαδόπουλος στο Μπούρκγνεστοκ, έδωσε στον Κόφι Ανάν στις 30 Μαρτίου 2004 έγγραφο όπου αποδεχόταν την παραμονή περισσοτέρων από 45.000 εποίκων μετά τη λύση;
Τελικά έγινε παραδεκτό ότι ο τέως πρόεδρος έδωσε τέτοιο έγγραφο. Όμως αυτοί που το παραδέχτηκαν συμπληρώνουν ότι εφόσον απορρίφθηκε το σχέδιο, απορρίφθηκε και οποιαδήποτε πρόνοια ή εισήγηση.
Η ουσία όμως δεν είναι αυτή. Η ουσία είναι ότι ο τέως πρόεδρος αποδεχόταν την παραμονή εποίκων με τον Α ή τον Β τρόπο. Αυτή είναι η ουσία.
Και τότε, κανένας από τους σημερινούς διαμαρτυρόμενους δεν διαμαρτυρήθηκε.
Κάτι ανάλογο συνέβη και με την εκ περιτροπής προεδρία.
Όταν το Εθνικό Συμβούλιο, στο οποίο μετείχαν και αυτοί που διαμαρτύρονται σήμερα, καθόριζε υπό την προεδρία Παπαδόπουλου την κωδικοποίηση των θέσεων της ε/κυπριακής πλευράς, γιατί δεν απαίτησαν να τεθεί αυτό το θέμα για περαιτέρω συζήτηση;
Γιατί θεώρησαν ότι δεν έχριζε περαιτέρω συζήτησης;
Άρα, με ποιο έρεισμα έρχονται τώρα να διαμαρτυρηθούν;
Γιατί δεν το απαίτησαν τότε και άφησαν να εννοηθεί ότι αποδέχονταν την εκ περιτροπής προεδρία;
Έγιναν παραχωρήσεις; Ναι έγιναν εδώ και χρόνια. Δεν είναι σημερινές.
Δέστε όμως αυτό το βιντεάκι και τι λέει ο Γ. Κολοκασίδης.
Δηλαδή παραδέχεται ότι ο Τ. Παπαδόπουλος έκανε παραχωρήσεις;
Και αν έκανε γιατί δεν διαμαρτυρήθηκε τότε το ΔΗΚΟ;
Και αν δεν έκανε, για ποιες παραχωρήσεις μιλά; (Η συζήτηση ήταν για το θέμα των εποίκων).
Είναι πραγματικά λυπηρό να παρατηρούνται τέτοια φαινόμενα.
Είναι λυπηρό, πάγιες θέσεις της ε/κυπριακής πλευράς, να παρουσιάζονται ότι εμφανίζονται για πρώτη φορά και ότι συνιστούν υποχωρήσεις της σημερινής κυβέρνησης.
Ίσως κάποιοι να θεωρούν ότι ο κόσμος δεν θυμάται!
Κι όμως, υπάρχει κόσμος που θυμάται, υπάρχει κόσμος που δεν ξεχνά και ξέρει να ξεχωρίζει πότε οι πολιτικοί λένε αλήθειες και πότε όχι.
Ίσως κάποιοι να μην αντιλαμβάνονται ότι με το να παρουσιάζουν τον πρόεδρο ως υποχωρητικό ή έτοιμο να υποκύψει σε πιέσεις, προσφέρουν μεγάλη υπηρεσία στην τουρκική πλευρά.
Της περνάνε το μήνυμα ότι έχουν απέναντι τους ένα ευάλωτο συνομιλητή τον οποίο αν τον πιέσουν μπορούν να εξασφαλίσουν υποχωρήσεις.
Αλήθεια, το συνειδητοποιούν αυτό;
Όμως η πραγματικότητα έχει αποδείξει ακριβώς το αντίθετο. Ότι η διαπραγμάτευση που ασκεί ο πρόεδρος της Δημοκρατίας είναι βασισμένη σε αρχές. Αρχές που δε ξεφεύγουν από τις πάγιες θέσεις που καθόρισε το εθνικό συμβούλιο.
Και θα εξακολουθήσει να είναι τέτοιο ενόσω υφίσταται το κυπριακό πρόβλημα.
Και αυτό διότι θεωρεί ότι το κυπριακό αποτελεί το σοβαρότερο πρόβλημα και την πηγή των περισσοτέρων κακών που υπάρχουν σήμερα στην Κύπρο.
Αυτό το ιστολόγιο και ο διαχειριστής του, υποστηρίζουν τις προσπάθειες που γίνονται για λύση.
Τη συγκεκριμένη λύση που αγωνίστηκαν για να επιφέρουν όλοι οι πρόεδροι της Κύπρου από το 1974 και μετά. Τη λύση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας.
Γι αυτό και η σημερινή ανάρτηση έχει να κάνει και πάλι με το κυπριακό.
Έχει να κάνει με το θόρυβο που ξεσηκώθηκε τελευταία τόσο για το βέτο όσο και για τις περιβόητες υποχωρήσεις του προέδρου.
* * *
Θεωρώ ότι η συζήτηση που ξεκίνησε τελευταία, θα σταματήσει απότομα στις 7 Ιουνίου. Και εννοώ όταν θα έχουν παρέλθει οι ευρωεκλογές.Διερωτώμαι λοιπόν κατά πόσον τα κόμματα έχουν το δικαίωμα να διαστρεβλώνουν την πραγματικότητα και να λένε ότι θέλουν επειδή θέλουν να κερδίσουν ψήφους.
___________________________________________
Ο ΧΡΙΣΤΟΦΙΑΣ, Ο ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΒΕΤΟ
Αρχίζοντας από το θέμα του βέτο, ο πρόεδρος κατηγορήθηκε από συμπολιτευόμενους και αντιπολιτευόμενους ότι αποκάλυψε τις προθέσεις της Κύπρου σε σχέση με την ενταξιακή πορεία της Τουρκίας κατά τη διάρκεια δηλώσεων του, έχοντας στο πλευρό του τον πρωθυπουργό της Ελλάδας Κ. Καραμανλή.
Στο σημείο αυτό επισημαίνω δύο σημεία:
Α. Κάποιοι έλεγαν ότι από της εκλογής Χριστόφια οι σχέσεις της Κύπρου με την Ελλάδα υποβαθμίστηκαν και ότι δεν υπήρχε συντονισμός μεταξύ των δύο κυβερνήσεων.
Η επίσκεψη Καραμανλή απέδειξε ακριβώς το αντίθετο.
Οι θέσεις των δύο κυβερνήσεων είναι ταυτόσημες σε σχέση με την ενταξιακή πορεία της Τουρκίας.
Β. Η δήλωση ήταν κοινή. Επικρίθηκε όμως μόνο ο πρόεδρος Χριστόφιας και όχι ο Κ. Καραμανλής.
Έτσι ο ΔΗΣΥ έσπευσε να κατηγορήσει τον πρόεδρο ότι η Κύπρος και η Ελλάδα σπεύδουν έξι ολόκληρους μήνες πριν να δώσουν πράσινο φως στην Τουρκία.
Το ΔΗΚΟ θεωρεί ολέθριο λάθος να δοθεί συγκατάθεση της Κύπρου στην ενταξιακή πορεία της Τουρκία στην Ε.Ε., εάν πρώτα δεν υλοποιήσει τις δεσμεύσεις έναντι της Ε.Ε. και ειδικά της Κύπρου.
Η ΕΔΕΚ μίλησε για μονομερή αποκλεισμό από ένα όπλο που διαθέτουμε.
Τι είπαν ο πρόεδρος και ο πρωθυπουργός;
Αντιγράφω από το ΚΥΠΕ ημ. 22/4/2009:
«Ο κ. Καραμανλής τόνισε ωστόσο πως η στρατηγική αυτή στηρίζεται στο αξίωμα ότι η ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας και μάλιστα η ένταξη της στην ΕΕ, «προϋποθέτει την πλήρη προσαρμογή της, την πλήρη υιοθέτηση από την πλευρά της, των προϋποθέσεων του να είναι κανένας μέλος της ΕΕ. Αυτή είναι η συλλογιστική και αυτή η συλλογιστική πιστεύω ότι είναι πολύ ισχυρή», πρόσθεσε».
Ανάλογη ήταν και δήλωση Χριστόφια ότι:
«Από την πλευρά του ο Πρόεδρος Χριστόφιας απαντώντας στην ίδια ερώτηση, εξέφρασε την εκτίμηση ότι η στρατηγική υποστήριξης της πλήρους ένταξης της Τουρκίας στην ΕΕ, «είναι ορθή στρατηγική».
Διερωτήθηκε ωστόσο, αν η στήριξη αυτή αποτελεί λευκή επιταγή για την Τουρκία, για να απαντήσει ευθύς αμέσως πως ασφαλώς και όχι.
«Υπάρχουν οι προϋποθέσεις. Για εμάς, θεωρώ ότι είναι ένα εργαλείο η προσπάθεια της Τουρκίας για πλήρη ένταξη, το οποίο πρέπει να αξιοποιήσουμε», είπε.
Ο Πρόεδρος Χριστόφιας ανέφερε ακόμη πως αν Κύπρος και Ελλάδα θέσουν βέτο στην ενταξιακή πορεία της Τουρκίας, επειδή η χώρα αυτή αρνείται προς το παρόν να προχωρήσει στην εφαρμογή των κριτηρίων της Κοπεγχάγης, ή των υποχρεώσεων απέναντι στην Κύπρο, τότε, όπως είπε, «θα έχουμε απέναντι μας αν όχι 25, τουλάχιστον 23-24 κράτη της ΕΕ να μας βάζουν στη γωνιά».
http://www.cna.org.cy/website/newsdisplay2.asp?a=444012
Όλοι μαζί επέκριναν τον πρόεδρο γιατί αποκάλυψε, τις προθέσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας και έδωσαν την εντύπωση ότι αυτό γίνεται για πρώτη φορά.
Προσωπικά διερωτώμαι γιατί τα ίδια κόμματα δεν αντέδρασαν με τον ίδιο τρόπο όταν τέσσερεις μήνες μετά το δημοψήφισμα, στις 23 Αυγούστου 2004, ο τέως πρόεδρος Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωνε ακριβώς τα ίδια;
«Η Κύπρος δεν επιθυμεί να ασκήσει βέτο στην ενταξιακή πορεία της Τουρκίας. Επιθυμούμε η Τουρκία να είναι υποψήφια χώρα για ένταξη, νοουμένου και δεδομένου ότι θα δεχθεί να συμπεριφέρεται με τους όρους και τους κανονισμούς του ευρωπαϊκού κεκτημένου και νοουμένου ότι δεν θα χρησιμοποιεί πολιτική και τακτική που να διαιωνίζουν διαχωριστικές τάσεις στην Κύπρο».
Και συνέχισε ο τέως πρόεδρος:
«… βασική πολιτική μας δεν είναι να ασκήσουμε βέτο και επιθυμούμε διακαώς να βοηθήσει η Τουρκία με τη δική της στάση, ώστε να υποβοηθήσουμε και όχι να εμποδίσουμε της ένταξή της στην ΕΕ».
Μάλιστα, απαντώντας σε σχετική ερώτηση ο Τάσσος Παπαδόπουλος υπογράμμισε ότι:
«επιθυμία μας δεν είναι να ασκηθεί βέτο».
http://www.cna.org.cy/website/newsdisplay2.asp?a=211013
Προχωρώντας ένα βήμα παραπέρα ο Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωνε στην «ΗΜΕΡΗΣΙΑ» ότι:
«Kρίνοντας όλα τα δεδομένα και σταθμίζοντας όλες τις θέσεις δεν νομίζω ότι το βέτο θα υποβοηθούσε εις την επίλυση του Kυπριακού. Θα πρόσφερε πρόσθετα προσχήματα στην Tουρκία να συνεχίσει την πολιτική της για παγίωση των τετελεσμένων της εισβολής και της κατοχής και πιθανώς αρκετές χώρες να έλεγαν ότι σωστά αντιδρά η Aγκυρα.»
Τι διαφορετικό είπε ο Χριστόφιας και προκάλεσε την αντίδραση των κομμάτων;
Και γιατί δεν αντέδρασαν με τον ίδιο τρόπο σε αυτές τις ξεκάθαρες θέσεις του μακαρίτη προέδρου;
Ανάλογες δηλώσεις του κ. Παπαδόπουλου έγιναν και σε άλλα χρονικά διαστήματα αλλά δεν υπήρξε καμία αντίδραση, πλην του ΔΗΣΥ – για να θυμίσω και την κόντρα που είχε τότε με την κυβέρνηση – υποστηρίζοντας ότι έπρεπε να ασκηθεί βέτο.
Αλήθεια, τότε δεν αποκαλύπτονταν οι προθέσεις της κυβέρνησης και αποκαλύπτονται τώρα;
Στην ίδια συνέντευξη ο Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωνε τα εξής σημαντικά:
«Δεν νομίζω ότι υπήρχε καμιά χώρα, ακόμη και μεταξύ αυτών που είχαν τις πιο έντονες επιφυλάξεις για την Tουρκία, που θα έβαζε βέτο. Πολύ λιγότερο δεν υπήρχε καμιά που θα έβαζε βέτο για την Kύπρο. Aλλωστε, το βέτο δεν είναι αυτοσκοπός, είναι ένα εργαλείο που υπήρχε, αλλά τονίζω ότι παραμένει στα χέρια μας με σκοπό να εξαναγκασθεί η Tουρκία να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις που έχει απέναντι στην E.E. και την Kύπρο. Ποια ήταν η πάγια πολιτική της Κυπριακής Δημοκρατίας εδώ και πάρα πολύ καιρό, όχι τώρα; H πολιτική όλων των πολιτικών κομμάτων στην Kύπρο, ακόμη και σήμερα, είναι ότι εμείς ως θέση αρχής δεν είμαστε αντίθετοι με την ευρωπαϊκή Tουρκία, δεδομένου ότι η Aγκυρα έτσι θα συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις της απέναντι στην E.E., άρα και στην Kυπριακή Δημοκρατία. Aυτή είναι η στρατηγική, αυτός είναι ο στόχος.
* * *
ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΝΑΝ;
Επανειλημμένα ακούμε διάφορους να μιλούν για επαναφορά του σχεδίου Ανάν. Γίνονται επανειλημμένα δηλώσεις επί δηλώσεων, μέχρι και συλλαλητήριο πραγματοποιήθηκε τελευταία.
«Διαβάζω κάποιους αναλυτές που ισχυρίζονται ότι θα επανέλθει το Σχέδιο Aνάν ως έχει, λέω ότι δεν υπάρχει τέτοιο ενδεχόμενο. Ως έχει δεν πρόκειται ποτέ να τεθεί ξανά μπροστά στο λαό. Βασικός μας στόχος είναι να λυθεί το Κυπριακό, δεν θέλουμε ούτε την τιμωρία της Τουρκίας, ούτε να κερδίσουμε πόντους στο πλαίσιο της E.E. Εμείς θέλουμε λύση και αν το νέο ισοζύγιο διαπραγματευτικής θέσης βοηθά στη συζήτηση του Κυπριακού, νομίζω ότι αυτό είναι ένα μεγάλο πλεονέκτημα. Αρκεί να είναι ξεκάθαρο ότι μιλούμε για συμφωνημένη λύση του Κυπριακού, μια λύση που θα συμφωνηθεί προτού τεθεί προς έγκριση».
http://www.greeknewsonline.com/modules.php?name=News&file=print&sid=2484
Αυτή δεν είναι δήλωση του προέδρου Χριστόφια ούτε του κυβερνητικού του εκπροσώπου, αλλά δήλωση του Τάσσου Παπαδόπουλου στην προαναφερόμενη εφημερίδα.
Ποια είναι η διαφορά αυτών που στόχευε ο Τάσσος Παπαδόπουλος από αυτά που στοχεύει ο Δ. Χριστόφιας;
Αλλά πως είναι δυνατόν να κατηγορείται η ε/κυπριακή πλευρά για υποχωρήσεις όταν την περασμένη Τετάρτη, ο νέος λεγόμενος ΥΠΕΞ των κατεχομένων κατηγορούσε τον πρόεδρο Χριστόφια ότι:
«… προσπαθεί να εκμεταλλευθεί θέματα εγγυήσεων, περιουσίας και πολιτικής ισότητας με πρωτοβουλίες που αναλήφθησαν σε τρίτες χώρες και σε διεθνείς οργανισμούς, κατά τη διάρκεια πρόσφατων επισκέψεων του» και ότι «η ε/κ ηγεσία προσπαθεί να επιβάλει μια λύση που να είναι υπέρ των ε/κ συμφερόντων»
http://www.cna.org.cy/website/newsdisplay2.asp?a=447456
Όλοι αυτοί μας λένε τόσο καιρό ότι το σχέδιο Ανάν ήταν υπέρ της Τουρκίας.
Αν λοιπόν ο Χριστόφια προωθεί λύση τύπου Ανάν ή πολύ περισσότερο αν συζητά στην ουσία σχέδιο Ανάν, προς τι οι διαμαρτυρίες της άλλης πλευράς;
Αλλά υπάρχει ακόμα μια παλαιότερη δήλωση του Οζντίλ Ναμί που έγινε στις 11 Δεκεμβρίου 2008 αλλά ούτε καν αναφέρθηκε από τα Μέσα Ενημέρωσης. Ότι:
«Αν η βάση των συνομιλιών ήταν το Σχέδιο Ανάν, τότε μέχρι το τέλος του τρέχοντος έτους (2008) θα είχε παρουσιαστεί σχέδιο».
Άρα, αν συζητείτο σχέδιο Ανάν, δεν θα έπρεπε μέχρι τώρα να είχαμε βρει λύση;
Κάποιοι κατηγορούν τον Δ. Χριστόφια ότι με το να διαπραγματεύεται λύση Δ.Δ.Ο. στην ουσία διαπραγματεύεται το σχέδιο Ανάν.
Ας δούμε όμως τι έλεγε σχετικά πρόσφατα ο Τ. Παπαδόπουλος.
* * *
ΕΠΟΙΚΟΙ – ΕΚ ΠΕΡΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑ
ΕΠΟΙΚΟΙ – ΕΚ ΠΕΡΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑ
Άλλη κατηγορία κατά του προέδρου είναι η αποδοχή παραμονής 50.000 εποίκων.
Ρωτώ και πάλι, γιατί όλοι αυτοί που φωνάζουν, δεν διαμαρτυρήθηκαν όταν ο Τάσσος Παπαδόπουλος στο Μπούρκγνεστοκ, έδωσε στον Κόφι Ανάν στις 30 Μαρτίου 2004 έγγραφο όπου αποδεχόταν την παραμονή περισσοτέρων από 45.000 εποίκων μετά τη λύση;
Τελικά έγινε παραδεκτό ότι ο τέως πρόεδρος έδωσε τέτοιο έγγραφο. Όμως αυτοί που το παραδέχτηκαν συμπληρώνουν ότι εφόσον απορρίφθηκε το σχέδιο, απορρίφθηκε και οποιαδήποτε πρόνοια ή εισήγηση.
Η ουσία όμως δεν είναι αυτή. Η ουσία είναι ότι ο τέως πρόεδρος αποδεχόταν την παραμονή εποίκων με τον Α ή τον Β τρόπο. Αυτή είναι η ουσία.
Και τότε, κανένας από τους σημερινούς διαμαρτυρόμενους δεν διαμαρτυρήθηκε.
Κάτι ανάλογο συνέβη και με την εκ περιτροπής προεδρία.
Όταν το Εθνικό Συμβούλιο, στο οποίο μετείχαν και αυτοί που διαμαρτύρονται σήμερα, καθόριζε υπό την προεδρία Παπαδόπουλου την κωδικοποίηση των θέσεων της ε/κυπριακής πλευράς, γιατί δεν απαίτησαν να τεθεί αυτό το θέμα για περαιτέρω συζήτηση;
Γιατί θεώρησαν ότι δεν έχριζε περαιτέρω συζήτησης;
Άρα, με ποιο έρεισμα έρχονται τώρα να διαμαρτυρηθούν;
Γιατί δεν το απαίτησαν τότε και άφησαν να εννοηθεί ότι αποδέχονταν την εκ περιτροπής προεδρία;
Έγιναν παραχωρήσεις; Ναι έγιναν εδώ και χρόνια. Δεν είναι σημερινές.
Δέστε όμως αυτό το βιντεάκι και τι λέει ο Γ. Κολοκασίδης.
Δηλαδή παραδέχεται ότι ο Τ. Παπαδόπουλος έκανε παραχωρήσεις;
Και αν έκανε γιατί δεν διαμαρτυρήθηκε τότε το ΔΗΚΟ;
Και αν δεν έκανε, για ποιες παραχωρήσεις μιλά; (Η συζήτηση ήταν για το θέμα των εποίκων).
* * *
Είναι πραγματικά λυπηρό να παρατηρούνται τέτοια φαινόμενα.
Είναι λυπηρό, πάγιες θέσεις της ε/κυπριακής πλευράς, να παρουσιάζονται ότι εμφανίζονται για πρώτη φορά και ότι συνιστούν υποχωρήσεις της σημερινής κυβέρνησης.
Ίσως κάποιοι να θεωρούν ότι ο κόσμος δεν θυμάται!
Κι όμως, υπάρχει κόσμος που θυμάται, υπάρχει κόσμος που δεν ξεχνά και ξέρει να ξεχωρίζει πότε οι πολιτικοί λένε αλήθειες και πότε όχι.
Ίσως κάποιοι να μην αντιλαμβάνονται ότι με το να παρουσιάζουν τον πρόεδρο ως υποχωρητικό ή έτοιμο να υποκύψει σε πιέσεις, προσφέρουν μεγάλη υπηρεσία στην τουρκική πλευρά.
Της περνάνε το μήνυμα ότι έχουν απέναντι τους ένα ευάλωτο συνομιλητή τον οποίο αν τον πιέσουν μπορούν να εξασφαλίσουν υποχωρήσεις.
Αλήθεια, το συνειδητοποιούν αυτό;
Όμως η πραγματικότητα έχει αποδείξει ακριβώς το αντίθετο. Ότι η διαπραγμάτευση που ασκεί ο πρόεδρος της Δημοκρατίας είναι βασισμένη σε αρχές. Αρχές που δε ξεφεύγουν από τις πάγιες θέσεις που καθόρισε το εθνικό συμβούλιο.
93 σχόλια:
Έχεις δίκαιο Μιχάλη. Εκαταντήσαν κουραστικές οι παρερμηνεύσεις που γίνονται σε ούλλα γυρώ μας που τους κάθε επιτήδειους
Παλι καλα Mike που μας τα εξηγας ετσι καλα. Να μεν μπορουν διαφοροι να λεν τα δικα τους. Και ξαναλεω δεν ειναι τυχαιο οτι ο Αναστασιαδης υποστηριζει τον προεδρο σε θεματα Λυσης.
Μιχάλη διαφωνώ μαζί σου χωρίς να απορρίπτω τη λογική της επιχειρηματολογίας σου. Και εξηγούμαι: θεωρώ πλέον άτοπο και μάταιο να συζητάμε σήμερα για το αν θα θέσει η Κύπρος βέτο στην ένταξη της Τουρκίας (ή στη συνέχιση των ενταξιακών της διαπραγματεύσεων τουλάχιστον). Οι Μέρκελ και Σαρκοζί έκλεισαν στη γείτονα την πόρτα της ΕΕ κατάμουτρα. Επιπλέον, έστω κι αν η ένταξη παραμένει για την Τουρκία στρατηγικός στόχος, ο ευρωενθουσιασμός της τουρκικής κοινής γνώμης κόπασε εδώ και αρκετά χρόνια.
Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει στρατηγική στο Κυπριακό που να αποσκοπεί στη δημιουργία ανάλογων προϋποθέσεων όπως με το Ελσίνκι. Αντί τούτου καταγράφουμε μόνο μια ομφαλοσκοπική προσέγγιση του προβλήματος που παραγνωρίζει πλήρως το διεθνές σκηνικό. Έγραψα πρόσφατα ένα σχετικό κείμενο στο μπλόγκ μου που αναπτύσσω τη θέση αυτή περαιτέρω.
Νομίζω δικαιωθήκαμε όταν λέγαμε ότι τα ''τασσάκια θα έχουν πολύ χειρότερη συνεισφορά στο κυπριακό απο τον Τασσο Παππαδόπουλο.
Τουλάχιστο ο Τάσσος είχε την νοητική υποδομή να θέτει τα πράγματα στο σωστό τους μέγεθος όταν πολιτευόταν ούτως ώστε να μην οδηγούμαστε στις παρεκτροπές και τις ακρότητες που ζούμε σήμερα.
Επιπλέον ήταν ο μόνος που είχε το εκτόπισμα να πείσει όλους αυτούς φονταμενταλιστές της άρνησης ότι ήρθε πραγματικά το πλήρωμα του χρόνου για λύση.
Και το πιο σημαντικό και ουσιώδες ήταν ότι ο Τάσσος Παπαδόπουλος είχε το Capacity να ζυγίσει καταστάσεις και να αναθεωρήσει απόψεις (τις οποίες πολλοί σήμερα παρερμηνεύουν) και την κρίσιμη στιγμή να πάρει την σωστή απόφαση που θα εξυπηρετούσε τα συμφέροντά της Κύπρου και μόνο.
Δηλαδή δεν θα έλεγε ποτε δίπλο ΄΄ΟΧΙ΄΄ σε λύση διότι ήξερε ότι κάτι τέτοιο θα σήμαινε την οριστική και αμετάκλητη διχοτόμηση του Νησιού μας Γιαυτό και ήταν διστακτικός στο να εμπλακεί σε μια νέα διαπραγματευτική διαδικασία με τον ίδιο στο τιμόνι της Κύπρου. Επειδή ήξερε ότι δεν τον σήκωνε το κλίμα στο διεθνές σκηνικό και τυχών διαπραγμάτευση με αρνητικό κλήμα δεν θα μπορούσε να φέρει κάτι πολύ καλύτερο απο το Ανναν.
Αυτό που ίσως να μην ήξερε ο Τασσος είναι ότι ήταν πέραν των δυνατοτήτων το να ανατρέψει το αρνητικό σκηνικό , πράγμα όμως που ήξερε ο κυπριακός Λαός, και γιαυτό και έχασε τις εκλογές.
Ο Τάσσος Παπαδόπουλος έκαμε το καθήκον του, πλέων όμως δεν μπορούσε να προσφέρει κάτι παραπάνω. Αυτό συμβαίνει πολύ συχνά στην πολιτική, κάποτε το προϊών πρέπει να αλλάξει όνομα για να πουλήσει.
Απο την άλλη όμως ο Χριστόφιας φέρει και μια μεγάλη ευθύνη έναντι της κύπρου καθώς οι κόκκινες γραμμές του κυρπιακού Λαού λόγο της ένταξη μας στην ΕΕ είναι πιο έντονες απο το 2004
Η νέα λύση πρέπει οπωσδήποτε να αναθεωρήσει κάπως τις εγγυήσεις βάζοντας όχι μόνο χρονοδιαγράμματα ακύρωσης τους σε περίπτωση ένταξης της Τουρκίας αλλά ακόμη και σε περίπτωση μη ένταξης τουλάχιστο να μην έχει το δικαίωμά επέμβασης σε όλο το νησί παρά μόνο στη Τουρκοκυπριακή πολιτεία και μονον κατόπιν εγκρίσεως απο τα ΗΝ. ΈΘΝΗ.
Επίσης το δικαίωμα της ελεύθερης διακίνησης και εγκατάστασης, με η χωρίς δικαίωμά ψήφου, καλό θα ήταν να μην είχε χρονοδιαγράμματα και να είναι ξεκάθαρα κατοχυρωμένο στο σχέδιο.
Αν οι Τκ επιμένουν ότι τα 2/3 των ψηφοφόρων της ΤΚ πολιτείας πρέπει να μιλούν τουρκικά για να ψηφίσουν τότε θα πρέπει και εμείς οπωσδήποτε να επαναφέρουμε την πρόνοια που υπήρχε στο αννάν που περιόριζε την ελεύθερη εγκατάσταση απο Τούρκους στην Κύπρο ακόμη και αν η Τουρκία Εμπενε στην ΕΕ.
Εγώ θα πρόσθετα ακόμη και την πλήρη αποστρατικοποίηση του νησιού ως ελάχιστο κριτήριο μιας καλής λύσης..
Αν η νέα λύση δεν πληρεί τουλάχιστο τα πιο πάνω νομίζω θα ήταν καλύτερα να μην πάμε σε δημοψήφισμα..
Δηλαδή ο Χριστόφιας συνεχίζει την πολιτική του Τάσσου σε σχέση με τις αρχές λύσης του κυπριακού;
Σωστός ο Κυριάκος. Πολλύ σωστός.
Και κάτι άλλο. Αν είναι έτσι όπως τα λες Μ.Μ. τότε γιατι το ΑΚΕΛ άδειασε τον Τ.Π.; Απλως για να γίνει Πρόεδρος ο Δ.Χ.;
Δεν καταλαβαίνω. Ο κος Χριστόφιας έλεγε πως τον πιέζουν να ρίξει τον Τάσσο. Τώρα ακολουθεί την δική του πολιτική. Μάλλον ερασιτεχνικά όλα αυτά.
Κυριάκο, η πολιτική του Τάσου δεν αποσκοπούσε στη συνεννόηση με τους Τουρκοκύπριους μια και αυτή με τις ισχύουσες ισορροπίες περιείχε (και περιέχει ακόμη) στοιχεία που δεν θα μπορούσε να αποδεχτεί ο Τάσος όπως το μοίρασμα της εξουσίας. Μπορείς όμως να μου εξηγήσεις ποιους εννοείς όταν μιλάς για «φονταμενταλιστές της άρνησης»; Αν μιλάς για την τουρκική κυβέρνηση πάντως, είναι στην καλύτερη περίπτωση παρατραβηγμένο να αποδίδουμε την αλλαγή στη στάση της (από τη θέση πως το Κυπριακό λύθηκε το 74 στην αποδοχή της διζωνικής δικοινοτικής ομοσπονδίας) στην πολιτική του Τάσου. Ο Τάσος δεν ήξερε να εκτιμά καθόλου τα δεδομένα, εξ ου και οι συχνές αναφορές του για επικοινωνιακά τεχνάσματα των Τούρκων πριν τη Νέα Υόρκη, ενώ οι Τούρκοι είχαν αποφασίσει να πάνε στη συνάντηση αυτή και να μην επιτρέψουν να τους καταλογιστεί η ευθύνη τυχόν αποτυχίας της προσπάθειας. Αν είχε πολιτική στο Κυπριακό ο Τάσος, άλλη από την επιδίωξη απεμπλοκής από τη διαδικασία που ο ίδιος επιδίωξε (επιστολή στον ΓΓ των ΗΕ) θα είχε προετοιμαστεί αναλόγως. Εν πάση περιπτώσει, έστω κι αν τον πιστώσουμε με καλές προθέσεις, το αποτέλεσμα της πολιτικής του ήταν αρνητικό μια και δεν αξιοποίησε τη δυνατότητα βέτο τον Δεκέμβριο του 2004, ώστε να εξασφαλίσει περισσότερες παραχωρήσεις της τουρκικής πλευράς. Το βέτο που είχε στα χέρια του θα μπορούσε να αξιοποιηθεί στο διάστημα που προηγήθηκε της συνόδου κορυφής της ΕΕ για τον πιο πάνω σκοπό. Δυστυχώς όμως, η κυπριακή κοινή γνώμη είχε αποπροσανατολιστεί νωρίτερα με την ιστορίας της περιρρέουσας ατμόσφαιρας που δημιούργησε ένα ακατάλληλο κλίμα για παρέμβαση του διεθνούς παράγοντα.
Ένας διπλωμάτης που είχε αποκαλύψει πως η προοπτική άσκησης βέτο από τον Τάσο είχε βυθίσει το Στέιτ Ντιπάρτμεντ σε απόγνωση. Οι ΗΠΑ, σε περίπτωση που ο Τάσος αποφάσιζε να ασκήσει βέτο θα μπορούσα ως αντίποινο να αναγνωρίσουν ένα τουρκοκυπριακό κράτος. Αλλά αυτός δεν ήταν ο σκοπός της πολιτικής τους. Η επιδίωξή τους ήταν να εξασφαλίσει έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων η Τουρκία. Σε ένα βέτο του Τάσου δεν είχαν το παραμικρό αντίδοτο.
Συνεπώς, ο ισχυρισμός σου πως ο Τάσος δεν είχε τη δυνατότητα να ανατρέψει το σκηνικό δεν ευσταθεί. Ορθότερο είναι πως ο ίδιος αισθάνθηκε μετά την επικύρωση από τα κοινοβούλια της ΕΕ15 της συνθήκης προσχώρησης πως δεν ήταν υποχρεωμένος να αναζητήσει λύση που προέβλεπε διαμοιρασμό της εξουσίας μια και η ένταξη της Κύπρου είχε εξασφαλιστεί, και ο ίδιος αισθανόταν πως ήταν σε θέση να αντισταθεί στις όποιες πιέσεις. Το τελευταίο φυσικά το κατάφερε, το κόστος όμως είναι να έχουμε φτάσει σε ένα σημείο που θα πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πως αν ναυαγήσει και αυτή η προσπάθεια (έστω και με επίτευξη συμφωνίας Χριστόφια – Ταλάτ ας μην είμαστε τόσο βέβαιοι πως και στις δύο κοινότητες θα υπάρξουν πλειοψηφίες σε ένα νέο δημοψήφισμα), επανερχόμαστε στο σκηνικό που διαμορφώθηκε για το Κυπριακό την ημέρα του πρώτου γύρου των προεδρικών εκλογών. Αν θυμάσαι, εκείνη τη μέρα που έχασε ο Τάσος τις εκλογές μια σειρά από χώρες αναγνώρισε το Κοσσυφοπέδιο ως κυρίαρχο κράτος.
Ανδρέα, κατά την άποψή μου οι επιδιώξεις του Χριστόφια, έστω κι αν συχνά χρησιμοποιεί τη ρητορική του Τάσου για σκοπούς εσωτερικής κατανάλωσης, βρίσκονται εκ διαμέτρου αντίθετες με αυτές του Τάσου. Το τραγικό όμως είναι ότι η δυνατότητά του να αντιλαμβάνεται το ευρύτερο διεθνές και ευρωπαϊκό περιβάλλον και να διαμορφώνει ανάλογα την πολιτική του δεν είναι επαρκώς ανεπτυγμένη.
Χαίρομαι που μετά από αρκετό καιρό επανερχόμαστε σε κανονική συζήτηση.
@ Γ.Ι. & Aslan
Θεωρώ ότι είναι καθήκον προς τον τόπο να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους, μακριά από όποιες σκοπημότητες.
Η παρούσα ανάρτηση δεν έχει σκοπό να υπερασπιστεί τον Δ. Χριστόφια ή τον όποιον άλλο.
Θέλησα να θυμίσω ορισμένα πράγματα διότι ο τρόπος που τα παρουσιάζουν κάποια κόμματα, στην προσπάθεια τους να πρωτοστατήσουν σε… πατριωτισμό, δεν είναι ότι καλύτερο.
@ Αντιπολιτευόμενος
Καταρχήν καλώς όρισες στις περιοχές μου.
Η αρχική ανάρτηση δεν έχει σκοπό και στόχο να πάρει θέση κατά πόσον η θέση της κυβέρνησης πάνω στο θέμα του βέτο είναι σωστή ή λανθασμένη.
Εξήγησα αμέσως πιο πάνω το σκοπό της ανάρτησης.
Όσον αφορά το θέμα του βέτο, άποψη μου είναι ότι στην πολιτική δεν υπάρχει τίποτε δεδομένο.
Αναφέρεσαι στο Σαρκοζί και στη Μέρκελ και τη στάση που διακηρύσσουν έναντι της Τουρκίας. Προσωπικά δεν είμαι σίγουρος αν αυτή τη στάση θα την κρατήσουν μέχρι τέλους και αν στο τέλος θα αποφασίσουν να προβάλουν βέτο για διάφορους λόγους.
«Μηδένα προ του τέλους μακάριζε» έλεγαν οι αρχαίοι μας πρόγονοι.
Χτες ο υπουργός εξωτερικών έλεγε ότι η στάση της Κύπρου θα καθοριστεί σε συνεννόηση και σε σχέση με τις τελικές θέσεις των άλλων χωρών μελών.
Γι αυτό, θεωρώ ότι είναι ακόμα νωρίς να προεξοφλήσουμε τη στάση που θα τηρήσει η κάθε χώρα.
(Θα δω την ανάρτηση σου διότι με ενδιαφέρει. Μια ματιά στο ιστολόγιο σου δείχνει ότι έχεις σοβαρές προσεγγίσεις που αξίζουν προσοχής).
Να είσαι καλά φίλε μου.
@ kyriakos
Το σχόλιο σου είναι σε μεγάλο βαθμό σωστό (σύμφωνα με τη δική μου αντίληψη πραγμάτων).
Το ζήτημα κατά την άποψη μου, είναι ότι ο Τάσσος εγκλωβίστηκε στην πολιτική του και στο τέλος δεν μπορούσε να πείσει ότι ήταν έτοιμος για μια νέα διαδικασία.
Περισσότερο ίσως να ήταν ο τρόπος έκφρασης αυτής της πολιτικής που έστελλε αρνητικά μηνύματα.
Θα θυμίσω την επίμονη άρνηση του να συναντηθεί έστω και για έναν καφέ με τον Ταλάτ προκειμένου να σπάσει ο πάγος.
Επίσης, οι όλοι χειρισμοί του με το Ανάν έδωσαν σε διεθνές επίπεδο την εντύπωση ήθελε να το τουμπάρει.
Στο τέλος, ναι, φαίνεται ότι ήταν σε γνώση του ότι δεν είχε πλέον τη δυνατότητα να ανατρέψει το αρνητικό σκηνικό.
Όσον αφορά τον Χριστόφια έχω την άποψη ότι έχει πλήρη επίγνωση των πραγματικοτήτων.
Στα ζητήματα που θίγεις θα έλεγα ότι πολλές φορές δήλωσε τελευταία ότι το σύστημα εγγυήσεων σε μια χώρα μέλος της Ε.Ε. είναι αναχρονιστικό.
Επομένως φαίνεται ότι έχει ξεκάθαρη θέση στο συγκεκριμένο ζήτημα.
Ωστόσο, η κατάληξη τόσο το θέμα αυτό όσο και τα άλλα που θέτεις θα εξαρτηθεί από το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων.
Ας κάνουμε λίγη υπομονή διότι πιστεύω ότι σύντομα θα έχουμε μια πληρέστερη εικόνα των πραγμάτων.
@ Ανώνυμος
Αν ο Κυριάκος είναι σωστός, τότε θα πρέπει να συμφωνείς ότι ο Τάσσος έκλεισε τον κύκλο του.
Προσωπικά δεν θεωρώ ότι ο Χριστόφιας άδειασε τον Τάσσο.
Ο Χριστόφιας ήθελε να βγάλει την Κύπρο από τη γωνιά, όπως και έγινε.
Όσον αφορά τη δήλωση ότι τον πιέζουν να ρίξει τον Τάσσο, επειδή την βλέπω δεξιά και αριστερά, μπορεί κάποιος να μας θυμίσει πότε και πού έγινε αυτή η δήλωση και τι ακριβώς είπε ο Χριστόφιας;
@ andreas f.stavrou
Δάσκαλε σε χαιρετώ,
Ο Χριστόφιας συνεχίζει την πολιτική που αποφάσισε η ε/κυπριακή πλευρά και το εθνικό συμβούλιο.
Αυτή ήταν η πολιτική που ξεκίνησε επί Βασιλείου και συνεχίζεται μέχρι σήμερα ως προς τις γενικές αρχές.
Η πρώτιστη αρχή είναι η λύση στη βάση Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας.
@Μιχάλης
Θεωρητικά η διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία είναι μια αρχή. Από τη στιγμή που σε επέπεδο πράξης δεν αποκτά το ίδιο περιεχόμενο για όλους , τότε δε λειτουργεί ως καθολική αρχή.Πιο πολύ είναι μια αφετηρία για συζήτηση παρά αρχή αποδεκτή από όλους. Άρα δεν μπορεί να αποτελέσει πρώτιστη αρχή εκτός και αν η λύση θα υιοθετήσει τη δημιουργική ασάφεια.
Μιχάλη,
από όσα γράφεις στην ανάρτηση σου προκύπτουν κάποια ερωτήματα:
1. Γιατί θεωρείς ότι η δήλωση του Χριστόφια για το βέτο ήταν κοινή με τον Καραμανλή; Αφού λες ότι...ο Καραμανλής είπε...ανάλογη ήταν και η δήλωση Χριστόφια. Ε μα δεν ήταν ανάλογη. Ο Καραμανλής είπε ότι η πλήρης ένταξη της Τουρκίας ισοδυναμεί με την πλήρη συμμόρφωση της, κάτι που αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο χρήσης του βέτο. Ο Χριστόφιας δεν χειρίστηκε το θέμα διπλωματικά και υποχώρησε δημοσιως, προδίδοντας έτσι και την θέση που θα κρατήσει η κυπριακή πλευρά. Γιατί να προσαρμοστεί η Τουρκία, αφού δεν φοβάται πλέον το ενδεχόμενο άσκησης βέτο από δικής μας πλευράς; Και αν είχε σκοπό να μην ασκήσει αυτό το δικαίωμα, ε ας μην το διαλαλούσε δημόσια. Θα μπορούσε να το χρησιμοποιήσει ως μοχλό πίεσης, για να προσαρμοστεί η Τουρκία, μπας και κερδίσει κάτι ρε παιδί μου! Με δηλώσεις του, που προβλήθηκαν σήμερα το βράδυ, ο υπουργός εξωτερικών κ.Μάρκος Κυπριανού, αποδεικνύει ότι ο Πρόεδρος έχει κατανοήσει αυτό το ολίσθημα, επειδή είπε ότ "καμία από τις επιλογές της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν έχει αποκλειστεί". Άρα τώρα, εκ των υστέρων, λέει ότι μπορεί και να ασκήσει το δικαίωμα του βέτο.
2. Θεωρείς ότι οι συνθήκες κάτω από τις οποίες έκανε αυτές τις δηλώσεις ο Τάσσος Παπαδόπουλος -περί του βέτο-(4 μόλις μήνες μετά το δημοψήφισμα, όπου μας είχαν ήδη κολλημένους στον τοίχο), είναι οι ίδιες με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έκανε τις ίδιες δηλώσεις ο Χριστόφιας (όταν κατάφερε να δημιουργήσει το περιβόητο "καλό κλιμα" και όταν βρίσκεται εν εξελίξει μια διαπραγματευτική διαδικασία); Νομίζω ότι καλό θα ήταν να κρίνεις τις αποφάσεις που λαμβάνονται, βάζοντας στη ζυγαριά και τα γεγονότα/εξελίξεις/"περιρρέουσα ατμόσφαιρα", την δεδομένη χρονική στιγμή κατά την οποία αυτές λαμβάνονται.
3. Γιατί αποκλείεις την περίπτωση επαναφοράς ενός σχεδίου τύπου Ανάν, στηρίζοντας την άποψη σου σε δηλώσεις του ψευδουπουργού των κατεχομένων, χωρίς να αναφέρεις ότι οι τ/κ (και οι έποικοι των οποίων την συμμετοχή αποδέχτηκε ο Πρόεδρος) προσέρχονται στις τεχνικές επιτροπές, στις ομάδες εργασίας, αλλά και στις διαπραγματεύσεις, "με το σχέδιο Ανάν υπό μάλης" (κάτι το οποίο είναι δημοσίως ομολογητέο από την πλειοψηφία των πολιτικών δυνάμεων), θέτοντας μάλιστα στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ακόμα πιο ακραίες θέσεις, από αυτές που προνοούσε το σχέδιο Ανάν; Άρα προφανώς ο Τάσσος είχε δίκαιο όταν είπε ότι δεν θα ξανατεθεί το σχέδιο Ανάν στο λαό ΩΣ ΕΧΕΙ. Συμπληρώνω εγώ, θα τεθεί σε μια ακόμα χειρότερη έκδοση για την ε/κ πλευρά. Γιατί δεν αναφέρεσαι στην πρόσφατη συνέντευξη του Ταλάτ στην "Κ", όπου δήλωσε επί λέξη: "Ε, με τον κ. Χριστόφια δεν αποφασίσαμε για ομόσπονδο κράτος με δύο "επαρχίες", αποφασίσαμε για δύο συνιστώντα κράτη". Άρα και πάλι επιβεβαιώνεται ο Τάσσος Παπαδόπουλος, όταν δήλωσε ότι θα κατατεθεί ενώπιον του λαού μια συμφωνημένη λύση. Συμπληρώνω εγώ, συμφωνημένη λύση δύο συνιστώντων κρατών. Μάλιστα ανφέρεις μια δήλωση του Ναμί που έγινε τον Δεκέμβριο του 2008 και δεν ανέφερες τι δήλωσε στο Φιλελεύθερο τον Οκτώβρη του 2008, όπου ομολογούσε ότι αυτό που διαπραγματεύονται είναι το σχέδιο Ανάν.
4. Στο βίντεο που παραθέτεις εστιάζεις έντεχνα την προσοχή αυτού που το παρακολουθεί στο γεγονός ότι ο Τάσσος έδωσε έγγραφο, έγγραφο, έγγραφο στο ΓΓ του ΟΗΕ σύμφωνα με το οποίο θα προσπαθούσε να αλλάξει ορισμένες ριζικές πρόνοιες του σχεδίου, οι οποίες προφανώς δεν ήταν οι ίδιες με τις αλλαγές που ζητούσε ο Ντενκτάς. Εστιάζεις και πάλι έντεχνα την προσοχή αυτού που το παρακολουθεί στους όρους ΔΔΟ, ΔΔΟ, ΔΔΟ. Γιατί όμως δεν εστιάζεις με τον ίδιο τρόπο την προσοχή αυτού που το παρακολουθεί στο ότι το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ, του καθενός από αυτούς τους τρεις όρους είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης; Κάτι που είχε δηλώσει συνθηματικά μάλιστα "ΔΔΟ με το σωστό περιεχόμενο". Πιστεύεις ότι ο Χριστόφιας διαπραγματεύεται για λύση ΔΔΟ με το σωστό περιεχόμενο, το οποίο θα γίνει αποδεκτό από τους ε/κ ή διαπραγματεύεται για λύση ΔΔΟ με κάποιο περιεχόμενο, όπως για παράδειγμα τα δύο συνιστώντα κράτη, το οποίο δεν θα γίνει αποδεκτό από τους ε/κ;
5. Πιστεύεις ότι η αποδοχή της παραμονής 45.000 εποίκων στο τελικό στάδιο της διαπραγματεύσης (προφανώς με κάποια ανταλλάγματα), είναι το ίδιο με την αποδοχή της παραμονής 50.000(δηλαδή +5.000) εποίκων, δημοσίως, ΠΡΙΝ καν ξεκινήσει η διαπραγματευτική διαδικασία (προφανώς χωρίς κανένα αντάλλαγμα, επειδή για να ζητήσει τώρα ανταλλάγματα θα υποχωρήσει ακόμα περισσότερο στις 90-100.000); Η κατηγορία λοιπόν είναι η εκ προοιμίου αποδοχή χωρίς διαπραγμάτευση και όχι αυτή καθ' αυτή η αποδοχή, όπως γράφεις.
6. Γιατί ο Χριστόφιας αποδέκτηκε τις παραχωρήσεις που έγιναν από προηγούμενους Προέδρους, όταν είναι κοινώς συμφωνημένο και δια στόματος του σεβαστού κ.Κατσουρίδη ομολογητέο (σε σχετικά πρόσφατες του δηλώσεις στο ΡΙΚ), ότι εάν δεν εγκριθεί το όλο οι επιμέρους συμφωνίες θεωρούνται ως μη γενόμενες; Αυτή είναι η ουσία της κατηγορίας, την οποία και πάλι παραβλέπεις στο θέμα της εκ περιτροπής προεδρίας.
7. Γιατί δεν αποδέχεται ο Χριστόφιας να καθοριστούν οι κόκκινες γραμμές της πλευράς μας στο Εθνικό Συμβούλιο (κάτι το οποίο απαιτούσε προεκλογικά, κατηγορώντας μάλιστα τον Τάσσο ότι δεν το είχε πράξει); Το ΕΥΡΩΚΟ τον παρακαλά από την μέρα που εκλέγηκε αλλά αυτός αρνείται.
8. Γιατί ο Χριστόφιας φώναζε προεκλογικά ότι αυτός μπορεί καλύτερα; Τι ακριβώς μπορούσε καλύτερα; Να αποδεκτεί αυτά που αποδέκτηκαν οι προκάτοχοι του;
9. Γιατί το ΑΚΕΛ, αντί να διεκδικήσει κάτι καλύτερο για την Κύπρο (εγώ δεν αμφισβητούσα ότι μπορεί να μπορούσε καλύτερα, αλλά με έχει απογοητεύσει), προστρέχει σήμερα στα αρχεία του και αναζητά παλαιότερες θέσεις των πολιτικών του αντιπάλων, για να τις αντιπαραθέσει με τις σημερινές τους απόψεις; Αυτό είναι και πολύ προοδευτικό στοιχείο; Αυτό δεν είναι στενοκεφαλιά και συντηρητισμός; Το ΑΚΕΛ δεν έχει σκεφτεί ότι πρέπει να σκέφτεται και να αξιολογεί το συνεχώς μεταβαλλόμενο περιβάλλον; (π.χ. υπόθεση Όραμς, η οποία δεν έτυχε της πρέπουσας χρήσης)
Aslan,
ναι συμφωνούμε δεν είναι τυχαίο που ο Αναστασιάδης στηρίζει τον Πρόεδρο σε θέματα λύσης. Αλλά δεν σε προβληματίζει το γεγονός ότι και οι 2 τους ήταν υπέρ του σχεδίου Ανάν;
...Επειδή απ'ότι εκατ΄λαβα με την ανάρτηση εσείς πρέπει να είστε και ψηφοφόροι του ΑΚΕΛ και μες τα πράματα, αν έχει κανένας επαφή με τον Χριστόφια, άμεσα ή έμμεσα, να του ευχηθείτε περαστικά. Δεν είναι και ότι καλύτερο αυτό που του έτυχε και μπορεί μη κακόν να είναι προμήνυμα για χειρότερα. Αν και διαφωνούμε σχεδόν σε όλα σε πολιτικό επίπεδο, κανένας δεν χαίρεται με τα προβλήματα υγείας και πόσο μάλλον του Προέδρου του.
Φιλε Αγγελε καθολου δεν με προβληματιζει που ο Χριστοφιας και ο Αναστασιαδης ηταν υπερ του σχεδιου Αναν για τον πολυ απλο λογο οτι ΚΑΙ εγω ημουν υπερ.
Μελέεενιοοο...εσύ γιατί εδέχτηκες; Επειδή εν μαύρος; Έζησες νέες εμπειρίες;
@ ΜΗΤΣΟΣ
Σε παρακαλώ πολύ, τα ελεινολογήματα σου αλλού, όχι εδώ.
Προσπαθούμε να κάνουμε μια συζήτηση, δεν έχεις το δικαίωμα να την καταστρέψεις.
Μάθε να σέβεσαι την διαφορετική άποψη.
Μιχάλη,
Εξαιρετικό το κείμενο σου.
Με στοιχεία και παραπομπές σε ντοκουμέντα αποδεικνύεις τες “κατάπτυστες προδοτικές υποχωρήσεις” του “καθεστώτος” Χριστόφια! Καιρός να πάρουν μαθήματα και κάποιοι άλλοι πως τεκμηριώνονται απόψεις και θέσεις μακράν από αφορισμούς και χαρακτηρισμούς.
Στις σκέψεις και προθέσεις μου (και ως απάντηση σ’ όλες τες κακεντρέχειες που λέγονται και στα όσα αβάσιμα και με περισσή προκατάληψη και εμπάθεια κατατίθενται από διάφορους σούπερ πατριώτες) είναι να αναρτήσω αποσπάσματα από την πρόσφατη ομιλία του Τουμάζου Τσελεπή όπου καταπιάνεται με όλ’ αυτά τα ζητήματα που θίγεις κι εσύ. Όμως δεν κατάφερα να βρω ολόκληρη την ομιλία. Έχεις κάτι υπ’ όψη σου ΕΣΥ;
Κι εγώ θα σε ρωτούσαν αν την έχεις ολόκληρη...
Κι εγώ σας λέω ότι την έχω και την έστειλα στα κατάλληλα χέρια να την χειριστούν, στους αγνούς πατριώτες, που δεν προσκυνούν κόμματα και εξουσίες προδοτικές. Στους λεβέντες του christofias-watch.
Ο Τασσος ήθελε λύση, το δήλωσε εξάλλου άπειρες φορές δεν έχω κανένα λόγο να μην τον πιστέψω. Είχε όμως εγκλωβιστεί στις κινήσεις του και είχε γίνει άθελά του μέρος του προβλήματος. Η πολιτική του εν τέλει μας έδωσε κάποια πολύ σημαντικά διαπραγματευτικά χαρτιά όπως είναι το Ευρώ η Υπόθεση Οραμς και η αίσθηση στη διεθνή κοινότητά ότι θα πρέπει να δώσουμε κάτι και στους ΕΚ, Τα οποία πρέπει να τα αξιοποιήσουμε. Κανείς δεν μπορεί να ξέρει αν τελικά θα κερδίσουμε την μάχη και θα πάρουμε αυτο το κατιτίς παραπάνω που δικαιούμαστε ή όχι αυτό θα το δείξει μόνο ο χρόνος. Αν όμως δεν πράξουμε τιποτε και πετάξουμε στα σκουπίδια αυτή την ευκαιρία τότε πραγματικά το μόνο σίγουρο είναι ότι όχι μόνο θα βλάψουμε και την εθνική υπόθεση της Κύπρου αλλά θα αμαυρώσουμε παράλληλα και το όνομα του ίδιου του Τασσου Παπαδόπουλου καθότι χωρίς ένα νέο σχέδιο και εν τέλει μια καλύτερη λύση απο το Ανναν θα μείνει απλά στην ιστορία ως ο Πρόεδρος που το 2004 εναντιώθηκε στην επανένωση του νησιού οδηγώντας την Κύπρο στη διχοτόμηση. Ενώ (αν ο Χριστόφιας πετύχει και φέρει κάτι καλύτερο) τότε θα μείνει στην ιστορία ως ο ηγέτης που απορρίπτοντας το σχέδιο Αννάν έδωσε την ευκαιρία να έρθει μια καλύτερη λύση για τους Κύπριους.
Δεν υπάρχει άλλο σενάριο ένα απο τα δύο θα γίνει α)Χρυσά, β)Μαύρα. ..ή λύση ή διχοτόμηση
Μονο ενα απο τα δύο μπορεί να γίνει στο τέλος. Είτε σήμερα είτε μετά απο 20 χρόνια ή εκατό ένα απο τα δύο θα γίνει.. Αρα αν κάποιος πραγματικά νοιάζεται για την υστεροφημία του Τάσσου θα έπρεπε να εργάζεται για την λύση.
Νομίζω (δική μου άποψη τούτο) ότι στο τέλος της ημέρας σήμερα αν ζούσε ο Τάσσος θα αναγνώριζε την σημερινή ευκαιρία και θα καταλάβαινε ότι ο Χριστόφιας δεν ήθελε απλά να φέρει το Ανναν και να το υπογράψει, όπως νόμιζαν κάποιοι αρχικά. Ετσι μετά απο μια συνάντηση θα τον στήριζε δημόσια και δεν θα άφηνε τα πράγματα να παρεκτραπούν τόσο πολύ. Εδώ μέχρι και ο σύνδεσμος αγωνιστών Εοκα πείσθηκε και στήριξε τον πρόεδρο, είμαστε σοβαροί τώρα?
Δυστυχώς όμως.. ο θεός (που ως τωρά έχει γραμμένο το κυπριακό) (λες να είναι μουσουλμάνος?) τον πήρε κοντά του και θα έχουμε τα ''τασσάκια'' να μας βάζουν κουβέντες στο στόμα του..
Οσο περνάει ο καιρός καταλαβαίνω ότι οι περισσότεροι απλά μάθανε να κολλάνε στις ταμπέλες τύπου ''Ανναν'' κτλ και δεν βλέπουν το περιεχόμενο της λύσης. ..Οι.. Φονταμενταλιστές της άρνησης (και εννοώ αυτούς που υπάρχουν στη δική μας πλευρά φίλε) είναι άνθρωποι που στη πραγματικότητα δεν σκέφτονται πολιτικά και απλά πολιτεύονται οπαδικά ή δογματικά υπέρ κάποιας νοοτροπίας. Εχουν την εντύπωση ότι αφού είπαμε 'ΟΧΙ' μια φορά πάει να πει ότι πρέπει να.... διαφυλάξουμε το όχι ...(????) και να λέμε για πάντα.. ΟΧΙ (???) ...μέχρι να έρθει η ...απελευθέρωση (????) Τώρα την απελευθέρωση θα την υπέγραφαν ποτέ οι Τούρκοι (??????) Ξέρω γω.. ...οι Τούρκοι μπορεί .... οι δικοί μας (????) Τι θα απογίνουν μετά χωρίς βαρβάρους? Πως θα κτίζουν πολιτικές καριέρες? Τι θα πουλούν στον κόσμο? Πως θα διοργανώνουν συλλαλητήρια και θα βάζουν ένα μωρό να στέκεται και να κρατά την φωτογραφία ενός αγνοουμένου για να φκάλλουν τζίνοι πύρινους λόγους που πάνω? Αυτά που έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο πρόκειται για κάποιες διαφοροποιήσεις απο το αρχικό σχέδιο οι οποίες αν προταθούν στο τραπέζι είμαι σίγουρος ότι θα γίνουν αποδεχτές απο τον γενικό γραμματέα..
Ο Τασσος φυσικά είχε και άλλες διαφοροποιήσεις στο μυαλό του
Εκτός από το κόλλημα του στα θέματα εξουσίας και το εδαφικό τα οποία εγώ δεν μπορούσα να κατανοήσω μια βασική διαφοροποίηση που ήθελε ήταν ...Τις αποζημιώσεις να μην τις επωμιζόταν το κοινό κράτος αλλά η εκάστοτε κοινότητα.
Ομως απο την άλλη αυτό το γέριμο το χρήμα είναι ίσως το μοναδικό διαπραγματευτικό χαρτί που έχουμε..
Για παράδειγμα αν ήσουν πρόεδρος και σε ρωτούσαν οι Τούρτζοι στις διαπραγματεύσεις..
Θέλεις να αναλάβεις τα έξοδα των αποζημιώσεων και να σου δώσω πίσω την Μόρφου? ..Δέχεσαι ή δεν δέχεσαι?
Ποιά είναι η πιο.. ''Πατριωτική απάντηση?'' το χρήμα ή το χώμα?
..κάποιοι θα πουν ...Να μας την δώσετε έτσι χωρίς ανταλλάγματα! ..Εν δική μας!
..θα σου πουν ..έλα πιάς την.
και έτσι θα τελειώσουν και οι διαπραγματεύσεις και δεν θα πάρεις πίσω ούτε την Αμμόχωστο ούτε την Μόρφου.
Τι να πω.. ευτυχώς δεν είμαι πρόεδρος, σίγουρα το καλύτερο θα ήταν να δεχτούν οι Τούρκοι ένα σχέδιο που να μας δίνει πίσω και την Αμμόχωστο και την Καρπασία και να πληρώνει και τις αποζημιώσεις η ΤΚ πλευρά. τι να πω.. μακάρι...
..Γίνεται? Ε, αν καταρρεύσουν οι συνομιλίες για κάτι βέτο και για κάτι εποίκους, σίγουρα δεν γίνεται...
Ο Τάσσος έβλεπε τη μεγάλη εικόνα γιαυτό και σε κάτι θέματα όπως οι έποικοι, που δεν είχαν πραγματικό πολιτικό βάρος, ήξερε ότι θα περνούσαν σε δεύτερη μοίρα μπροστά σε μια συνολική διευθέτηση, γιαυτό και τους αποδέχτηκε παλαιότερα και θα τους αποδεχόταν και μελλοντικά. Εξάλλου και να θες να τους διώξεις όλους δεν γίνεται, είναι ενάντια στο διεθνές δίκαιο το οποίο πρώτα εμείς επικαλούμαστε ως βασική αρχή στην όποια λύση. Ο εποικισμός είναι έγκλημα πολέμου όμως γιαυτό δεν μπορείς να τιμωρήσεις τους ανθρώπους παρά μονάχα την Τουρκία. Οταν ο άλλος έχει γεννηθεί στην Κύπρο και είναι 30 χρονών ποιος είσαι εσύ που θα του πεις Φύγε διότι είσαι Τούρκος. Ακόμη και εξωγήινος να είναι όταν γεννηθεί σε κάποια ξένη χώρα παίρνει αυτόματα την υπηκοότητά αυτής. Αυτά λέει το διεθνές δίκαιο και κάθε μέρα που περνά όλο και περισσότεροι έποικοι θα πληρούν τα κριτήρια παραμονής και όλο και περισσότεροι πρόσφυγες θα πεθαίνουν πρόσφυγές (Ούτε εμένα μου αρέσει να το ακούω αλλά τι να κάμουμε) Οταν είναι να γεννήσει η γυναίκα μου μάλλον θα πάω διακοπές στην Αμερική...
Aς δω ένα θέμα μόνο διότι εδώ μπήκαν τόσα πράγματα που θα χρειαζόταν να γραφτεί σύγγραμμα και από τις δύο πλευρές για να υποστηριχθεί το μεν ή το δε.
Η Ελλάδα πολύ σωστά είναι υπέρ της ενταξιακής πολιτικής της Τουρκίας στην ΕΕ, τι συνέβαινε οι Ευρωπαίοι δεν ήθελαν την Τουρκία στην ΕΕ και σαν κόλλημα για την μη ένταξή της έβαζαν την άρνηση της Ελλάδος, έρχεται λοιπόν η Ελληνική διπλωματία (η οποία είναι η ικανότατη σε παγκόσμιο επίπεδο) και τι λέει "Είμαστε υπέρ της ένταξης της Τουρκίας στην ΕΕ υπό όρους". Το μπαλάκι λοιπόν πάει στα χέρια των Ευρωπαίων που δεν θέλουν την Τουρκία στην ΕΕ (και εκεί αρχίζουν να εκτίθενται Ευρωπαϊκές χώρες και να διαταράσσονται η σχέση τους με την Τουρκία, η οποία πια είναι υποχρεωμένη να δαπανά διπλωματικό κεφάλαιο για να πετύχει την ένταξή της) .
Οι όροι που βάζει η Ελλάδα είναι τέτοιοι που ΠΟΤΕ η Τουρκία δεν θα ενταχθεί , διότι αν τους αποδεχτεί η Τουρκία αυτοδιαλύεται. Ταυτόχρονα η «καυτή πατάτα» (πιέσεις ΗΠΑ) μετατοπίζονται σε Ευρωπαϊκά χέρια.
Εδώ πρέπει να πω ότι "Στην πολιτική λέγονται πράγματα που δεν γίνονται , και γίνονται πράγματα που δεν λέγονται" και με αυτό ας σκεφτεί ο καθένας ότι μπορεί να σκεφτεί, δεν ξέρω αν ο υπέρβαρος Χριστόφιας μπορεί να είναι τόσο "εύκαμπτος" και να ισορροπεί με δεδομένη την μονολιθικότητά του !!!!!!!!!!
Θαυμάστε το επίπεδο των πολιτικών συζητήσεων που κάμνει ο πολύς Έωλος: “ … δεν ξέρω αν ο υπέρβαρος Χριστόφιας μπορεί να είναι τόσο "εύκαμπτος" και να ισορροπεί με δεδομένη την μονολιθικότητά του !!!!!!!!!! ...”Μας αποστόμωσε η επιχειρηματολογία του! Ευτυχώς που έχει “… δει ένα θέμα μόνο …”!, γιατί θα μας κούφανε!
Anef_Oriwn
Κυριακή 17/5/2009 – 12:57 μ.μ.
Μιχαλη σβήσε το παραπανω σχόλια ΄και όσα θα ακολουθήσουν με το ψευδώνυμο μου. Οι λόγοι "κατανοητοί".΄
Δεν ήρθα πιο νωρίς γιατι τωρα μόλις το πληροφορήθηκα.
λοιπόν επειδή ο Μιχάλης δεν επεμβαίνει να διαγράψει το παραπάνω, παραθέτω το τελευταίο μου ποστ:
"Αποτρόπαια κρούσματα βωμολοχικών σχολίων που φέρουν το ψευδώνυμο μου σημειώθηκαν σήμερα. Το ξέρω πως δεν χρειάζεται να το διασαφηνίσω στους φίλους μου και σε όσους με διαβάζουν ότι δεν είναι δικά μου , αλλά διευκρινίζω ότι το σχόλιο στο μπλογκ του Μιχάλη, το περιεχόμενο του οποίου απαξιώ να παραθέσω, δεν είναι δικό μου κι ας φέρει την υπογραφή μου. Αφού σχολίασα σχετικό ποστ του Ανευ-Ορίων που είχε ως θέμα την κατάχρηση του δικού του ψευδωνύμου, λαμβάνω την επομένη στο μπλογκ μου,΄ένα χυδαίο σχόλιο με το δικό μου όνομα, στις 5:21. Προληπτικά επιστρέφω στο σχετικό ποστ του Ανευ και τον καλώ οτιδήποτε ακολουθήσει ως σχόλιο με εμένα ως συγγραφέα να το διαγράψει, αφού η μπάλα πήρε κι εμένα. Με πληροφορεί ότι επεσήμανε ακόμα ένα σχόλιο παρόμοιο στου Μιχάλη. Μπαίνω, το διαβάζω και καλώ τον τελευταίο να το διαγράψει καθώς επειδή δεν είμαι η συγγραφέας δεν μπορώ να το κάνω ( δεν μπήκαν από τον λογαριασμό του μπλογκερ). Ακόμα δεν το έχει διαγράψει.
Κάποιοι με φοβήθηκαν για λόγους που δεν καταλαβαίνω, ένιωσαν να απειλούνται και αδυνατούν να παίξουν στο τερραίν των επιχειρημάτων, αλλά προτιμούν να κυλιούνται στη λάσπη και στα σκατά με μεθόδους 10 βήματα μετά τον φασισμό και τη προβοκάτσια. Γιατί όμως; Γιατί να μην μπορεί σ'αυτήν την χώρα να λέει ο άλλος την άποψη του χωρίς να τον χτυπούν κάτω απο τη ζώνη;Πότε θα συζητήσουμε πολιτισμένα και με επιχειρήματα;
Αναρωτηθείτε οι υπόλοιποι: υπήρχε περίπτωση να γράψω κάτι τέτοιο ποτέ;;; Είναι όλα τυχαία άραγε;;; Μήπως κάποιοι θέλουν να φιμώνουν μπλόγκερς με οποιοδήποτε τίμημα;;
Μπορείτε να αντιληφθείτε τί σημαίνει να κυκλοφορούμε ανυποψίαστοι ανάμεσα σε τέτοια άτομα που δεν διαθέτουν αγωγή και στοιχειώδεις αρχές ; "
????
Dokisisofi,
Ίσως ο Μιχάλης να μην κάθεται στο computer!
Αν γνωρίζεις αυτή η απαράδεκτη κατάσταση μπορεί να καταγγελθεί στον Blogger;
Πάντως στο δικό μου blog έχεις βιαστεί αν με κρίνεις! Σου έχω απαντήσει εκεί!
Anef_Oriwn
Κυριακή 17/5/2009 – 9:38 μ.μ.
@ dokisisofi
Μόλις τώρα μπήκα στο μπλογκ, απουσίαζα για μερικές ώρες και έσβησα το αισχρό μήνυμα.
Είναι φανερό ότι δεν προέρχεται από σένα αλλά αποτελεί έργο ανθρώπων που δεν σέβονται τίποτε.
Απολογούμαι που έμεινε εκεί και το διάβασαν όσοι το διάβασαν.
Δεν είσαι εσύ αυτός που πρέπει να απολογείται αλλα άστο καλύτερα.
Ευχαριστώ.
Μιχάλη περιμένω απαντήσεις!
Πρώτα θάθελα να εκφράσω τη συμπάθειά μου προς τη δοκισίσοφη και όλους όσους βαρέθηκαν αυτούς τους καραγκιόζηδες.
Μιχάλη, σε ευχαριστώ για το καλωσόρισμα και είσαι και συ ευπρόσδεκτος στο αρχηγείο της απαξιωτικής αντιπολίτευσης... ;)
Σε ό,τι αφορά το ζήτημα των Μέρκελ και Σαρκοζί φοβάμαι πως μέσα στην παρούσα οινομική συγκυρία θα είναι δύσκολο για λόγους εσωτερικής πολιτικής να αλλάξουν τη στάση τους. Εν πάση περιπτώσει, αυτό θα φανεί πολύ σύντομα.
Κυριάκο, δυστυχώς, η διαπραγματευτική τακτική του Τάσου (αν μπορώ να την χαρακτηρίσω έτσι) του "ή όλα ή τίποτε" απέκλειε εκ των πραγμάτων τη λύση. Συγχώρα με αλλά δυσκολεύομαι να αποδεχτώ τη θέση πως ήθελε λύση, τη στιγμή που ο μαξιμαλισμός του τον έθετε εκτός της λογικής της διαπραγμάτευσης. Άλλωστε, δεν θυμάμαι να είχε ποτέ συγκεκριμενοποιήσει τις επιδιώξεις του. Αν πράγματι ήθελε κάτι καλύτερο από το Σχέδιο Ανάν, έστω και το τρίτο που είχε αποδεχτεί στη Χάγη, θάπρεπε να είχε ζητήσει συγκεκριμένες αλλαγές και νάχε χαράξει μια διαπραγματευτική τακτική. Στη Νέα Υόρκη πήγε ενθαρρυμένος από τον ευσεβοποθισμός του πως δεν θα του καταλογιζόταν τυχόν ναυάγιο, ποντάροντας στον Ντενκτάς. Συνεπώς, πιστεύω πως το ενδιαφέρον του για την υστεροφημία του έφτανε μέχρι εκεί.
@ Άγγελος,
Δεν σε ξέχασα φίλε, όπως είπα έχω κάποια τρεχάματα σήμερα, σε λίγο θα έχεις τα σχόλια μου.
Να είσαι καλά.
Αντιπολιτευόμενε,
Αυτό είπα κι εγώ, ο χρόνος θα δείξει.
Θα έρθω από το αρχηγείο, θα έρθω...
Φίλε Άγγελε
Απολογούμαι για την καθυστέρηση να σχολιάσω τα όσα έγραψες αλλά είχα κάποια τρεχάματα. Σχολιάζω βάζοντας τους αντίστοιχους αριθμούς.
1. Ίσως το απόσπασμα των δηλώσεων του Καραμανλή που παράθεσα να μην ήταν πλήρως ικανοποιητικό.
Παραθέτω πιο μεγάλο απόσπασμα, που πιστεύω ότι ρίχνει περισσότερο φως.
«Ερωτηθείς για το μέχρι πότε Ελλάδα και Κύπρος θα στηρίζουν την ευρωπαϊκή πορεία της Τουρκίας από τη στιγμή η Τουρκία δεν δείχνει να τηρεί τις δεσμεύσεις που έχει αναλάβει αλλά ούτε και να σέβεται και να ασπάζεται τις ευρωπαϊκές αρχές και αξίες, ο κ. Καραμανλής διερωτήθηκε αρχικώς τους λόγους που οι δύο χώρες στηρίζουν την ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας.
“Γιατί πιστεύουμε πως μια Τουρκία η οποία θα υιοθετήσει ευρωπαϊκούς κανόνες συμπεριφοράς, που θα προχωρήσει στο δρόμο των μεταρρυθμίσεων και στο εσωτερικό της, στον εκδημοκρατισμό, τον απόλυτο σεβασμό των ελευθεριών, πολιτικών, θρησκευτικών ελευθεριών, το καθεστώς του Οικουμενικού Πατριαρχείου, αλλά βεβαίως που θα υιοθετήσει τέτοιους κανόνες και στην εξωτερική της συμπεριφορά, θα είναι μια Τουρκία η οποία θα είναι πολύ καλύτερη και για τους πολίτες της αλλά και για ολόκληρη την ΕΕ, σίγουρα και για τους γείτονες της», είπε, σημειώνοντας πως αυτή είναι η συλλογιστική βάση της στρατηγικής που ακολουθούν Αθήνα και Λευκωσία και πως αυτή δεν έχει μεταβληθεί.
Ο κ. Καραμανλής τόνισε ωστόσο πως η στρατηγική αυτή στηρίζεται στο αξίωμα ότι η ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας και μάλιστα η ένταξη της στην ΕΕ, «προϋποθέτει την πλήρη προσαρμογή της, την πλήρη υιοθέτηση από την πλευρά της, των προϋποθέσεων του να είναι κανένας μέλος της ΕΕ. Αυτή είναι η συλλογιστική και αυτή η συλλογιστική πιστεύω ότι είναι πολύ ισχυρή», πρόσθεσε.
«Από εκεί και πέρα», συνέχισε, «υπάρχει το ζήτημα κατά πόσον σε κάθε φάση η διαδρομή αυτή ακολουθείται με τρόπο ικανοποιητικό, και η αξιολόγηση που κάνουμε, και πιστεύω ότι είναι κοινή με τον Πρόεδρο Χριστόφια, λένε ότι αυτή τη στιγμή τα αποτελέσματα δεν είναι ικανοποιητικά, και αυτά λαμβάνονται πολύ σοβαρά υπόψη. Αλλά δεν πιστεύω ότι αυτό θα έπρεπε, τούτη την ώρα πάντως, να οδηγήσει σε μια αλλαγή στρατηγικής, η οποία θεωρώ ότι πατάει σε πολύ γερά θεμέλια”.»Επισημαίνω ότι ο πρωθυπουργός μιλά για κοινή στρατηγική (Κύπρου και Ελλάδας) που μέχρι στιγμής δεν έχει αλλάξει και θεωρεί ότι αυτή η στρατηγική πατάει σε πολύ γερά θεμέλια.
Ο Χριστόφιας από την άλλη μίλησε για το ίδιο πράγμα προσθέτοντας ότι υπάρχουν προϋποθέσεις.
Με βάση τη δική μου αντίληψη, η δήλωση του ΥΠΕΞ δεν είναι διορθωτική αλλά είναι πλήρως εναρμονισμένη με αυτήν του Χριστόφια.
Γιατί; Διότι η στρατηγική είναι αυτή που λέει ο Καραμανλής και ο Χριστόφιας, δηλαδή ότι η μη άσκηση βέτο θα εξαρτηθεί από κάποιες προϋποθέσεις, τονίζοντας (ο Χριστόφιας) ότι «Δεν υποστηρίζουμε εν λευκώ, αλλά υπό προϋποθέσεις».Και οι προϋποθέσεις – νομίζω – είναι γνωστές.
Βεβαίως στην ανάρτηση μου δεν ασχολήθηκα με το αν ήταν ορθή ή όχι η δήλωση Χριστόφια αλλά με το ότι την ίδια θέση εξέφρασε και ο Τ. Παπαδόπουλος και τότε δεν διαμαρτυρήθηκε κανένας, ούτε μίλησε κανένας για δημόσια υποχώρηση του Τάσσου, ούτε ότι πρόδωσε την θέση της κυπριακής πλευράς.
Και λέγοντας αυτά για τον Τάσσο, δεν τα είπα για να κατηγορήσω τον Τάσσο αλλά για να δείξω ότι η συγκεκριμένη στρατηγική δεν είναι προσωπική αλλά αποτελεί επίσημη γραμμή της Κυπριακής Δημοκρατίας, ανεξάρτητα του ποιος είναι πρόεδρος.2. Πιστεύω ότι έχω πάντοτε υπόψη μου τον παράγοντα συνθήκες της δεδομένης στιγμής όταν αναλύω κάτι. Η απάντηση σε αυτό το σημείο σου, βρίσκεται στην προηγούμενη παράγραφο.
3. Έχω την ισχυρή άποψη ότι στην Κύπρο παίζουμε με τις λέξεις.
Το σχέδιο Ανάν ΩΣ ΕΧΕΙ, όπως λες κι εσύ, δεν πρόκειται να επανέλθει. Άλλωστε και ο Τάσσος το έλεγε αυτό. Όμως όπως έλεγε και ο Τάσσος προεκλογικά στο Σίγμα, το κυπριακό έχει συγκεκριμένες πτυχές που συζητούνται και θα συζητούνται σε κάθε σχέδιο, δηλαδή, εδαφικό, περιουσιακό, διακυβέρνηση κλπ.
Επομένως και το επόμενο σχέδιο θα ασχολείται με αυτές τις πτυχές.
Το σχέδιο που απορρίφθηκε το 2004 δεν πρόκειται να επανέλθει. Θα αναφέρω μόνο ένα παράδειγμα γιατί το αποκλείω: το Ανάν καθόριζε με συγκεκριμένο τρόπο το πώς θα λυθεί το περιουσιακό. Αν το νέο σχέδιο θα λέει ότι τον πρώτο λόγο στην περιουσία την έχει ο νόμιμος ιδιοκτήτης και από εκεί και πέρα να καθορίζονται οι τρόποι διευθέτησης του θέματος, δεν θεωρώ ότι είναι επαναφορά του Ανάν. Έχει μεγάλη διαφορά. Το ίδιο και στις εξουσίες της κεντρικής και των ομοσπονδιακών κυβερνήσεων και πάει λέγοντας.
Δεν στηρίζω την άποψη μου μόνο πάνω στο τι λένε διάφοροι (όχι τυχαίοι) στα κατεχόμενα. Την στηρίζω και στο τι λέει ο πρόεδρος μας. Άλλωστε αν λένε ψέματα θα φανεί. Η δήλωση (υπό μάλης) έγινε στα αρχικά στάδια των διαπραγματεύσεων. Αν βάζουν πιο ακραίες θέσεις, τότε και πάλι σημαίνει ότι δεν συζητάνε σχέδιο Ανάν.
Το αν θα είναι χειρότερο το νέο σχέδιο ή όχι, θα φανεί. Έχεις ενδείξεις ότι θα είναι;
Δεν αναφέρομαι στις δηλώσεις Ταλάτ στην «Καθημερινή» επειδή όπως είπα, μας αρέσει να παίζουμε με τις λέξεις. Βάζεις το σχετικό απόσπασμα αλλά δεν διευκρινίζεις ότι ο Ταλάτ σημειώνει πως στα τουρκικά ο όρος «συνιστώσα πολιτεία» σημαίνει Επαρχία. Λέει ότι δεν αποφασίσαμε για κράτος με δύο επαρχίες.
Επειδή δεν έχω χρόνο (είναι και αργά) μπορούμε να επανέλθουμε και αργότερα στο θέμα αλλά θα ήθελα να σημειώσω ότι για δύο κράτη ή κρατίδια, μίλησε και ο Τάσσος Παπαδόπουλος στην προεκλογική περίοδο όταν εξηγούσε τι σημαίνει Δ.Δ.Ο. (Δες το βίντεο Νο3 που πρόσθεσα. Εστιάζω και σε εκείνο στη φράση δύο κράτη για να το προσέξουμε, όχι για οποιονδήποτε άλλο λόγο).
Για συμφωνημένη λύση μιλά και ο Χριστόφιας. Και συμφωνημένη λύση σημαίνει ότι δεν θα είναι όπως το 2004 που το δεχόταν η μια πλευρά και το απέρριπτε η άλλη. Αυτή τη φορά πρέπει να συμφωνούνε και οι δύο για να έρθει σε δημοψήφισμα.
4. Στο βίντεο με τον Τάσσο εστιάζω στα συγκεκριμένα σημεία διότι κάποιοι λένε ότι με την απόρριψη του Ανάν απορρίφθηκε και η Δ.Δ.Ο. Πράγμα που ο Τάσσος το διαψεύδει.
Όταν έλεγε "Δ.Δ.Ο με σωστό περιεχόμενο" εννοούσε περιεχόμενο που να είναι αποδεκτό από τους Ε/κύπριους. Και ναι, πιστεύω ότι ο Χριστόφια προσπαθεί γι αυτό. Οι πρόνοιες του νέου σχεδίου να είναι αποδεκτές και από τους Ε/κύπριους.
Για τα δύο κράτη αναφέρθηκα πιο πάνω.
5. Θα διαφωνήσω με τη διαπίστωση σου. Θα σε θυμίσω ότι η αναφορά σε αποδοχή 45.000 εποίκων ήταν διατυπωμένη πριν από τις τελευταίες προεδρικές εκλογές και λέχθηκε αυτό στις προεκλογικές συζητήσεις. Δεν ήταν κάτι που λέχθηκε από τον Χριστόφια για πρώτη φορά. Περιέχεται σε επίσημο έγγραφο προς τον Κόφι Ανάν, όπως αναφέρω και στην ανάρτηση.
6. Γίνεται διαπραγμάτευση. Και στις διαπραγματεύσεις αποδέχεσαι κάποια πράγματα ΓΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ. Αν δεν υπάρξει συμφωνία, συμφωνία δεν υπάρχει.
Και ακριβώς το σημείο που θέτεις αναιρεί όλα όσα είπες. Με λίγα λόγια, οι όποιες υποχωρήσεις Χριστόφια (που για μένα, όπως εξήγησα δεν είναι υποχωρήσεις Χριστόφια) δεν θα αξίζουν τίποτε αν δεν υπάρξει συμφωνία.
Σε αυτό το ζήτημα είχα αναφερθεί και σε άλλες συζητήσεις.
7. Κι εδώ έχεις λάθος. Αν και όπως έλεγε και ο Τάσσος, ο όρος κόκκινες γραμμές είναι νεοφανής όρος, ο Χριστόφιας έψεγε τον Τάσσο επειδή δεν έδωσε τις λεγόμενες κόκκινες γραμμές στο Μπούργκενστοκ.Και αν θυμάσαι, με τη λεγόμενη κωδικοποίηση που έγινε μετά, καθορίστηκαν οι κόκκινες γραμμές από το Εθνικό Συμβούλιο.
Και τότε είχε γίνει και σάλος επειδή κάποια κόμματα δεν έδιναν έγγραφο για να μη διαρρεύσει.
8. Ο Χριστόφιας φώναζε ότι μπορεί καλύτερα να βγάλει την Κύπρο από την απομόνωση (και το πέτυχε) και ότι έχει περισσότερα φόντα λόγω των σχέσεων του με την τ/κυπριακή κοινότητα.
Και όπως είπε – και κατηγορήθηκε – προσπαθεί να διορθώσει και κάποια λάθη που έγιναν στο παρελθόν.
9. Αν αναφέρεσαι σε μένα, εγώ δεν είμαι το ΑΚΕΛ. Ανασύρω δηλώσεις και άλλα σχετικά προς αποκατάσταση της πραγματικότητας. Και δεν νομίζω ότι όταν λες του άλλου γιατί διαμαρτύρεσαι για το Α ή το Β επειδή το είπα εγώ, αλλά όταν το έλεγες εσύ δεν υπήρχε πρόβλημα, αυτό να είναι στενοκεφαλιά ή συντηρητισμός. Είναι τέτοια όταν προσπαθείς να υπερασπιστείς τον εαυτό σου;
Με τους Όραμς, κατά την κυπριακή «με αφκά με πουλιά» ακόμα.
Αλλά γιατί ξεχνούμε ότι ο ίδιος ο Καντούνας είπε ότι είναι ανοησία (αυτή τη λέξη χρησιμοποίησε) να λέμε ότι αυτή η απόφαση μπορεί να αξιοποιηθεί πολιτικά;
Αυτά προς το παρόν.
Άτε, έκαμες με τζιαι έκαμα άλλη μιάν ανάρτηση…
Να είσαι καλά και περιμένω τα σχόλια σου.
@ αιολος
Πάλι έχασε επεισόδια.
Την ίδια θέση με την Ελλάδα την έχει και η Κύπρος. Είναι από κοινού συμφωνία από την εποχή του Παπαδόπουλου, ακόμα και επί Κληριδη.
Και σε παρακαλώ τα επίθετα να λείπουν.
Προσπαθούμε να μιλήσουμε πολιτισμένα.
Αιολε χαιρομαι που αναγνωριζεις την αξια της πολιτικης του ΠΑΣΟΚ και του Κωστα Σημιτη.
Επι προεδριας Κληριδη και πρωθυπουργιας Σημιτη φτασαμε στη πηγη(λυση) αλλα δεν ήπιαμε νερο. Ας οψεται ο τασος. Ισως να εχουμε μεσα στο χρονο μια τελευταια ευκαιρια.
Στην Κυπρο εχουμε προεδρο που μπορει να το λυσει και αντιπολιτευση που στεκει σωστα στο εθνικο θεμα. Στην Ελλαδα δυστυχως εχουμε Καραμανλη, ευτυχως ομως για λιγο.
Η λυση ειναι κοντα και μακρια ταυτοχρονα. Τουτη τη φορα ας εχουμε τα ματια μας ανοιχτα.
Φίλε Αίολε ..
Λες:
''οι Ευρωπαίοι δεν ήθελαν την Τουρκία στην ΕΕ και σαν κόλλημα για την μη ένταξή της έβαζαν την άρνηση της Ελλάδος, έρχεται λοιπόν η Ελληνική διπλωματία (η οποία είναι η ικανότατη σε παγκόσμιο επίπεδο) και τι λέει "Είμαστε υπέρ της ένταξης της Τουρκίας στην ΕΕ υπό όρους"
Η Ευρώπη φίλε δεν έχει απόλυτη κοινή στρατηγική ή πολιτική για να μπορεί να πει κάποιος αν θέλουν ή δεν θέλουν τελικά την Τουρκία, υπάρχουν πολλά διαφορετικά πολιτικά ρεύματα.
Ακόμα και οι Γερμανοί και οι Γάλλοι που τώρα είναι τάχατες ενάντια στην ενταξιακή πορεία της Τουρκίας, για τους γνωστούς λόγους. θα δεις ότι αύριο μεθαύριο με την αλλαγή του ευρωσυντάγματος θα αναθεωρήσουν, εξάλλου και σήμερα δεν είπε κανείς ξεκάθαρα ότι δεν θέλει την Τουρκία, στην καλύτερη περίπτωση απλά μίλησαν για ειδική σχέση. Στην πραγματικότητα η ενταξιακή πορεία της Τουρκίας συνεχίζεται κανονικότατα. Αργά αλλά σταθερά.
Αν δεν συνεχιζόταν δεν θα μιλούσε ούτε ο Καραμανλής ούτε ο Χριστόφιας για Βέτο
..
΄'..... Η ελληνική διπλωματία είναι η ικανότερη σε.. παγκόσμιο επίπεδο?\]
-Εγώ θα έλεγα σε πανσυμπαντικό επίπεδο.
..έχει φανεί και στο Μακεδονικό.
. Οταν έχεις Αμερική - Ρωσία - Κίνα - Αγγλία και άλλες τόσες μικρότερες χώρες που έχουν αναγνωρίσει σε επίσημο έγγραφο το όνομα ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ τι ελληνική διπλωματία μου λες?
η διπλωματία της κορόνας.
οι Έλληνες διπλωμάτες άλλα να λένε στο εξωτερικό και άλλα στους ελληναράδες για εσωτερική κατανάλωση μέσω των γελοίων ελληνικών ΜΜΕ.
Η Ελλάδα δεν έθεσε όρους απλά κατέβασε τα βρακιά της στους Αμερικάνους.
Τώρα αν έπραξε κακώς η καλώς, εγώ λεώ καλώς έπραξε, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.
είπες:
΄΄Οι όροι που βάζει η Ελλάδα είναι τέτοιοι που ΠΟΤΕ η Τουρκία δεν θα ενταχθεί , διότι αν τους αποδεχτεί η Τουρκία αυτοδιαλύεται. ''
....Ποιοι είναι αυτοί οι όροι οι οποίοι θα διαλύσουν την Τουρκία?
Δηλαδή αν, ας πούμε, λυθεί το κυπριακό η Τουρκία πάλι δεν θα ενταχθεί.. λόγω των ..ελληνικών όρων ?
Δηλαδή ποια είναι η εθνική πολιτική μας προτεραιότητα>? Να λυθεί το Κυπριακό ή να μην μπει η Τουρκία στην ΕΕ?
Mιας και μιλάς για επίθετα για δες πχ ο ΑΝΕΥ τι επίθετα μου δίνει.
Δεν έχασα κανένα επισόδιο Μιχάλη, σε άλλη βάση μίλησα, σε άλλη βάση σκέφτηκες την απάντησή μου και με βάση αυτή την σκέψη απάντησες.
@ αιολος
Γιατί προσπαθείς να με πείσεις ότι δεν έχεις συναίσθηση του τι λες και του τι κάνεις;
Στο σχόλιο του ο Anef_Oriwn (Κυριακή 17/5/2009 – 12:57 μ.μ.) δεν έχει χαρακτηρισμούς. Επισημαίνει τον τρόπο που σχολιάζεις.
Δεν με ενδιαφέρει τι κάνετε αλλού. Εδώ δεν θέλω τέτοιου επιπέδου συζήτηση.
Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός.
Μπορείς να απαντήσεις, μπορείς να σχολιάσεις χωρίς χαρακτηρισμούς;
Αν δεν μπορείς δεν φταίω εγώ.
Όπως είπα προσπαθούμε να κάνουμε μια πολιτισμένη συζήτηση. Μη χαλάτε ορισμένοι το κλίμα.
To έωλος τι μέρος του λόγου είναι;
Αν εγώ έκανα εσκεμένη παραφθορά με στόχο την μείωση του όποιου κυρίου δεν θα επενέβενες; (εγώ φυσικά δεν ζητώ καμιά συνδρομή, γνωρίζω ότι αυτά είναι μέσα στο παιχνίδι προσωπικών αδυναμιών, έτσι "επ ευκαιρία το έβαλα").
@ αιολος
Δεν θα σου κάνω τη χάρη να δώσω συνέχεια.
Σου ξαναλέω, γράφε ότι θέλεις αλλά να είσαι μέσα στο θέμα και κυρίως χωρίς χαρακτηρισμούς, ειρωνείες κλπ.
Μπορείς;
Αυτό μόνο ΑΠΑΙΤΩ στο χώρο μου.
Μιχάλη τα θερμά μου συγχαρητήρια για το κομμάτι που αποδεικνύει σε κάθε καλοπροαίρετο αναγνώστη, ότι οι κατηγορίες για ενδοτισμό και ενίοτε προδοτικές διαθέσεις του προέδρου Χριστόφια στερούνται σοβαρότητας.
Κυριάκο, θα συμφωνήσω ότι ο Τάσσος δεν μπορούσε να μπει σε μια νέα διαπραγμάτευση με τη πιθανότητα να ξαναπεί ΟΧΙ. Η δαιμονοποίηση όμως όποιας πρωτοβουλίας διαφαινόταν στον ορίζοντα και η εκ των προτέρων αχρήστευση της, ήταν και ο σημαντικότερος λόγος της χωρίς ελπίδα στασιμότητας. Δέσμιος του ηχηρού ΟΧΙ και του κλίματος που δημιούργησε, αυτοεγκλωβίστηκε και προσάρμοσε τη πολιτική του με κύρια χαρακτηριστικά την άρνηση και την αναθεώρηση θέσεων προς πιο σκληρές και ακραίες γραμμές. Η ουρά «σωστό περιεχόμενο» στο στόχο της ΔΔΟ είναι χαρακτηριστική.
Άλλο σημαντικό στοιχείο της τελευταίας τετραετίας είναι ότι η πολιτική αυτή που στην ουσία δεν οδηγούσε πουθενά και καταντούσε το κυπριακό ακυβέρνητο καράβι, βρήκε συμμάχους όλους εκείνους που για τον ένα ή τον άλλο λόγο δεν ήθελαν λύση με βάση τις συμφωνημένες παραμέτρους που αναφέρει ο Μιχάλης. Προχωρούσαν μάλιστα και πιο πέρα αξιώνοντας μετακίνηση των «κόκκινων γραμμών» σε σημεία που βρίσκονται πέραν από την ΔΔΟ. Κατ’ αντιστοιχία με τους Τ/Κ που προβάλλουν θέσεις συνομοσπονδίας. Και δυστυχώς ο Τάσσος τους ακολουθούσε και κατά ομολογία των ιδίων ηγούνταν της απορριπτικής συμμαχίας. Δεν θέλει και πολύ ψηλό ΙQ για να αντιληφθεί κάποιος ότι με τον Τάσσο πρόεδρο και διαχειριστή του προβλήματος το τέλμα στο κυπριακό θα ήταν μόνιμο με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται.
Ο Χριστόφιας ανέλαβε μια τιτάνια προσπάθεια να ξαναδημιουργήσει συνθήκες προσμονής της πολυπόθητης λύσης. Ίσως υπερεκτιμώντας τη παλιά του σχέση με τον Ταλάτ, ίσως υποτιμώντας τη δύναμη των δυνάμεων που αντιστρατεύονται τη λύση και στις δύο κοινότητες. Παρόλα αυτά ας μας πει κάποιος: Υπάρχει άλλος συνδυασμός ηγετών στις δύο κοινότητες που θα μπορούσε να φέρει αποτελέσματα εκτός από τους Χριστόφια – Ταλατ; Δεν θα έπρεπε σύσσωμος ο λαός να προσφέρει τη στήριξη του έτσι που να μη χαθεί και αυτή η ευκαιρία αφού πολύ καλά γνωρίζουμε ότι η επόμενη αν υπάρξει θα είναι σίγουρα κάτω από πολύ πιο δύσκολες συνθήκες για την Ε/Κ πλευρά. Αυτό το λέει η πρόσφατη ιστορία του προβλήματος και τα τετελεσμένα επί του εδάφους και όχι ο Λεξιπένητας. Γι' αυτό και θεωρώ ότι η σκληρή και εξοντωτική πολεμική στο Χριστόφια γίνεται από τη μερίδα των πολιτικών που βολεύονται με τη μη λύση. Γιατί άλλο κριτική χειρισμών και άλλο προσπάθεια καταστροφής της προσπάθειας με όπλο τη διαστρέβλωση και συχνά το ψέμα.
@ Lexi_penitas και διάφορους
"Υπάρχει άλλος συνδυασμός ηγετών στις δύο κοινότητες που θα μπορούσε να φέρει αποτελέσματα εκτός από τους Χριστόφια – Ταλατ;"
Τι αποτελέσματα 'εφερε αυτός ο συνδυασμος?
Συζητήσεις..χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα αφου ο Ταλάτ μιλά για 2 κράτη..
Αυτό δείνει το πλεονέκτημα στην Τουρκία να απαντά "οι δυο κοινότητες συζητούν και θα βρουν λύση στο Κυπριακο" , ΟΤΑΝ και ΟΣΟΙ την ρωτούν "τι γίνεται με τις υποχρεώσεις σου στο Κυπριακο?"
Δηλαδή, παρουσιάζεται το πρόβλημα ως πρόβλημα δυο κοινοτήτων Εκ-Τκ, ενώ το πρόβλημα Είναι μετάξυ Κύπρου - Τουρκίας (εισβολή, κατοχή, έποικοι κτλ). Κανονικά οι προέδροι μας θα έπρεπε να απαιτούν να μιλούν με τον πρωθυπουργό της Τουρκίας, για να φάνει ο "φταικτης" της υπόθεσης. Δηλαδή, με τις συζητήσεις επωφελείται η Τουρκία. Κατά την άποψη μου πάντα.
Υ.Γ
@ Μιχάλης
Λίγα λεπτά πριν τη νέα σου ανάρτηση, πριν δυο μέρες, είχα σχολιάσει για την "Αιματηρη Αλήθεια". Δεν ξέρω αν δεν το είδες το σχόλιο, ή αν δεν πρόλαβες λόγο χρόνου να απαντήσεις, αλλά θα με ενδιέφεραι μια απάντηση σου.
Φιλικά
Λάκων
@ Λάκων
Υπάρχει συζήτηση σε εξέλιξη της οποίας το αποτέλεσμα κανείς δεν μπορεί να προδικάσει. Οι δημόσιες δηλώσεις γνωρίζουμε πολύ καλά ότι πολλές φορές έχουν άλλες σκοπιμότητες. Γι' αυτό και το ερώτημα παραμένει. Και επιπρόσθετα ρωτώ: Αν και αυτή η προσπάθεια αποτύχει ποιος μπορεί να ισχυριστεί ότι θα δημιουργηθούν ευνοϊκότερες συνθήκες για τη πλευρά μας;
Η διεθνής κοινότητα γνωρίζει ότι η Τουρκία βρίσκεται πίσω από την Τ/Κ πλευρά στις συνομιλίες. Και γνωρίζει ότι η Τουρκία προωθεί λύση αντίθετη με το διεθνές δίκαιο και τις ευρωπαϊκές αρχές. Νομίζει κανείς ότι χρειάζεται να το αποδεικνύουμε κάθε μέρα; Απλώς το δίκαιο πνίγεται κάτω από το βάρος των συμφερόντων των μεγάλων και ισχυρών. Αν δεν το κατανοήσουμε δεν θα αργήσει η μέρα που το ψευδοκράτος θα αναγνωριστεί και θα αποτελέσει "δίκαιο"
Έκαναν και ανάρτηση στο christofias-watch για το θέμα των υποχωρήσεων του Dimitrof. Εγώ την είδα και νομίζω ότι τελικά δεν είναι τόσο αθώα περιστερά ο Χριστόφιας όσο μας τον παρουσιάζεις.
Όσο για τον Τάσσο: δοκιμάστηκε στο δημοψήφισμα. Τα υπόλοιπα που λες είναι μικρολεπτομέρειες. Σε λίγο θα μας τον πεις και ανανικό τον Τάσσο.
Αντιπαρέρχομαι διάφορες επιμέρους αναφορές στ’ όνομα μου από άσπονδο φίλο (για να μην εκτρέπουμε και τη συζήτηση) για να πω μόνο δυο λόγια στον τελευταίο Ανώνυμο (ώρα 1:57 μ.μ.):
Ρε κοπελλάτζιην Ανώνυμε, αν δεν το κατάλαβες (μάλλον παίζεις πελλόν, αλλά εν τζιαι να σε βκάλουμεν σκάρτον – εν να σε δώσουμε όσα - όσα), η τελευταία ανάρτηση στο blogκκιν των Απο(κατα)στατών της Δημοκρατίας (που ήταν και ομαδική – γραμμένη από τρεις Επιτρόπους), στην ουσία αποτελεί προσπάθεια (αποτυχημένη μεν, εκτιμείται ο κόπος δε) να απαντήσει στα όσα γράφει ο Μιχάλης εδώ περί υποχωρήσεων του Προέδρου! Χαρακτηριστική είναι η κουβέντα τους “...Αντί σοβαρού προβληματισμού, στην Εζεκία Παπαϊωάννου έχουν προστρέξει στα αρχεία τους αναζητώντας παλαιότερες θέσεις των πολιτικών τους αντιπάλων για να τις αντιπαραθέσουν με τις σημερινές τους απόψεις και να αποδείξουν την «ασυνέπεια» τους...”.
Να θεωρήσουμε Ανώνυμε ότι η πιο πάνω δήλωση είναι έμμεση παραδοχή ότι κάποια από τα προπατορικά αμαρτήματα του Χριστόφια (όπως η παραμονή εποίκων και η εκ περιτροπής προεδρία) έχουν τις ρίζες τους σε υποχωρήσεις που έγιναν παλιότερα από άλλους;
Επίσης σήμερα πρόσεξα κάποιους όψιμους φίλους των τουρκοκύπριων να θριαμβολογούν για το άρθρο (το σημερινό) του Σενέρ Λεβέντ στο “Πολίτη” – τώρα φαίνεται ανακάλυψαν τον Λεβέντ και είπαν να μην χάσουν την ευκαιρία και να τον χρησιμοποιήσουν. Δεν τον ονομάζουν μάλιστα τούρκο (όπως κάνουν σχεδόν με όλους τους άλλους τουρκοκύπριους) αλλά κύριο (όπως ο ίδιος καλεί τον εαυτό του), ενώ οι ίδιοι (αυτοι που τον επικαλούνται) θεωρούν εαυτούς πρώτα έλληνες και μετά κύπριους – αν το ίδιο πει και κάποιος ελληνοκύπριος για τον εαυτό του ότι δηλ. πει ότι είναι κύπριος τότε αυτοί οι ελληναράδες υποκριτές θα τον θεωρήσουν προδότη). Το link για το άρθρο του Λεβέντ είναι: http://www.politis-news.com/cgibin/hweb?-A=872311&-V=columns).
Να πω τα όσα λεει στο άρθρο του ο Λεβέντ για την κατάσταση στα κατεχόμενα, είναι σωστά κι ορθότατα ...
Πέραν τούτου να πω για τους όψιμους εκτιμητές του ότι η συνέχιση του σημερινού status quo θα διαιωνίσει τες καταστάσεις και τα φαινόμενα που περιγράφει ο Λεβέντ! Κάποιες εισηγήσεις Λεβέντες για το ξεπέρασμα τους;
Anef_Oriwn
Δευτέρα 18/5/2009 – 3:41 μ.μ.
Φίλοι μου,
Εκτός των άλλων, υπάρχει πρόβλημα με τη σύνδεση μου με το διαδίκτυο, γι αυτό και δεν βλέπετε σχόλια μου.
Λίγη υπομονή, όπως μου είπαν από τη CYTA θα αποκατασταθεί η βλάβη μέχρι το απόγευμα, το πολύ απόψε.
Με τούντην κυβέρνησην, ούτε το internet εν δουλέφκει!
Άκου Χριστόφια
Αγαπητέ Χριστόφια, δεν ξέρω αν διαβάζεις εφημερίδα. Αν διαβάζεις ποιες εφημερίδες διαβάζεις, ποιους αρθρογράφους; Ποια η σχέση σου με τις τουρκόφωνες εφημερίδες; Είσαι ενήμερος για το τι γράφεται σε αυτές τις εφημερίδες; Σου τα μεταφράζουν; Αν σου τα μεταφράζουν, είναι σωστή η μετάφραση; Να με συγχωρείς, αλλά είμαι υποχρεωμένος να σε ρωτήσω. Διότι έχω σοβαρές αμφιβολίες για το κατά πόσον παρακολουθείς τον Τύπο. Με εκπλήττουν αυτά που λες εδώ και εκεί. Φαίνεσαι πολύ ανενημέρωτος. Και ότι δεν γνωρίζεις πολλά πράγματα. Προπάντων αυτά που γίνονται στην κατεχόμενη περιοχή. Για παράδειγμα, εγώ έχω γράψει πολλές φορές σε αυτή εδώ την στήλη για το εδαφικό. Μου τέλειωσε το μελάνι από το γράψε-γράψε. Μην τυχόν και εκπλαγείς. Ακόμη γράφω με στυλό εγώ. Και έγραψα ένα ολάκερο βιβλίο από άρθρα για το εδαφικό. Άδικα πήγαν; Φαίνεται πως ούτε εσύ διάβασες κανένα από αυτά. Ή αν τα διάβασες, δεν με πιστεύεις. Νόμισες ότι ο Σενέρ σκαρφίζεται πράγματα.
Όμως, εγώ δεν έχω μια τέτοια συνήθεια. Δεν γράφω μυθιστορήματα σε αυτή την εφημερίδα. Δεν γράφω για γριές μάγισσες που πετάνε πάνω σε σκούπες. Γράφω αυτά που βλέπω σε έναν κόσμο γεμάτο καπνούς και όχι σε ένα μαγικό καθρέφτη. Κοίτα, ακόμη δεν έχεις αντιληφθεί τίποτα. Νομίζεις ότι τα κατεχόμενα ελληνοκυπριακή εδάφη μόνο ο Ντενκτάς τα διένειμε, μόνο αυτός τα λεηλάτησε. Δεν γνωρίζεις καν ότι το κόμμα του Ταλάτ άρχισε να δίδει τους ψεύτικους τίτλους ιδιοκτησίας με ένα νόμο που θέσπισε. Στη δική μας πλευρά αποκαλούν το νόμο αυτό ΙΤΕΜ. Δηλαδή "Νόμο περί Απόκτησης Στέγης, Γης και Περιουσίας Ίσης Αξίας". Κάτω από αυτόν υπάρχει η υπογραφή του κόμματος του Ταλάτ. Σε κανέναν δεν διδόταν ψεύτικος τίτλος ιδιοκτησίας μέχρι τη θέσπιση αυτού του νόμου. Διδόταν απλά ένα "έγγραφο κατοχής", ακριβώς όπως γίνεται σε εσάς τώρα. Κανείς δεν είχε το δικαίωμα να πουλήσει την περιουσία αυτή σε άλλον, σαν να ήταν αμπελοχώραφο του πατέρα του. Ο νόμος αυτός θεσπίστηκε κατά την περίοδο του ΡΤΚ, για το οποίο λυπήθηκες πολύ που έφυγε από την κυβέρνηση. Οι έποικοι από την Τουρκία και όλοι οι ξένοι απόκτησαν ελληνοκυπριακή περιουσία χάρις σε αυτό το νόμο. Απόκτησαν ψεύτικους τίτλους ιδιοκτησίας με αυτό το νόμο. Κανείς δεν σου τα εξήγησε αυτά;
Και να ήταν μόνο αυτό; Κοίτα τι άλλα υπάρχουν. Ξέρεις πότε υπήρξε εδώ η δεύτερη περίοδος της μεγάλης λαφυραγωγίας; Δηλαδή η δεύτερη μεγάλη λεηλασία; Κατά τα τελευταία έξι χρόνια. Μετά που ανήλθε με μεγάλη πλειοψηφία στην εξουσία το κόμμα του Ταλάτ. Η "αφρόκρεμα" του 'ναι' στο δημοψήφισμα λεηλάτησε τις τελευταίες ελληνοκυπριακές περιουσίες. Ουσιαστικά αυτή την περίοδο η Κερύνεια έπαψε να είναι Κερύνεια. Αυτή την περίοδο χάθηκαν και τα παρθένα εδάφη της Καρπασίας. Και η μεγαλύτερη περιβαλλοντική καταστροφή έγινε αυτή την περίοδο. Και ουσιαστικά αυτή την περίοδο στοιβάχτηκε στο νησί πληθυσμός εποίκων πολλαπλάσιος από τον ντόπιο πληθυσμό. Και εσύ ακόμη πενθείς επειδή ανατράπηκε το ΡΤΚ, που έφερε τόσα κακά. Λυπάσαι. Σάμπως και έχει προχωρήσει η λύση στην Κύπρο κατά την περίοδο ΡΤΚ και λες πράγματα που δεν τα χωράει ο νους σάμπως και τώρα θα σταματήσει αυτή η διαδικασία. Σου έγραψα μόνο αυτά που αφορούν εσάς μονάχα. Θα σάστιζες αν σου έγραφα τι έκαναν στη δική μας κοινότητα και αν σου έλεγα πώς έφαγαν με λαιμαργία εκείνα τα λεφτουδάκια του θησαυρού πάνω στον οποίο κάθισαν. Νόμισες ότι άδικα μισεί τόσο πολύ αυτός ο κόσμος το κόμμα του Ταλάτ;
Για να πω την αλήθεια, με εκπλήττεις πολύ. Κάποτε με πιάνουν πραγματικά οι αμφιβολίες κατά πόσον το κάνεις ξεπίτηδες. Σίγουρα κάτι υπάρχει σε αυτή την υπόθεση, αφού κέρδισαν τόσο την εκτίμησή σου εκείνοι που λεηλάτησαν τις ελληνοκυπριακές περιουσίες και τις διένειμαν με ψεύτικους τίτλους ιδιοκτησίας. Αλλά τι; Ας το βρει αυτό ο Άντρος Κυπριανού που πενθεί μαζί σου για το ΡΤΚ.
ΤΟΥ ΣΕΝΕΡ ΛΕΒΕΝΤ
no comment που λένε. Τι να προσθέσει κανείς; Φ.Φ. (Φιλικά, Φάληρος)
Μιχάλη,
Έχει δίκιο ο Ανώνυμος πιο πάνω (ώρα 11:40 π.μ.) ... Με τούτη την κυβέρνηση ούλλα στραβά πάσιν ... Καιρός ν’ ανοίξουμεν τα μμάδκια μας!
**********
Λαμπερέ (Φαληρε) Τζιυπριώτη,
Ναι μεν είπες no comment, (που πιο συγκεκριμένα εν ο μετα-πραξικοπηματίας Κληρίδης που το ελάλεν), αλλά πρέπει να πεις και το “δια ταύτα”, (μετά που ανακάλυψες την ταshινόπιτταν με το άρθρο του Λεβέντ) ... Αν θα συνεχίσει να παραμένει το σημερινό status quo (ας πούμεν για 10 ακόμα χρόνια), όλα όσα λέει ο Λεβέντ θα αρθούν και πως Λεβέντη μου ΕΣΥ;
Anef_ Oriwn
Τρίτη 19/5/2009 – 3:02 μ.μ.
@ Lexi_penitas
Φίλε μου αποφάσισα ότι εκεί που υπάρχει η δυνατότητα (και μου επιτρέπει το προσωπικό μου αρχείο) να απαντώ με αυτό τον τρόπο, βάζοντας σχετικά αποσπάσματα από δηλώσεις και γεγονότα του πρόσφατου παρελθόντος, διότι φαίνεται ότι κάποιοι ξεχνούν εύκολα.
@ Λάκων
Ρωτάς:
«Τι αποτελέσματα 'εφερε αυτός ο συνδυασμος?
Συζητήσεις..χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα αφου ο Ταλάτ μιλά για 2 κράτη..»Φαντάζομαι ότι δεν είδες το τελευταίο βίντεο που έβαλα, με τον τ. Παπαδόπουλο να μιλά για δύο κράτη ή δύο κρατίδια.
Δεν το έβαλα για να τον κατηγορήσω αλλά για να δείξω την υποκρισία κάποιων που δήθεν εξάπτονται όταν ακούνε αυτές τις δύο λέξεις. (Εννοώ επώνυμους αλλά και ανώνυμους).
Αλλά, αφού οι συνομιλίες δεν έφεραν ουσιαστικό αποτέλεσμα, προς τι οι φωνασκίες για υποχωρήσεις;
Εξ’ όσων φαίνεται, οι μόνοι που πιστεύουν ότι αθωώνεται η Τουρκία είναι κάποιοι στην Κύπρο. Όταν η Τουρκία θέλει να δείξει καλή θέληση στο κυπριακό, όταν όλα τα σχετικά ανακοινωθέντα από την Ε.Ε. καλούν την Τουρκία να συμβάλει θετικά στην επίλυση του κυπριακού, κάποιοι εδώ επιμένουν να λεν ότι αθωώνεται η Τουρκία!
Υ.Γ. Ναι έχεις δίκαιο, δεν σχολίασα αυτό που έγραψες στην προηγούμενη ανάρτηση. Με την πρώτη ευκαιρία θα το κάνω.
@ Ανώνυμος 5/18/2009 1:57 μμ
Καταλαβαίνεις τι μου ζητάς τώρα;
Να σχολιάσω κάτι που έγραψαν στο ιστολόγιο τους οι γνωστοί άγνωστοι ως απάντηση (δήθεν) στη δική μου ανάρτηση.
Δεν θα τους κάνω τη χάρη αφού δεν μου δίνουν το δικαίωμα να απαντήσω στις απαξιωτικές, ειρωνικές και υβριστικές τους αναφορές.
Είναι ευπρόσδεκτοι εδώ, αν έχουν τα επιχειρήματα να αντικρούσουν τα όσα παραθέτω.
Εάν από τα όσα λέω, βγάζεις το συμπέρασμα ότι σε λίγο θα σας πω ότι ο Τάσσος είναι ανανικός, απλά θα σου πω ότι έχεις λάθος.
@ Φάληρος Κυπριώτης
Φίλε μου διερωτώμαι αν χρειάζεται να σχολιάσω κάτι από την παράθεση, αφού (με βάση την εμπειρία) δεν θα μπεις στον κόπο να κάνεις διάλογο.
Θα συμφωνήσω με τον Άνευ ότι ως συνήθως, από τα σχόλια και της αναρτήσεις σας απουσιάζει το «δια ταύτα».
@ Μιχάλης
Λες:
"Αλλά, αφού οι συνομιλίες δεν έφεραν ουσιαστικό αποτέλεσμα, προς τι οι φωνασκίες για υποχωρήσεις;"
Αφού είχα πει:
"Συζητήσεις..χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα αφου ο Ταλάτ μιλά για 2 κράτη.."
Το διευκρινίζω..:
Συζητήσεις..χωρίς ουσιαστικό (Θετικό για εμας (Ε/Κ)) αποτέλεσμα αφου ο Ταλάτ μιλά για 2 κράτη..
"οι φωνασκίες για υποχωρήσεις" θεωρώ πως είναι αρνητικό αποτέλεσμα.
Επίσης Λες:
"Όταν η Τουρκία θέλει να δείξει καλή θέληση στο κυπριακό.."
Εγώ θα έλεγα:
πως η Τουρκία θέλει να δείξει, οτι δείχνει καλή θέληση στο Κυπριακό..(ενώ δεν δείχνει).
Αυτό το δείχνει με το επιχέιρημα οτι "οι 2 κοινότητες συνομιλουν" Αλήθεια, πόσα χρόνια συνομιλούμε? Και Που είναι η καλή θέληση της Τουρκίας?
Τώρα σχετικά με το Τι είπε ο Τάσσος, ή τι λέει η Τουρκία ή τι λέει η Ε.Ε. στην Τουρκία, λόγια λένε πολλοί ( ακόμα και εμείς τώρα..). Ουσία έχουν τα Ουσιαστικά αποτελέσματα που θα βοηθήσουν αυτο τον τόπο.
Λάκων
"Επίλυση του Κυπριακού
προτεραιότητα της σουηδικής προεδρίας στην Ε.Ε."
Δηλώσεις μετά τη λήξη του Συμβουλίου σύνδεσης ΕΕ - Τουρκίας.
Την ανάγκη επίλυσης του κυπριακού ζητήματος υπογράμμισε από τις Βρυξέλλες, κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου που δόθηκε μετά τη λήξη του Συμβουλίου σύνδεσης ΕΕ - Τουρκίας, ο Σουηδός υπουργός Εξωτερικών Καρλ Μπιλντ, του οποίου η χώρα θα ασκήσει την προεδρία της ΕΕ κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2009.
Ειδικότερα, αναφερόμενος στο Κυπριακό ο Κ. Μπιλντ είπε ότι «οι διαπραγματεύσεις στην Κύπρο είναι ίσως το σημαντικότερο ζήτημα στην Ευρώπη σήμερα. Είκοσι χρόνια μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου είναι κρίμα να έχουμε ακόμα διαιρεμένη πρωτεύουσα στην Ευρώπη» ανέφερε, προσθέτοντας ότι «τώρα έχουμε δύο ηγέτες με προσωπική δέσμευση στην αναζήτηση λύσης και πιστεύω ότι είναι καθήκον όλων μας να κάνουμε ότι μπορούμε για να διευκολύνουμε την κοινή τους προσπάθεια να ξεπεράσουν αυτό τον διχασμό».
Σύμφωνα με τον Κ. Μπιλντ η επίλυση του Κυπριακού «θα είχε βαθύτατες στρατηγικής σημασίας επιπτώσεις για ουσιαστικά κάθε τι άλλο που μας απασχολεί». «Έτσι αν και δεν περιλαμβάνεται στα ζητήματα που μας απασχολούν γιατί είναι μια διαδικασία στο ίδιο το νησί υπό την αιγίδα του ΟΗΕ, νομίζω ότι είναι καθήκον όλων μας να κάνουμε ότι μπορούμε για να διευκολύνουμε αυτή την κολοσσιαίας σημασίας διαδικασία», ανέφερε ο Σουηδός Υπουργός."Νομίζω ότι αυτό που πρέπει να κάνουμε σε ότι αφορά την Τουρκία είναι να δημιουργήσουμε το καλύτερο δυνατό κλίμα, τις καλύτερες δυνατές συνθήκες για τους ηγέτες στο νησί να αντιμετωπίσουν τα διάφορα θέματα, κατέληξε ο Κ. Μπιλντ.
(Καθημερινή,19/5/2009)
Οι συνομιλίες γίνονται υπό την αιγίδα του ΟΗΕ και τη στήριξη της Ε.Ε.
Στην Ε.Ε. επενδύουν όλες οι πολιτικές δυνάμεις στην Κύπρο για επίλυση του Κυπριακού.Εκτός κι αν κάποιοι προτείνουν κάτι άλλο.Να βγουν όμως και να το πουν ξεκάθαρα.
@ Λάκων
Γράφεις:
«Το διευκρινίζω..:
Συζητήσεις..χωρίς ουσιαστικό (Θετικό για εμας (Ε/Κ)) αποτέλεσμα αφου ο Ταλάτ μιλά για 2 κράτη..»Μα, και ο Τάσσος μίλησε για δύο κράτη. Αυτό δεν λέει στο βίντεο;
Το λέω ξανά, αφού ισχύει το ότι «τίποτε δεν θεωρείται συμφωνημένο αν δεν συμφωνηθούν όλα», τότε θεωρώ ότι δεν μπορούμε να μιλούμε ούτε για θετικό ούτε για αρνητικό αποτέλεσμα.
Δημόσιες δηλώσεις μπορεί να γίνονται για διάφορα ζητήματα αλλά δεν σημαίνει ότι αντικατοπτρίζουν 100% την πραγματικότητα.
Η πραγματικότητα θα φανεί στο τέλος.
Πάντως εμένα οι φωνασκίες για υποχωρήσεις δείχνουν κάτι άλλο. Ότι κάποιοι βιάζονται, εύχονται και προσπαθούν να κάνουν οτιδήποτε προκειμένου να τερματιστούν οι συνομιλίες.
Μόνο που δεν μας λένε τι προτείνουν.
Σε σχέση με την Τουρκία, έγραψες ότι το πρόβλημα παρουσιάζεται ότι είναι μεταξύ των δύο κοινοτήτων και όχι μεταξύ Κύπρου και Τουρκίας και έτσι δεν φαίνεται ότι είναι ο φταίχτης.
Συγνώμη αλλά η απάντηση που έδωσες, για την καλή θέληση που δεν δείχνει η Τουρκία, δεν απαντά στη θέση που έθεσα.
Έμμεσα παραδέχεσαι ότι οι πιέσεις ασκούνται στην Τουρκία αλλά προσπαθείς να πεις ότι η Τουρκία «παίζει πελλόν».
Στο προηγούμενο σχόλιο σου, ξέχασα να σχολιάσω αυτό που είπες ότι θα έπρεπε να συζητούμε με τον πρωθυπουργό της Τουρκίας για να φανεί ο φταίχτης.
Θα επαναλάβω ότι το γεγονός ότι όλοι αναφέρονται στην Τουρκία, αυτό δείχνει ότι όλοι ξέρουν ποιος είναι ο φταίχτης.
Αυτό άλλωστε καταγράφεται και στα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών.
Από την άλλη, η θέση για απευθείας συνομιλίες με την Τουρκία είναι μια παγίδα.
Διότι όλοι ξέρουμε ότι η Τουρκία δεν αναγνωρίζει την Κυπριακή Δημοκρατία.
Άρα δεν δέχεται να μιλήσει με τον εκάστοτε πρόεδρο μας.
Η μόνη περίπτωση να δεχθεί να μιλήσει με τον πρόεδρο μας, είναι να δεχθεί ο πρόεδρος μας (εμείς δηλαδή) να υποβιβαστούμε σε κοινότητα και έτσι ο τούρκος πρωθυπουργός θα συνομιλεί με τον επικεφαλής της ε/κυπριαής διοίκησης, όπως αποκαλεί τον πρόεδρο της Κύπρου σήμερα.
Αυτό θέλουμε; Να εξυπηρετήσουμε τους στόχους της Τουρκίας που λένε ότι δεν υπάρχει Κυπριακή Δημοκρατία;
Γράφεις:
«Τώρα σχετικά με το Τι είπε ο Τάσσος, ή τι λέει η Τουρκία ή τι λέει η Ε.Ε. στην Τουρκία, λόγια λένε πολλοί ( ακόμα και εμείς τώρα..). Ουσία έχουν τα Ουσιαστικά αποτελέσματα που θα βοηθήσουν αυτο τον τόπο.»Διερωτώμαι λοιπόν, γιατί να μην ισχύει αυτό και για τον Χριστόφια;
Έσβησα το προηγούμενο κείμενο γιατί αναρτήθηκε από κάποιον ανώνυμο και έφερε στο τέλος την υπογραφή του Άνευ Ορίων.
Ενημερωτικά αναφέρω ότι το κείμενο δεν είχε καμία σχέση με το περιεχόμενο της ανάρτησης.
Πρόκειται για το τελευταίο κείμενο που ανάρτησε προ ολίγου ο Άνευ (http://aneforiwn.blogspot.com/2009/05/242009.html)
Μα φταίει ο Χριστόφιας ΚΑΙ επειδή φεύκει ο Βγενόπουλλος; Ε, Κύριε ελέησον πιον...ειλικρινά! Μάνα μου τον ρε...ήταν να κλάψει πάλε! Αλήθεια όμως τι εξεκίνησε να κάμει τούτη η κυβέρνηση και εκατάφερε να το τελειώσει;
to mono pou mporoume na syzitisoume me thn tourkia einai to 8ema apoxorishs twn strateymatwn
To kypriako omws den einai apla ena provlima eisvolhs katoxhs mhn 3exnate oti to kypriako kratos katareyse to 64 . Me tous tk shmera syzitame to plaisio epanidrishs tou koinou mas kratous.
Aytoi pou zhtane na syzitame me thn tourkia einai aytoi pou den anagnorizoun kati pou einai die8nos apodekto : to oti diladi to kypriako provlima proypirxe ths eisvolhs (alla aforouse tote mono tous tk)
H tourkia mia dikaiologia exei shmera gia na diatirei ta katoxika strateymata . Oti emeis me tous tk den ta pame kala kai oti einai ekei gia na prostateyei tous tk apo emas tous aimodipseis pou 8eloume na tous peta3oume sth 8alassa.
Kai auth h dikaiologia dystixws ginete apodexth apo ton die8nh paragonta Dioti emeis eimaste apla ena matso vlakes kokores pou politeyonte pozarontas k kakarizontas stis kameres twn egxorion mme ... san eparxiotes travadouroi anti na prospa8oume na aneresoume to vasiko epixeirima ths tourkias
Kyriakos
@ Μιχάλης
Λες:
" Μα, και ο Τάσσος μίλησε για δύο κράτη. Αυτό δεν λέει στο βίντεο; "
Προφανώς κάτι είπε, δεν είπα το αντίθετο, ούτε είπα πως ο Τάσσος είχε μόνο ουσιαστικά αποτελέσματα..
Επίσης:
" «τίποτε δεν θεωρείται συμφωνημένο αν δεν συμφωνηθούν όλα» " ... "Η πραγματικότητα θα φανεί στο τέλος".
Η άλλη άποψη πρέπει να ακούγεται(επειδή τίποτα δεν είναι απόλυτο) ΠΡΙΝ συμφωνηθούν όλα και για να μην φανεί μια τραγική πραγματικότητα στο τέλος, όταν πλέον θα είναι αργά για φωνασκίες.
"Συγνώμη αλλά η απάντηση που έδωσες, για την καλή θέληση που δεν δείχνει η Τουρκία, δεν απαντά στη θέση που έθεσα.
Έμμεσα παραδέχεσαι ότι οι πιέσεις ασκούνται στην Τουρκία αλλά προσπαθείς να πεις ότι η Τουρκία «παίζει πελλόν»."
Η θέση σου, εννοείς πως μόνο καποιοι στην Κύπρο αθωώνουν την Τουρκία?..Υπάρχουν πολλοί πολιτικοί (εκτός Κύπρου) που δεν ξέρουν καλά την ιστορία μας εδώ τον τελευταίο αιώνα. Και ΝΑΙ, με αυτά που λέγονται δια της Τουρκίας και αυτά που δεν λέγονται δια της Κύπρου, πολλοί θεωρούν πως λόγο προβλημάτων Εκ - Τκ, ήρθε η Τουρκία να προστατέψει τους Τκ.. Ε εν μέρει πιστεύω πως την αθωώνουν.
" Νομίζω ότι αυτό που πρέπει να κάνουμε σε ότι αφορά την Τουρκία είναι να δημιουργήσουμε το καλύτερο δυνατό κλίμα, τις καλύτερες δυνατές συνθήκες για τους ηγέτες στο νησί να αντιμετωπίσουν τα διάφορα θέματα, κατέληξε ο Κ. Μπιλντ.
(Καθημερινή,19/5/2009)"
"ΣΤΟ ΝΗΣΙ"..Ε, εν μέρει Δεν αθωώνεται η Τουρκία όταν η "μαππα" πάει στους ηγέτες στο νησί?!
Ναι η Τουρκία "παίζει πελλόν". Ούτε εσύ μου απάντησες πως δείχνει την καλή θέληση της.
Με το να αρνείται απλώς να συνομιλήσει με την Κυπριακή Δημοκρατια και η μόνη περίπτωση είναι να υποβιβαστούμε σε κοινότητα νομιζω πως δεν δείχνει κάλη θέληση.
Βεβαίως ισχύει και για τον Χριστόφια..αφού "Λόγια λένε πολλοί".
Ας ελπίσουμε στο τέλος να έχουμε ουσιαστικά αποτελέσματα.
Λάκων
@ Λάκων
Ο Τάσσος δεν είπε απλώς κάτι, μίλησε ξεκάθαρα για δύο κράτη. Και μάλιστα το είπε εν μέσω προεκλογικής εκστρατείας και δεν αντέδρασε κανένας.
Γιατί όταν το πει κάποιος άλλος γίνεται του κουτρούλη ο γάμος;
Δεν είναι εύλογο το ερώτημα;
Με όλο το σεβασμό θα σου πω ότι προφανώς δεν αντιλήφθηκες ορθά αρκετά από αυτά που είπα.
Σε καμιά περίπτωση είπα ότι δεν πρέπει να ακούγεται η άλλη άποψη. Αλίμονο!
Εκείνο που θίγω είναι να ακούγονται απόψεις για πράγματα είτε που δεν έγιναν είτε να παρουσιάζονται σαν να και γίνονται για πρώτη φορά.
Παραδείγματα ανάφερα στην ανάρτηση.
Ορθά επισήμανε ο Κυριάκος ότι κάποιοι πολιτικοί αντί να πολιτεύονται υπεύθυνα, προσπαθούν να συναγωνιστούν ο ένας τον άλλο σε… «πατριωτισμό».
Εδώ είναι το πρόβλημα.
Αν φωνάζουν για κάτι που έχει βάση, τότε να τους παραδεχτώ. Αλλά να φωνάζουν για κάτι που δεν έγινε και να το παρουσιάζουν ότι έγινε, δεν είναι σωστό.
Όσον αφορά την Τουρκία, εγώ δεν είπα ότι δείχνει καλή θέληση.
Εκείνο που επισήμανα είναι ότι ενώ παραδέχεσαι έμμεσα ότι ασκούνται πιέσεις στην Τουρκία (άσχετα με το ποια στάση κρατά), θεωρείς ότι το να συνομιλούμε με τον εκάστοτε επικεφαλής των κατεχομένων συνιστά αθώωση της Τουρκίας.
Είναι αστείο να λέμε ότι υπάρχουν πολιτικοί (εκτός Κύπρου) που ασχολούνται με το κυπριακό και δεν ξέρουν την ιστορία του. Σίγουρα δεν μίλησες με κανέναν από αυτούς ποτές. Άλλωστε μόνο και μόνο οι συνεντεύξεις τους δείχνουν τι και πόσο κατέχουν.
Ωστόσο διάβασε το τελευταίο σχόλιο του Κυριάκου (πάνω από το δικό σου) και θα δεις ότι έχει δίκαιο.
Επίσης, η δήλωση του Μπιλντ που παραθέτεις, δείχνει ότι απευθύνεται στην Τουρκία. Αλλά και η χθεσινή σύνοδος του συμβουλίου σύνδεσης Τουρκίας Ε.Ε., δεν απευθύνεται προς τον Ταλάτ αλλά προς την Τουρκία.
Και όλοι ξέρουν ότι εκπρόσωπος της κατοχής στην Κύπρο είναι ο εκάστοτε ηγέτης των τ/κ.
Και μιας και μιλούμε για αθώωση, θα σε θυμίσω ότι αυτή τη χρυσή ευκαιρία την δώσαμε (εκείνοι που την έδωσαν δηλαδή) στην Τουρκία το 2004.
Και της έδωσαν το δικαίωμα να λέει συνεχώς ότι την καλή της θέληση την έδειξε το 2004 στο δημοψήφισμα.
Μιχάλη προχώρα,
άλλαξε τα όλα!
Μα πόσοι Κυριάκοι υπάρχουν τελικά?
Ένας μόνο που ποζάρει πάντως!
Μιχάλη άκουσες τα νέα; Δεν φταίει ο Χριστόφιας που φεύκει η Marfin Popular Bank...φταίνει όλοι οι άλλοι που εδιοριστήκαν από την προηγούμενη κυβέρνηση. Έτσι είπε ο υπ.Οικονομικών σήμερα στο ΡΙΚ!!!
Μάλιστα στο christofias-watch λαλούν ότι φταίει και ο κηπουρός του προεδρικού που επρόσλαβε ο παπ!
Αγαπητέ μου,
1. Δεν με ενδιαφέρει τι γράφουν τα κοπέλια του christofias-watch.
Το επαναλαμβάνω, εφόσον δεν μου δίνουν τη δυνατότητα να έχω διάλογο μαζί τους, δεν ασχολούμαι μαζί τους. Ξέρω ότι θέλουν σημασία αλλά δεν θα τους κάνω τη χάρη.
2. Το θέμα της ανάρτησης δεν είναι η Μαρφίν.
Αν σχολιάσεις θέματα της ανάρτησης τότε θα σχολιάσω.
Είπαμε να κρατούμε ένα επίπεδο και μια σειρά.
Κυριάκο πραγματικέ,
μην απορείς για τα ονόματα μαϊμούδες.Αρχίζει πλέον ο καθένας να αναρωτιέται ποιος είναι.
Πλαστογραφήσεις, ύπουλα και ανήθικα κτυπήματα, κρούσματα παραβίασης των άτυπων κανόνων λειτουργίας της μπλογκόσφαιρας.Όλα αυτά μέχρι πρόσφατα δεν υπήρχαν.
Κύριε Μιχαήλ σας θαυμάζω για την ψυχραιμία σας.Ως προς το θέμα της ανάρτησης, στηρίζετε τα όσα γράφετε σε επιχειρήματα.Μπορεί σε κάποια σημεία να διαφωνώ, αυτό όμως δεν αναιρεί τα όσα είπα πριν.
Αναγνώστης
Φίλε αναγνώστη σε χαιρετώ,
Πραγματικά κάποιοι το έχουν παρακάνει με τις ρουφιανιές και άλλα ανήθικα κτυπήματα.
Προσπαθούν να προκαλέσουν σύγχυση αλλά αυτά προδίδουν πανικό από μέρους τους.
Και πρέπει να σημειώσω ότι όλα αυτά τα κακώς έχοντα εμφανίστηκαν από κάποιο συγκεκριμένο χρονικό σημείο και μετά. Ο νοών νοήτω.
Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και τονίζω ότι το ζητούμενο δεν είναι να ομοφωνούμε.
Το ζητούμενο είναι τις όποιες απόψεις μας να τις στηρίζουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και όχι να προσπαθούμε είτε να στρέψουμε τη συζήτηση αλλού, ή να απαντούμε απαξιωτικά, ειρωνικά και υβριστικά.
Μια δεύτερη ανάγνωση (αν υπήρξε πρώτη) του άρθρου του τουρκοκύπριου δημοσιογράφου Σενέρ Λεβέντ θα σας βοηθήσει να κατανοήσετε ότι επενδύετε σε χάρτινους πύργους:
Άκου Χριστόφια
Του Σενέρ Λεβέντ
Αγαπητέ Χριστόφια, δεν ξέρω αν διαβάζεις εφημερίδα. Αν διαβάζεις ποιες εφημερίδες διαβάζεις, ποιους αρθρογράφους; Ποια η σχέση σου με τις τουρκόφωνες εφημερίδες; Είσαι ενήμερος για το τι γράφεται σε αυτές τις εφημερίδες; Σου τα μεταφράζουν; Αν σου τα μεταφράζουν, είναι σωστή η μετάφραση; Να με συγχωρείς, αλλά είμαι υποχρεωμένος να σε ρωτήσω. Διότι έχω σοβαρές αμφιβολίες για το κατά πόσον παρακολουθείς τον Τύπο. Με εκπλήττουν αυτά που λες εδώ και εκεί. Φαίνεσαι πολύ ανενημέρωτος. Και ότι δεν γνωρίζεις πολλά πράγματα. Προπάντων αυτά που γίνονται στην κατεχόμενη περιοχή. Για παράδειγμα, εγώ έχω γράψει πολλές φορές σε αυτή εδώ την στήλη για το εδαφικό. Μου τέλειωσε το μελάνι από το γράψε-γράψε. Μην τυχόν και εκπλαγείς. Ακόμη γράφω με στυλό εγώ. Και έγραψα ένα ολάκερο βιβλίο από άρθρα για το εδαφικό. Άδικα πήγαν; Φαίνεται πως ούτε εσύ διάβασες κανένα από αυτά. Ή αν τα διάβασες, δεν με πιστεύεις. Νόμισες ότι ο Σενέρ σκαρφίζεται πράγματα.
Όμως, εγώ δεν έχω μια τέτοια συνήθεια. Δεν γράφω μυθιστορήματα σε αυτή την εφημερίδα. Δεν γράφω για γριές μάγισσες που πετάνε πάνω σε σκούπες. Γράφω αυτά που βλέπω σε έναν κόσμο γεμάτο καπνούς και όχι σε ένα μαγικό καθρέφτη. Κοίτα, ακόμη δεν έχεις αντιληφθεί τίποτα. Νομίζεις ότι τα κατεχόμενα ελληνοκυπριακή εδάφη μόνο ο Ντενκτάς τα διένειμε, μόνο αυτός τα λεηλάτησε. Δεν γνωρίζεις καν ότι το κόμμα του Ταλάτ άρχισε να δίδει τους ψεύτικους τίτλους ιδιοκτησίας με ένα νόμο που θέσπισε. Στη δική μας πλευρά αποκαλούν το νόμο αυτό ΙΤΕΜ. Δηλαδή "Νόμο περί Απόκτησης Στέγης, Γης και Περιουσίας Ίσης Αξίας". Κάτω από αυτόν υπάρχει η υπογραφή του κόμματος του Ταλάτ. Σε κανέναν δεν διδόταν ψεύτικος τίτλος ιδιοκτησίας μέχρι τη θέσπιση αυτού του νόμου. Διδόταν απλά ένα "έγγραφο κατοχής", ακριβώς όπως γίνεται σε εσάς τώρα. Κανείς δεν είχε το δικαίωμα να πουλήσει την περιουσία αυτή σε άλλον, σαν να ήταν αμπελοχώραφο του πατέρα του. Ο νόμος αυτός θεσπίστηκε κατά την περίοδο του ΡΤΚ, για το οποίο λυπήθηκες πολύ που έφυγε από την κυβέρνηση. Οι έποικοι από την Τουρκία και όλοι οι ξένοι απόκτησαν ελληνοκυπριακή περιουσία χάρις σε αυτό το νόμο. Απόκτησαν ψεύτικους τίτλους ιδιοκτησίας με αυτό το νόμο. Κανείς δεν σου τα εξήγησε αυτά;
Και να ήταν μόνο αυτό; Κοίτα τι άλλα υπάρχουν. Ξέρεις πότε υπήρξε εδώ η δεύτερη περίοδος της μεγάλης λαφυραγωγίας; Δηλαδή η δεύτερη μεγάλη λεηλασία; Κατά τα τελευταία έξι χρόνια. Μετά που ανήλθε με μεγάλη πλειοψηφία στην εξουσία το κόμμα του Ταλάτ. Η "αφρόκρεμα" του 'ναι' στο δημοψήφισμα λεηλάτησε τις τελευταίες ελληνοκυπριακές περιουσίες. Ουσιαστικά αυτή την περίοδο η Κερύνεια έπαψε να είναι Κερύνεια. Αυτή την περίοδο χάθηκαν και τα παρθένα εδάφη της Καρπασίας. Και η μεγαλύτερη περιβαλλοντική καταστροφή έγινε αυτή την περίοδο. Και ουσιαστικά αυτή την περίοδο στοιβάχτηκε στο νησί πληθυσμός εποίκων πολλαπλάσιος από τον ντόπιο πληθυσμό. Και εσύ ακόμη πενθείς επειδή ανατράπηκε το ΡΤΚ, που έφερε τόσα κακά. Λυπάσαι. Σάμπως και έχει προχωρήσει η λύση στην Κύπρο κατά την περίοδο ΡΤΚ και λες πράγματα που δεν τα χωράει ο νους σάμπως και τώρα θα σταματήσει αυτή η διαδικασία. Σου έγραψα μόνο αυτά που αφορούν εσάς μονάχα. Θα σάστιζες αν σου έγραφα τι έκαναν στη δική μας κοινότητα και αν σου έλεγα πώς έφαγαν με λαιμαργία εκείνα τα λεφτουδάκια του θησαυρού πάνω στον οποίο κάθισαν. Νόμισες ότι άδικα μισεί τόσο πολύ αυτός ο κόσμος το κόμμα του Ταλάτ;
Για να πω την αλήθεια, με εκπλήττεις πολύ. Κάποτε με πιάνουν πραγματικά οι αμφιβολίες κατά πόσον το κάνεις ξεπίτηδες. Σίγουρα κάτι υπάρχει σε αυτή την υπόθεση, αφού κέρδισαν τόσο την εκτίμησή σου εκείνοι που λεηλάτησαν τις ελληνοκυπριακές περιουσίες και τις διένειμαν με ψεύτικους τίτλους ιδιοκτησίας. Αλλά τι; Ας το βρει αυτό ο Άντρος Κυπριανού που πενθεί μαζί σου για το ΡΤΚ.
Πηγή: εφημερίδα "Πολίτης", 19/5/2009
Εγώ για να είμαι ειλικρινής το blog σου κ.Μιχάλη έμαθα το από τα σχόλια σου στο christofias-watch.
Από που και εως που το θέμα της Marfin δεν έχει σχέση με το γνωστό ρητό του Προέδρου: "Δεν φταίω εγώ για τίποτα...για όλα φταίνε οι προηγούμενοι", το οποίο συμμερίζεσαι και εσύ με αυτή την ανάρτηση;
Αγαπητέ Χρίστο σε χαιρετώ,
Διερωτώμαι γιατί ξαφνικά αγαπήσατε κάποιοι τον Σενέρ, που μέχρι χτες δεν τον ήξεραν οι περισσότεροι από εσάς και κατακλύσατε οργανωμένα το διαδίκτυο με το κείμενο του.
Για όσους ασχολούνται σοβαρά με το κυπριακό και ξέρουν και τι γίνεται στα κατεχόμενα, πολλά από αυτά που γράφει ο Σενέρ δεν είναι πρωτάκουστα.
Αλλά μου κάνει εντύπωση, τόση αδημονία για να αποτύχουν οι συνομιλίες;
Εκπληκτικό δεν είναι;
@ Μιχάλης
Ο Τάσσος μίλησε για 2 κράτη με βάση το βιντεο. Συμφωνούμε. Δεν είπα κάπου πως διαφωνώ. Ούτε είπα πως είμαι(ήμουν) 100% υπέρ του Τάσσου σε ότι έλεγε. Ούτε φωνάξα για υποχωρήσεις Χριστόφια, προς το παρόν.
"Γιατί όταν το πει κάποιος άλλος γίνεται του κουτρούλη ο γάμος;
Δεν είναι εύλογο το ερώτημα;"
Αφού με ρωτάς θα σου πω την άποψη μου..Τι στιγμή που ο Τάσσος είπεν ΟΧΙ, και για 2 κράτη να μιλά, ο κόσμος ξέρει τις γενικές, πάγιες του θέσεις. Οπόταν δεν υπήρχε λόγος να φωνάξει.
Ενώ ο Χριστόφιας, ορθά η λανθασμένα, επικράτησε η άποψη πως ήθελε το Σχέδιο Ανάν. Συνεπώς αυτοί που φωνάζουν, φωνάζουν επειδή νοιώθουν μιαν ανασφάλεια, είτε ορθά είτε λανθασμένα.
Λες για τους πολίτικούς εκτος Κύπρου πως "Άλλωστε μόνο και μόνο οι συνεντεύξεις τους δείχνουν τι και πόσο κατέχουν."
Το ότι η "μαππα" πάει στο ΝΗΣΙ..Ναι φαίνεται ότι καποιος κάτι δεν κατέχει.
Αποκορύφωμα το ΑΔΙΚΟ σχέδιο ανάν που μας προσέφεραν.
Υ.Γ.
Θα μπορούσα να επεκταθώ. Προτιμώ όμως τα σχόλια σου να γίνουν στην "Αιματηρή Αλήθεια" επειδή με κάνεις να πιστεύω πως αποφεύγεις να απαντήσεις. Ελπίζω να με διαψεύσεις.
Φιλικά
Λάκων
Μιχάλη το θέμα είναι το ότι κάποιοι θυμήθηκαν τώρα τον Σενέρ; ή το θέμα που πρέπει να σχολιάσεις είναι αυτά που λέει; Ή μήπως το ΑΚΕΛ τώρα θα προσπαθήσει να τον φιμώσει;
Φίλε Νίκο
Πρέπει να μάθουμε να μένουμε σε κάποια πλαίσια, όταν υπάρχει συγκεκριμένο θέμα συζήτησης.
Είπα ότι το θέμα της Μαρφίν δεν έχει σχέση με το θέμα της δικής μου ανάρτησης.
Η ανάρτηση μου φίλε, δεν αναφέρεται στην Μαρφίν, αλλά στο κυπριακό.
Γιατί πρέπει απαραίτητα να σμίγουμε τα θέματα και τελικά να συζητούμε οτιδήποτε άλλο εκτός από το θέμα της ανάρτησης;
Πανίκος Ιωάννου
Έγραψα ότι για όσους ασχολούνται σοβαρά με το κυπριακό και γνωρίζουν και τι γίνεται στα κατεχόμενα, δεν εκπλήττονται από αυτά που λέει ο Σενέρ. Και δεν εκπλήττονται διότι γνωρίζουν τι γινόταν και τι γίνεται.
Άλλοι φαίνεται ότι δεν γνωρίζουν και πιάστηκαν από ένα άρθρο και το ανεμίζουν δεξιά και αριστερά, λες και ανακάλυψαν την ταshινόπιττα.
Αν είναι κάποιος που φίμωσε τον Σενέρ είναι το κατοχικό καθεστώς.
Φαντάζομαι θα πρέπει να ξέρεις τον βίο και την πολιτεία του.
Και σε καλώ να τον διαβάζεις περισσότερο για να ανακαλύψεις ότι δεν είναι τώρα που επικρίνει τον Χριστόφια ο Σενέρ και κανένας δεν τον φίμωσε.
Όσον αφορά το θέμα της φίμωσης, είναι καλύτερα κάποιοι να είναι προσεκτικοί όταν μιλάνε γι αυτό το θέμα.
Φίλε μου Λάκων,
Όπως είπα έχω κάποια προβλήματα που μου αποσπούν χρόνο αυτό το διάστημα.
Θα πάρεις σχόλιο για το θέμα που θίγεις στην προηγούμενη ανάρτηση, αλλά κάνε λίγη υπομονή.
Αν δεν προλάβω, θα έχεις σχόλιο στο δεύτερο μέρος της κριτικής ανάρτησης που θα γίνει σε επόμενο στάδιο.
Για τα άλλα ζητήματα που θίγεις, θα σχολιάσω αργότερα.
Μιχάλη,
Προσωπικά (σ’ εμένα) ΔΕΝ προκαλεί καθόλου έκπληξη, αλλά ούτε και παραξενεύομαι που κάποιοι “Λεβέντες” όλως αιφνιδίως και κεραυνοβόλα αγάπησαν (με έρωτα μεγάλο) τον Σενέρ Λεβέντ, όταν για χρόνια ούτε καν ήξεραν ποιος είναι ή από που κρατά η σκούφια του – λέτε να ανακαλύψουν ότι έχει και ελληνικές καταβολές; (Μάλλον μέχρι προχτές θα θεωρούσαν ότι είναι ακόμα ένας “shυλλοτούρκος”)!
[Άραγε όμως έχουν ψάξει και βρει τι έγραφε ο Σενέρ Λεβέντ και επί Προεδρίας Παπαδόπουλου;]
Όσα (σωστά) γράφει τζιαι λαλεί (για την κατάσταση στα κατεχόμενα) ο Λεβέντ, (όπως κι άλλοι τουρκοκύπριοι - ο Ιστζιάν, ο Ντουρντουράν, ο Ακκιντζι), είναι ευρέως γνωστά στους “παροικούντες την Ιερουσαλήμ” – στο δικό μου blog υπάρχουν 3-4 σχετικές αναρτήσεις με κείμενα του Λεβέντ αλλά κι άλλα (αν βρω χρόνο θα επανέλθω για να παραθέσω και τα σχετικά links).
Όμως η ουσία και η σημασία του θέματος είναι ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ (που έλεγε και ο Λένιν στο ομότιτλο βιβλίο του) πέραν ή μετά από αυτές τις στυγνές τις διαπιστώσεις ... Και ούτε ο Λεβέντ (δυστυχώς) προτείνει λύσεις αλλά πολύ περισσότερο ούτε οι όψιμοι οπαδοί του (που χαριεντίζονται ως μωρές παρθένες που μόλις ανακάλυψαν τον έρωτα μέσα από ένα φιλί) έχουν κάτι ουσιαστικό και πρακτικό να πουν για το “δια ταύτα”!!!
Ένα μέτρο θα ήταν η κοινωνική επαφή και η συσχέτιση μ’ αυτούς τους ανθρώπους, οι οποίοι έχουν το θάρρος και την τόλμη να υψώνουν (όσο μπορούν κι όσο τους επιτρέπουν συνθήκες) την αντίθετη φωνή τους υπό τες καταστάσεις που περιγράφει ο Λεβέντ!
Μπορείτε κύριοι τάδε και δείνα (Πανίκκοι, Νίκοι, Χρίστοι και λοιποί) να περάσετε στα κατεχόμενα και να δείξετε έμπρακτα τη συμπαράσταση και αλληλεγγύη σας σ’ αυτούς τους ανθρώπους καις τον αγώνα που κλάνουν συμμετέχοντας σε κάποιες κοινές εκδηλώσεις που σκοπό έχουν μια κοινή πατρίδα για όλους τους κάτοικους της; Η έστω να πατε σε μια δικοινοτική εκδήλωση όπως αυτή που διοργανώνεται αύριο βράδυ στο Δάλι από τη “Δικοινοτική Πρωτοβουλία Συγγενών αγνοουμένων, Δολοφονηθέντων και Θυμάτων πολέμου”; (link: http://platformaenomenikipros.blogspot.com/).
Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα! ΜΠΟΡΕΙΤΕ; Αν ΔΕΝ ... τότε ΟΛΑ ΟΣΑ λετε είναι απλώς ΛΟΥΒΑΝΕΣ!!!
Anef_Oriwn
Πέμπτη 21/5/2009 – 4:11 μ.μ.
Φίλε Λάκων
Νομίζω ότι γίνεται αντιληπτό ότι δεν απαντώ προσωπικά σε σένα αλλά σε απόψεις που εκφράζονται. Άλλωστε δεν μπορώ να ξέρω αν ήσουν 100% υπέρ του Τάσσου ή αν υιοθετείς τα όσα λέγονται για υποχωρήσεις του Χριστόφια.
Γράφεις:
«Τι στιγμή που ο Τάσσος είπεν ΟΧΙ, και για 2 κράτη να μιλά, ο κόσμος ξέρει τις γενικές, πάγιες του θέσεις. Οπόταν δεν υπήρχε λόγος να φωνάξει.»
Μα είναι έτσι τα πράγματα; Ακόμα και στην προεκλογική περίοδο ο Τάσσος μιλούσε για λύση Δ.Δ.Ο. (με σωστό περιεχόμενο) και δύο κράτη.
Ποια ήταν η πάγια θέση του;
Υπάρχουν δεκάδες δηλώσεις του ότι θα λύσει το κυπριακό με βάση το σχέδιο Ανάν, ύστερα ότι θα επιφέρει μερικές βελτιώσεις και όχι αλλαγές όπως έλεγε ο Κληρίδης (αυτά τα έλεγε στην προεκλογική του 2003), κάλεσε τον κόσμο να πει όχι απορρίπτοντας το Ανάν, μετά μας έλεγε για αλλαγές σε κάποιες πρόνοιες και όχι στη φιλοσοφία του σχεδίου, μας έλεγε ότι σχέδια του ΟΗΕ δεν φεύγουν από το τραπέζι, αργότερα μας είπε για εξαφάνιση του σχεδίου.
Ποιες απ’ όλες αυτές ήταν οι θέσεις του Τάσσου;
Όμως το ξαναλέω, έχει σημασία το ότι μιλούσε για δύο κράτη και Δ.Δ.Ο. ακόμα και στην προεκλογική του 2008.
Συνεπώς, αν το πάρουμε αυτό ως δεδομένο, ποια είναι η διαφορά του από τον Χριστόφια που λανθασμένα επικράτησε η άποψη ότι ήθελε το σχέδιο Ανάν.
Δηλαδή κρίνουμε και επικρίνουμε βασισμένοι σε λάθος εντύπωση;
Όσον αφορά τη μάππα τζιαι το ΝΗΣΙ, δεν γίνεται να χρησιμοποιούμε λέξεις και φράσεις όπως μας βολεύουν.
Πως γίνεται οι ίδιοι άνθρωποι (εννοώ στην Κύπρο) να λένε μέρα νύκτα ότι ο εκάστοτε ηγέτης της τ/κ κοινότητας είναι όργανο της Άγκυρας και όποτε μας συμφέρει να λέμε ότι η αναφορά στον τ/κ ηγέτη απαλλάσσει την Τουρκία.
Ή είναι όργανο της ή δεν είναι. Πρέπει να ληφθεί μια απόφαση επί τούτου.
Περιμένω την απάντηση σου για την αποενοχοποίηση της Τουρκίας με το δημοψήφισμα.
Αυτό ανεμίζει μέρα νύκτα εδώ και 5 χρόνια.
@ Φάληρος ΚυπριώτηςΠεριμένω κάποιες απαντήσεις.
@ Άγγελος,Πριν τέσσερεις μέρες με υπενθύμισες ότι σου χρωστώ απαντήσεις.
Τις πήρες.
Εγώ πότε θα τις πάρω;
Για να έχουν μια πιο σφαιρική εικόνα για την Λεβέντ-ικη αρθρογραφία οι συμπαθέστατοι κατα τ’ άλλα όψιμοι θιασώτες της, μπορούν να διαβάσουν και να μελετήσουν επισταμένα ένα άλλο κείμενο του Σενέρ Λεβέντ με τίτλο “ΣΥΓΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ” (από τον “Πολίτη” της 6ης του Οκτώβρη του 2008 - το κείμενο μπορείτε να το βρείτε στο blog μου στο link: http://aneforiwn.blogspot.com/2008/10/33_06.html).
Πρόθεση μου (και προσπάθεια μου) ήταν να παραθέσω το κείμενο εδώ αλλά φαίνεται είναι μεγάλο και δεν το δέχεται το σύστημα! (Βγαίνει το μήνυμα “Το HTML σας δεν μπορεί να γίνει δεκτό: Must be at most 4,096 characters”).
Υ.Γ.: Στην προηγούμενη παρέμβαση μου υπήρξαν κάποια μικρά ορθογραφικά λάθη, για τα οποία απολογούμαι. Το νόημα των σχολίων ΔΕΝ αλλάζει!
Anef_Oriwn
Πέμπτη 21/5/2009 – 10:52 μ.μ.
Παραθέτω αποσπάσματα από το κείμενο:
(Link: http://aneforiwn.blogspot.com/2008/10/33_06.html).
ΣΥΓΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ
“Οι Ελληνοκύπριοι τώρα καταλαβαίνουν πόσο επιτυχημένη επιλογή έκαναν με το να εκλέξουν το Δημήτρη Χριστόφια στη θέση του Τάσσου Παπαδόπουλου. Και μαζεύουν τους καρπούς της επιλογής τους αυτής. Άλλαξε το κλίμα στη διεθνή σκηνή. Και μάλιστα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Πριν καν συμπληρώσει τον πρώτο του χρόνο σε αυτό το θώκο ο Χριστόφιας. Σβήστηκαν τα αρνητικά που δημιουργήθηκαν με την εικόνα από το "όχι" στο δημοψήφισμα και ταυτόχρονα η ελληνική πλευρά πέρασε μερικά βήματα μπροστά.
Η τουρκική πλευρά περιέπεσε στην κατάσταση που βρισκόταν πριν από το Σχέδιο Ανάν. Και κάθισε εκ νέου στο εδώλιο του κατηγορουμένου. Τέλειωσε πλέον η περίοδος που ο Ταλάτ μάζευε πόντους με μεγάλη ευκολία και με παράλογες δηλώσεις του τύπου "το χέρι ειρήνης που άπλωσα παραμένει μετέωρο". Κοντολογίς, τέλειωσε ο λογαριασμός του δημοψηφίσματος για την τουρκική πλευρά. Αλλά ο Μεχμέτ Αλί Ταλάτ, που δεν έχει και πάρα πολλά να πει στη διεθνή κοινότητα, δοκίμασε την τύχη του γι' ακόμη μια φορά στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης (ΚΣΣΕ). Πιάστηκε από την ίδια παλιά ιστορία του "εμείς είπαμε ναι και αυτοί είπαν όχι". Μάλιστα, για να κλονίσει την εικόνα του Χριστόφια, υπενθύμισε ότι ήταν και εκείνος υποστηρικτής του "όχι", τοποθετώντας τον στην ίδια μοίρα με τον Παπαδόπουλο. Όμως, δεν υπήρχε κανείς που το λάμβανε πια υπόψη αυτό σε εκείνη την άδεια αίθουσα.
Ο ουσιαστικός λόγος αυτής της αλλαγής του κλίματος στη διεθνή σκηνή δεν είναι η αλλαγή στην πολιτική της ελληνικής πλευράς. Ο ουσιαστικός λόγος είναι η αλλαγή εικόνας.
Ακριβώς όπως είχε συμβεί στην τουρκική πλευρά. Έφυγε ο Ντενκτάς, ήρθε ο Ταλάτ. Στην ουσία δεν άλλαξε τίποτα εκτός από τα πρόσωπα στο προεδρικό μέγαρο. Η πολιτική παρέμεινε η ίδια. Έγιναν απλώς ορισμένα μακιγιαρίσματα. Τη θέση της αντίληψης ότι "η μη λύση είναι λύση" πήρε η αντίληψη "η μη λύση δεν είναι λύση, αλλά δεν έγινε κανένα απολύτως βήμα που θα άνοιγε ελαφρώς την πόρτα της λύσης. Δηλαδή το παιχνίδι της προπαγάνδας της ειρήνης παίχτηκε μόνο στις εξέδρες. Μέχρι την έλευση Χριστόφια.
Μόλις ήρθε ο Χριστόφιας να που τέλειωσε το παιχνίδι αυτό. Εμφανίστηκε ξανά το πνεύμα του Ντενκτάς μπροστά μας. Δεν είναι και πολύ νέες οι θέσεις που εκφράζει τώρα ο Χριστόφιας. Πολλές από αυτές τις είχαν εκφράσει και προηγούμενοι Ελληνοκύπριοι ηγέτες. Ακόμη και ο Τάσσος Παπαδόπουλος. Αλλά όπως είπα, είναι ζήτημα εικόνας. Η εικόνα του Τάσσου ήταν κακή και δεν γίνονταν αποδεχτές ακόμη και οι πραγματικότητες που έλεγε. Δεν έβρισκαν ανταπόκριση ακόμη και οι δίκαιες απαιτήσεις του σε σχέση με τη λεηλασία των ελληνοκυπριακών περιουσιών ή τον στρατό και τους εποίκους ή και για το Βαρώσι. Τώρα το γεγονός ότι οι ίδιες θέσεις εκφράζονται από τον Χριστόφια κάνει μεγάλη διαφορά. Ο Ταλάτ καταπλακώνεται κάτω από την εικόνα του Χριστόφια ως υποστηρικτή της ειρήνης. Αποδυναμώνει για τα καλά τη θέση του το γεγονός ότι επιχείρησε να κάνει το δικηγόρο της Τουρκίας ειδικά σε ένα χώρο όπως η ΚΣΣΕ.
Δεν ξέρω αν μετά από αυτή την ομιλία υπήρξαν Ευρωπαίοι βουλευτές που ρώτησαν τον Ταλάτ αν είναι δικηγόρος της Τουρκίας. Μήπως σημαίνουν και πολλά πράγματα για τους Ευρωπαίους τα αισθήματα ευγνωμοσύνης και η προσήλωση των Τουρκοκυπρίων προς την Τουρκία;
Δεν έμειναν ικανοποιημένοι από αυτή την ομιλία ακόμη και οι εκ Τουρκίας δημοσιογράφοι που άκουσαν την ομιλία του Ταλάτ. Τον επέκριναν. Δεν ακούστηκε καλά ούτε στ' αφτιά των ευρισκομένων στο Στρασβούργο. Δηλαδή, επαναστατούν αυτοί πλέον για μια αντίληψη για την οποία ουσιαστικά εμείς έπρεπε να επαναστατούμε. Δεν τους αρέσει αυτή η ιδιότητα του εκφραστή ευγνωμοσύνης.”Anef_Oriwn
Πέμπτη 21/5/2009 – 11:01 μ.μ.
Μιχάλη εννα γράψεις τίποτε για τον Πουργουρίδη;
@ Αντιφωνητής
Το ιστολόγιο αυτό προσπαθεί να ασχολείται με σοβαρά θέματα και όχι με πολιτικές τύπου ανεμόμυλου.
Το τι γράφει ο καθένας στο ιστολόγιό του είναι αποκλειστικά δικό του θέμα.
Γιατί δε γράφεις εσύ Αντιφωνητή για τον Πουργουρίδη και κάμνεις υποδείξεις στους άλλους;
Επειδη εγώ εν έχω ιστολόγιο. Και επειδή ο Μιχάλης είπε ότι τούτο είναι ιστολόγιο πολιτικού περιεχομένου, ενόμιζα ότι ασχολείτουν αντικειμενικά. Αλλά απ'ότι φαίνεται εκπροσωπεί μόνο το ΑΚΕΛ.
@ Αντιφωνητής
Δεν ξέρω πως ερμηνεύεις τη λέξη αντικειμενικά αλλά έχω εξηγήσει ότι δεν ασχολούμαι με πολιτικές τύπου ανεμόμυλου.
Προσπαθώ να ασχολούμαι με πράγματα σοβαρά.
Ο νοών νοήτω αγαπητέ μου.
Αν σε ικανοποιεί να με θεωρείς εκπρόσωπο του ΑΚΕΛ είναι δικαίωμα σου.
Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι ισχύει…
@ Μιχάλης
"Περιμένω την απάντηση σου για την αποενοχοποίηση της Τουρκίας με το δημοψήφισμα.
Αυτό ανεμίζει μέρα νύκτα εδώ και 5 χρόνια."
Δηλαδή έπρεπε να πούμε ΝΑΙ, για μην τις δώσουμε το δικαίωμα να λέει πως δέιχνει καλή θέληση στο κυπριακό?
Λάκων
@Αντιφωνητής,
εμένα δε μου έδωσε την εντύπωση ότι εκπροσωπεί το ΑΚΕΛ.Μπορεί να πρόσκειται ιδεολογικά σε αυτό το χώρο, αυτό είναι δικαίωμά του.
Θα ήταν αντικειμενικός δηλαδή, αν επέλεγε τα θέματα που ήθελες;
Ούτε εγώ έχω ιστολόγιο, προσπαθώ να ενημερώνομαι από όσα θεωρώ πως είναι σοβαρά κι έχουν ένα επίπεδο.Και ως τέτοιο πιστεύω πως είναι και το Παντός Καιρού.
@ Λάκων
Ειλικρινά αυτές οι λογικές με κάνουν να αμφιβάλλω για πολλά πράγματα.
Πολλοί στην Κύπρο νομίζουμε ότι υπάρχουν μόνο δύο χρώματα σε όλη τη φύση, το άσπρο και το μαύρο.
Αν πούμε άσπρο σημαίνει απορρίπτουμε το μαύρο ή το αντίθετο.
Έτσι κι εσύ, για να μην αποενοχοποιηθεί η Τουρκία έπρεπε να πούμε ναι;
Σου απαντώ Όχι φίλε!
Η τέχνη και η τεχνική δεν ήταν να πούμε όχι.
Η τέχνη και η τεχνική ήταν να δουλέψουμε το σχέδιο να έρθει στα μέτρα μας για να μπορέσουμε να πούμε Ναι.
Εκτός και αν είχαμε από την αρχή στο νου μας το Όχι.
Πέραν τούτου, κάποιοι δεν υπολόγισαν (για πολλοστή φορά) το ενδεχόμενο αποενοχοποίησης της Τουρκίας και το βρήκαν μετά μπροστά τους.
Ελπίζω να εξηγήθηκα επαρκώς.
@ Μιχάλης
Το Κυπριακό εν δυσκολο θέμα. Η διαπραγμάτευση του σχεδίου (γενικά, οχι του Αναν) ώσπου να πούμε Ναι. γίνεται εδώ και πολλά χρόνια. Αλλά εν και εν μόνοι μας που διαπραγματευόμαστε..Ύπαρχει και μια Τουρκία και ο καθένας θέλει να βγει κερδισμένος απο αυτή την διαπραγμάτευση.
Το σχέδιο αναν. ίσως να ηταν καλύτερο να διαπραγματευτεί και άλλο χρονικό διάστημα. ωσότου να πούμε ναι. Συμφωνω, αλλά έπρεπε να γίνει πριν την ένταξη μας στην Ε.Ε, ωσότου αν γινόταν αποδεκτό, να μπει όλη η "νέα" Κύπριακη Δημοκρατία στην Ε.Ε.
Οπόταν δεν υπήρχε αλλη επιλογή απο το Οχι. κατ'εμένα.
Υ.Γ.
Είδα το σχόλιο σου για την Αιματηρή αλήθεια. Ας μείνουμε εκεί. Ίσως τα πούμε στο Β' μέρος.
Λάκων
Φίλε Λάκων σε χαιρετώ,
Ακριβώς, συμφωνώ στο ότι δεν διαπραγματευόμαστε μόνοι μας.
Και ακριβώς αυτό είναι που δεν καταλαβαίνουν ορισμένοι που θεωρούν ότι διαπραγματευόμαστε μόνοι μας και ότι οι μόνοι κερδισμένοι πρέπει να είμαστε εμείς.
Γι αυτό και δεν κατανοούν τον όρο οδυνηρές παραχωρήσεις.
Το πρόβλημα με το Ανάν ήταν ότι δεν το διαπραγματευθήκαμε, δεν ήταν θέμα χρόνου.
Αν υπήρχε θέληση θα υπήρχε και συμφωνία.
Άλλωστε στόχος ήταν να ενταχθεί η Κύπρος στην Ε.Ε. με λυμένο το κυπριακό.
Δυστυχώς η επιλογή για να πούμε Όχι ήταν μεθοδευμένη από τον Τάσσο Παπαδόπουλο, ο οποίος δεν τήρησε όσα είχε υποσχεθεί προεκλογικά.
Δημοσίευση σχολίου