Παρασκευή, 3 Σεπτεμβρίου 2010

«ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ»


«Το Σύμπαν δεν χρειαζόταν Δημιουργό» λέει ο Χόκινγκ

Ο διάσημος βρετανός επιστήμονας ασπάζεται τελικά την άποψη ότι κοσμολογία και θεολογία είναι ασυμβίβαστες

Παρασκευή 3 Σεπτεμβρίου 2010

ΛΟΝΔΙΝΟ Το Σύμπαν δεν είχε ανάγκη το «χέρι» του Θεού για να δημιουργηθεί και το Μπιγκ Μπανγκ υπήρξε αναπόφευκτο αποτέλεσμα των νόμων της φυσικής, υποστηρίζει στο νέο του βιβλίο ο Στίβεν Χόκινγκ. Σε αυτό ο πιο διακεκριμένος επιστήμονας της Βρετανίας αναθεωρεί παλαιότερες θέσεις του και λέει τώρα ότι η επιστήμη της κοσμολογίας και η θεολογία δεν είναι συμβατές.

Ο παραπληγικός επιστήμονας γράφει ότι η σύγχρονη φυσική δεν αφήνει καμία θέση για τον Θεό στη δημιουργία του Σύμπαντος, ακολουθώντας τα «βήματα» του δαρβινισμού που απάλλαξε τη σφαίρα της βιολογίας και της εξέλιξης από την ανάγκη κάποιου «Δημιουργού».

«Είχε ανάγκη το Σύμπαν από έναν Δημιουργό; Οχι» απαντά ο Χόκινγκ στο βιβλίο του με τίτλο «Το Μεγάλο Σχέδιο», αποσπάσματα του οποίου δημοσιεύθηκαν στους «Τimes» του Λονδίνου.

«Το χέρι του Θεού δεν ήταν απαραίτητο για να δημιουργηθεί το Σύμπαν, το οποίο σχηματίστηκε από μόνο του, με τη λογική των νόμων της φυσικής. Επειδή ακριβώς υπάρχει ο νόμος της βαρύτητας, το Σύμπαν μπορεί να δημιουργηθεί από μόνο του, εκ του μηδενός. Η αυθόρμητη δημιουργία είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει κάτι και όχι τίποτε, ο λόγος για τον οποίο υπάρχει το Σύμπαν, για τον οποίο υπάρχουμε εμείς» συνεχίζει ο βρετανός αστροφυσικός, αποδομώντας έτσι τη θεωρία του Ισαάκ Νεύτωνα σύμφωνα με την οποία το Σύμπαν δεν μπορεί να δημιουργήθηκε χωρίς τη βοήθεια κάποιας ανώτερης δύναμης.

Ο Χόκινγκ επικαλείται ιδιαίτερα την ανακάλυψη το 1992 ενός πλανήτη σε τροχιά γύρω από ένα άστρο άλλο από τον Ηλιο.

«Αυτό καθιστά τη σύμπτωση των συνθηκών μας- ένας μόνο Ηλιος και μια τέλεια απόσταση ανάμεσα στη Γη και στον Ηλιο- πολύ λιγότερο αξιοσημείωτη, πολύ λιγότερο πειστική ως απόδειξη ότι η Γη σχεδιάστηκε προσεκτικά με τον συγκεκριμένο στόχο να ικανοποιεί εμάς τους ανθρώπους» γράφει.

Οχι μόνο άλλοι πλανήτες, αλλά και άλλα Σύμπαντα είναι πιθανό να υπάρχουν, υποστηρίζει ο Χόκινγκ. «Αν πρόθεση του Θεού ήταν να δημιουργήσει την ανθρωπότητα, τότε αυτοί οι μακρινοί κόσμοι θα ήταν περιττοί» προσθέτει.

Είναι σαφές ότι έχει αλλάξει γνώμη. «Αν ανακαλύψουμε μια ολοκληρωμένη θεωρία, θα είναι ο απόλυτος θρίαμβος της ανθρώπινης λογικής- γιατί τότε θα γνωρίσουμε τον νου του Θεού» έγραφε το 1988 στο έργο του «Μια σύντομη ιστορία του χρόνου».

Το νέο βιβλίο, το οποίο ο Χόκινγκ έγραψε από κοινού με τον αμερικανό φυσικό Λίοναρντ Μλόντινοφ, αναμένεται να κυκλοφορήσει στις 9 Σεπτεμβρίου, μία εβδομάδα πριν από την επίσκεψη του Πάπα Βενέδικτου ΙΣτ΄ στη Βρετανία.

Αλλες ιδέες για τη δημιουργία του κόσμου
Ισαάκ Νεύτων: Ο μεγάλος φυσικός του 17ου αιώνα πίστευε ότι πίσω από το ρολόι του Σύμπαντος βρίσκεται ο Ωρολογοποιός του. Ο κόσμος λειτουργεί με τους νόμους της Φυσικής, αλλά αυτοί οι νόμοι δημιουργήθηκαν από τον Θεό, έλεγε.

Ευφυής σχεδιασμός: Η προέλευση του Σύμπαντος και η ζωή οφείλονται σε κάποια ανώτερη μορφή ευφυΐας (βλ. Θεός). Το Σύμπαν και η ζωή είναι τόσο περίπλοκα ώστε δεν μπορεί να εξηγηθούν μόνο με τους νόμους της Φυσικής.

Το Μποζόνιο του Χιγκς: Το επονομαζόμενο και «σωματίδιο του Θεού», η ανίχνευση του οποίου έχει αρχίσει στο εργαστήριο CΕRΝ έξω από τη Γενεύη, πιστεύεται ότι θα δώσει απάντηση στη Μεγάλη Εκρηξη που δημιούργησε το Σύμπαν.

Πηγή: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=46&ct=2&artId=314449&dt=03%2F09%2F2010#ixzz0yS7zHhGn

14 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

δηλαδη κατα την παναθλια επιστημη το συμπαν ειναι θεος

rose είπε...

κατα την πανάθλια επιστημη ο θεός είναι γυναίκα και είναι η Δημιουργία

συντομα θα γινει αποδεκτό οτι ήταν και ΜΑΥΡΗ!

:-)

kyriakos είπε...

Χωρίς την "πανάθλια επιστήμη" δεν θα ρύπαινες το ίντερνετ με ανώνυμα σχόλια ρε ανώνυμε..

Σκέψου το γίνεται..

Anef_Oriwn είπε...

"Phivos Nicolaides:
Πάρτυ Γεωργίας και Ιωσήφ Ιωσήφ"
- Τζιαι ίντα με κόφτει ΕΜΕΝΑΝ;

Αίσωπος είπε...

νομίζω πως νους έξω από την ύλη δεν μπορεί να υπάρχει. Ετσι κε αλλιώς ο ανθρώπινος νους για να οριμάσει χρειάζεται εμπειρίες. Ανάλογαπρέπεικαι ο υπερνους (θεος) για να δημιουργήση το σύμπαν θα πρέπει να είχε πολλές εμπειρίες, που τις είχε; πως αυτος ο υπερνους δημιουργήθηκε; μπορεί να υπάρξει σκέψη έξω από την ύλη, ανεξάρτητη;

Anef_Oriwn είπε...

Αίσωπε,
Μα στο "Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο", στην αρχή του, δεν λέει "Εν αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεός ην ο Λόγος";

Νυχτερινός Ποδηλάτης είπε...

μετά τον Richard Dawkins που τόλμησε να πει χύμα, θα ακολουθήσουν πολλοί που θα πουν την αλήθεια στον κόσμο. δυστυχώς τα συμφέροντα των εκκλησιών είναι τεράστια και κρατούν τον κόσμο ήσυχα. θέλει καιρό να ισιώσει το πράμα, υπομονή.

Αίσωπος είπε...

ε, ΚΑΙ. εΠΕΙΔΉ ΤΟ ΈΓΡΑΨΕ Ο ιΩΆΝΝΗς ΤΙ ΣΗΜΑΊΝΕΙ. κΑΙ ΠΌΛΛΟΊ ΆΛΛΟΙ ΈΓΡΑΨΑΝ ΆΛΛΑ ΠΡΆΓΝΑΤΑ

Ανώνυμος είπε...

Τα παρακάτω σχόλια δημοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα της εφημερίδας Ταϊμς του Λονδίνου.

Θάτανε καλά οταν αναρτούμε ένα άρθρο το οποίο ασχολε΄.ιται με σοβαρά θέματα να το ισορροπούμε κάπως.

Νέμεσις

Obviously, one would have to read Professor Hawking’s new book to get a full grasp of his arguments and reasoning before responding or commenting. However, from the article in The Times, it appears that several ideas have unfortunately been mixed in an erroneous manner.
First and foremost, God is not a factor that one adds or removes (as unnecessary) in an equation or a model for the beginning of the Universe or any part of Science. All scientists, theists and atheists, subscribe to Methodological Naturalism, whereby all explanations for phenomena of nature and the universe must exclude supernatural agents. God, however, is an interpretation – not an explanation – given by believers for the existence of the universe, life, intelligence, consciousness, humans, and everything that we witness. When we became able to fully explain celestial motions, lightning, diseases, mental disorders, and many phenomena around us, we did not conclude that “there is no place for God anymore”.
Secondly, one should not mix the “cosmological argument” and the “design argument” for God, whatever value one may find in either one. The first one argues that the existence of the universe/multiverse (which is described by science) can be interpreted in reference to God, whereas the second argues that the precision and harmony of “creation” (all objects, including but not limited to earth and humanity) can be interpreted as a sign (not proof) of a God behind it. These arguments are subjective, optionally left for humans to accept or reject; they are not part of science and should not be placed in opposition to scientific theories and progress in our objective knowledge.
Thirdly, even Darwinism has two aspects: the objective part and the subjective, interpretative part. No real scientist doubts evolution, though some argue about aspects of the theory (more or less emphasis on natural selection, full randomness or constraints in the evolution of nature, etc.). However, the interpretation of what evolution and its features mean is open for debate. Many great scientists of all times have found no difficulty in balancing the facts with their own theistic or atheistic interpretations of evolution or cosmology, but it would be a serious mistake to insist that philosophical and religious interpretations must be rigidly ruled by science.
Lastly, when Hawking writes “Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing”, he is already postulating the existence of gravity and the laws that will lead to the creation and evolution of the universe. Shouldn’t we ask about the origin of gravity and all features of the universe? Many of us scientists and thinkers doubt that full explanations of everything can be complete and self-contained, with no need for a metaphysical principle like God.

By Nidhal Guessoum astrophysicist and Professor of Physics at American University of Sharjah.

Ανώνυμος είπε...

Τα παρακάτω σχόλια δημοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα της εφημερίδας Ταϊμς του Λονδίνου.

Θάτανε καλά οταν αναρτούμε ένα άρθρο το οποίο ασχολε΄.ιται με σοβαρά θέματα να το ισορροπούμε κάπως.

Νέμεσις

Obviously, one would have to read Professor Hawking’s new book to get a full grasp of his arguments and reasoning before responding or commenting. However, from the article in The Times, it appears that several ideas have unfortunately been mixed in an erroneous manner.
First and foremost, God is not a factor that one adds or removes (as unnecessary) in an equation or a model for the beginning of the Universe or any part of Science. All scientists, theists and atheists, subscribe to Methodological Naturalism, whereby all explanations for phenomena of nature and the universe must exclude supernatural agents. God, however, is an interpretation – not an explanation – given by believers for the existence of the universe, life, intelligence, consciousness, humans, and everything that we witness. When we became able to fully explain celestial motions, lightning, diseases, mental disorders, and many phenomena around us, we did not conclude that “there is no place for God anymore”.
Secondly, one should not mix the “cosmological argument” and the “design argument” for God, whatever value one may find in either one. The first one argues that the existence of the universe/multiverse (which is described by science) can be interpreted in reference to God, whereas the second argues that the precision and harmony of “creation” (all objects, including but not limited to earth and humanity) can be interpreted as a sign (not proof) of a God behind it. These arguments are subjective, optionally left for humans to accept or reject; they are not part of science and should not be placed in opposition to scientific theories and progress in our objective knowledge.
Thirdly, even Darwinism has two aspects: the objective part and the subjective, interpretative part. No real scientist doubts evolution, though some argue about aspects of the theory (more or less emphasis on natural selection, full randomness or constraints in the evolution of nature, etc.). However, the interpretation of what evolution and its features mean is open for debate. Many great scientists of all times have found no difficulty in balancing the facts with their own theistic or atheistic interpretations of evolution or cosmology, but it would be a serious mistake to insist that philosophical and religious interpretations must be rigidly ruled by science.
Lastly, when Hawking writes “Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing”, he is already postulating the existence of gravity and the laws that will lead to the creation and evolution of the universe. Shouldn’t we ask about the origin of gravity and all features of the universe? Many of us scientists and thinkers doubt that full explanations of everything can be complete and self-contained, with no need for a metaphysical principle like God.

By Nidhal Guessoum astrophysicist and Professor of Physics at American University of Sharjah.

Ανώνυμος είπε...

Για να εξηγούμαστε:Το σχόλιο αφορούσε το άρθρο της εφημερίδας το οποίο σχολίαζε τις θεωρίες που αναπτύχθηκαν μέσα στο βιβλίο.
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και ο καθηγητής Paul Davies σε σχόλιό του για το βιβλίο σε άλλη Αγγλική εημερίδα:The laws of physics can explain, he says, how a universe of space, time and matter could emerge spontaneously, without the need for God. And most cosmologists agree: we don’t need a god-of-the-gaps to make the big bang go bang. It can happen as part of a natural process. A much tougher problem now looms, however. What is the source of those ingenious laws that enable a universe to pop into being from nothing?
...According to folklore the French physicist Pierre Laplace, when asked by Napoleon where God fitted into his mathematical account of the universe, replied: “I had no need of that hypothesis.” Although cosmology has advanced enormously since the time of Laplace, the situation remains the same: there is no compelling need for a supernatural being or prime mover to start the universe off. But when it comes to the laws that explain the big bang, we are in murkier waters.


Νέμεσις

Anef_Οriwη είπε...

Arxiepiskopε [πραγματικέ],
Οι επί-ντροποι όλο και γυροφέρνουν στο blogκιν τους – έχω προσέξει ότι έχουν διαγράψει και κάποιο σχόλιο!

Ο Arxiepiskopos-Μαϊμούνα, όπως και ο Anef_0riwn όπως στο μηδέν βρίσκεται και το I.Q. τους, εκφράζουν [ως Επί-ντρόπουλα], με την αισχρότητα, τη χυδαιότητα, την ανυποληψία και τες προβοκάτσιες τους, το (αν)ηθικό επίπεδο του βοθρο-blog ετούτου και φασίζουσες συμπεριφορές ΟΛΟΝΩΝ ΣΑΣ!

“Κοπέλια” να τους χαίρεστε!

Anef_Οriwη είπε...

Μαϊμουδένιε ΜΙΚΕ,
Τζι’ ΕΓΙΩ είμαι βλαγκάς, τζι’ επειδή μιαν την άλλη είμαι μπροστά που το computer ΔΕΝ έχω κανένα πρόβλημα να διαγράφω [σχεδόν] άμεσα τες μαλακίες που γράφεις. Τες διαγράφω πιο πολύ για να ΣΕ προστατεύσω από τη γελοιοποίηση – όπως ΣΟΥ έχω ήδη πει, έχω μια συμπάθεια προς τους ψυχικά πάσχοντες ...

Ανώνυμος είπε...

Τα Επτά Δώρα Του Αγίου Μου Πνεύματος
http://www.tlig.org/el/messages/948/

Άνοιξε το στόμα σου και ζήτησε! Αυτός που ζει αιώνια και δημιούργησε ολόκληρο το σύμπαν, σου λέει: άνοιξε το στόμα σου, ζήτησε και θα σε ακούσω. Η ημέρα που θα σας επισκεφθώ πλησιάζει. Ταπεινώσου και ζήτησε από το Πνεύμα της Ανδρείας να σου δώσει καρτερία και δύναμη να σηκώσεις το σταυρό σου με αξιοπρέπεια και μεγάλο ζήλο, ώστε με τους κόπους σου και τη γενναιοδωρία σου να συμμετέχεις στο θρίαμβο του Υιού Μου, Ιησού Χριστού.

Έχετε θάρρος κι ελάτε να ζητήσετε από την Τριαδική Μας Αγιότητα το Πνεύμα της Γνώσης, της Γνώσης για το πώς να κατέχετε Εμένα, το Θεό σας, της Γνώσης να Με πλησιάσετε με βήματα όπως αυτά των αγγέλων Μου. Αν οι χώρες σας φλέγονται είναι επειδή ελάχιστα γνωρίζετε ποιος είμαι. Ναι, η κακία κατακαίει σαν φωτιά. Έλα, εσύ που γυρίζεις άσκοπα σε κύκλους και είσαι τόσο γυμνός και αξιολύπητος, έλα σε Μένα και ζήτησε με απλά λόγια το Πνεύμα της Γνώσης και θα σου το στείλω. Και όταν έρθει, θα σου δείξει πως είχες πάψει να υπάρχεις πριν καλά καλά γεννηθείς... Και μολονότι φαινόσουν ζωντανός, είχες πεθάνει προ πολλού και η δυσωδία του θανάτου σου είχε φτάσει μέχρι τα ρουθούνια Μου. Το Πνεύμα θα σε μάθει να γνωρίσεις τον εαυτό σου και να προσέχεις τα καλέσματά Μου, και όταν θα γίνει αυτό, ένα Φως θα λάμψει μέσα σου και θα φανώ Εγώ, ο Τριαδικός σου Θεός, σε όλη Μου τη Δόξα, Φιλάνθρωπος, Ασύγκριτος, Δίκαιος και Άγιος.

Γιατί ελάχιστοι ζητούν το Πνεύμα της Ευσέβειας; Μήπως είναι η υπερηφάνεια της καρδιάς σας που σας εμποδίζει; Προσπαθήσατε ποτέ να καταλάβετε τι είναι αυτό που σας κινεί και πώς όλα τα δημιουργήματα κινούνται μέσα στο Τρισάγιο Πνεύμα Μου; Αν αναζητήσετε το Πνεύμα Μου της Ευσέβειας, θα μπορέσετε να Με υπηρετήσετε με ένα νέο πνευματικό τρόπο, εγκαταλείποντας το πνεύμα του λήθαργου που είχε σκηνώσει μέσα σας, δημιουργώντας ένα χάσμα ανάμεσα σε σας και σε Μένα.



Η Ευχή του Αγίου Φωτός
Δέσποτα Κύριε Ἰησοῦ Χριστέ, ἡ ἀρχίφωτος σο­φία τοῦ ἀνάρχου Πατρός. Ὁ φῶς οἰκῶν ἀπρόσιτον, ὁ εἰπών ἐκ σκότους φῶς λάμψαι, ὁ εἰπών γενηθήτω φῶς καί ἐγένετο φῶς, Κύριε, ὁ τοῦ φωτός χορηγός, ὁ ἐξαγαγών ἡμᾶς ἀπό τοῦ σκότους τῆς πλάνης καί εἰσαγαγών εἰς τό θαυμαστόν φῶς τῆς σῆς ἐπιγνώσεως, ὁ τήν γῆν μέν πᾶσαν διά τῆς ἐν αὐτῇ ἐνσάρκου παρουσίας σου, τά καταχθόνια δέ διά τῆς εἰς Ἅδην καταβάσεώς σου φωτός πληρώσας καί χαρᾶς, μετά δέ ταῦτα διά τῶν ἁγίων σου ἀποστόλων φῶς καταγγείλας πᾶσι τοῖς ἔθνεσιν. Εὐχαριστοῦμεν σοι, ὅτι διά τῆς εὐσε­βοῦς πίστεως μετήγαγες ἡμᾶς ἀπό σκότους εἰς φῶς καί γεγόναμεν υἱοί διά τοῦ ἁγίου βαπτίσματος, θεασάμενοι τήν δόξαν σου πλήρη οὖσαν χάριτος καί ἀληθείας· ἀλλ᾿ ὦ φωτοπάροχε Κύριε· ὁ τό μέγα φῶς ὤν, ὁ εἰπών, ὁ λαός ὁ καθήμενος ἐν σκότει. Δέσποτα Κύριε, τό φῶς τό ἀληθινόν, ὅ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον ἐρχόμενον εἰς τόν κόσμον· τό μόνον φῶς τοῦ κό­σμου καί φῶς τῆς ζωῆς τῶν ἀνθρώπων, οὗ ἀπό τῆς δόξης ἐπληρώθη τά σύμπαντα, ὅτι φῶς εἰς τόν κό­σμον ἐλήλυθας διά τῆς ἐνσάρκου σου οἰκονομίας, εἰ καί οἱ ἄνθρωποι ἠγάπησαν μᾶλλον τό σκότος ἤ τό φῶς·