Παρασκευή, 26 Φεβρουαρίου 2010

ΠΟΙΟΣ ΠΡΟΔΩΣΕ ΤΟΝ ΓΡ. ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ; Συνέντευξη του Π. Φιλίππου




Στις 3 Μαρτίου συμπληρώνονται 53 χρόνια από τη μεγάλη θυσία του Γρηγόρη Αυξεντίου στο κρησφύγετο του Μαχαιρά.

Όπως όλοι γνωρίζουν το κρησφύγετο του Αυξεντίου περικυκλώθηκε από τα βρετανικά στρατεύματα μετά από προδοσία.
Αυτή η προδοσία δεν ήταν η μοναδική, όπως νομίζουν πολλοί αλλά ήταν ακόμα ένας κρίκος στη σειρά των προδοσιών που ακολουθούσαν τον Αυξεντίου και την ομάδα του.

Οι προδοσίες ξεκίνησαν από την πρώτη στιγμή που βγήκε στο βουνό, τον Ιούλιο του 1955 και τον ακολουθούσαν παντού και πάντοτε.
Η τελευταία ήταν αυτή του Μαχαιρά και ένοχος θεωρείται ο βοσκός της μονής.
Όμως ο Πέτρος Φιλίππου (αυτό είναι το όνομα του) δεν ήταν ο βοσκός αλλά ο αγωγιάτης της μονής Μαχαιρά.
Όμως η γνωστή εκδοχή της ιστορίας τον θέλει ως βοσκό που η μάντρα του βρισκόταν απέναντι από το κρησφύγετο. Αν και σήμερα αυτή η μάντρα δεν υπάρχει (απ’ ότι διαπίστωσα κατά την πρόσφατη επίσκεψη μου στο χώρο), όταν επισκεπτόμασταν το κρησφύγετο με το σχολείο μας έδειχναν την συγκεκριμένη μάντρα του θλιβερού προδότη, ως πειστήριο των όσων λέγονταν.

Η υπόθεση αυτή παρουσιάζει αρκετά κενά. Σε σημείο που να δημιουργεί την υποψία ότι ο Πέτρος Φιλίππου αποτέλεσε τον αποδιοπομπαίο τράγο στην όλη υπόθεση.

Υπάρχουν ερωτηματικά:
Α) Γιατί οι Βρετανοί δεν έχουν μέχρι στιγμής αποδεσμεύσει κανένα έγγραφο που να αναφέρεται στα συγκεκριμένα γεγονότα;
Β) Γιατί κανένας από τους τόσους ερευνητές δεν αναζήτησαν τον φερόμενο ως προδότη και δεν θέλησαν να τον ρωτήσουν να τους πει τη δική του εκδοχή;
Γ) Γιατί τον δίκασαν και τον καταδίκασαν ερήμην…

Μήπως υπάρχει κάποια σκοπιμότητα;

Ο γράφων μετά από αρκετές δυσκολίες κατάφερε και εντόπισε τον Πέτρο Φιλίππου στο Λονδίνο. Ποτέ δεν συναντηθήκαμε, μιλήσαμε όμως στο τηλέφωνο.
Με την έγκριση του ηχογραφήθηκε η συνδιάλεξη μας που έγινε το 1999 και βγήκε στη δημοσιότητα την 1η Απριλίου 2005 από τις ραδιοσυχνότητες του ΑΣΤΡΑ 92,8.

Επίσημα και φανερά δεν υπήρξε καμία αντίδραση. Παρασκηνιακά όμως έγιναν κάποιες κρούσεις από συγκεκριμένα πρόσωπα (δεν είναι της ώρας να τα αναφέρουμε) που ζητούσαν περισσότερες πληροφορίες και κάποιοι έσκιζαν τα ιμάτια τους γιατί να βγει στον αέρα μια άλλη εκδοχή.

Ο Πέτρος Φιλίππου δεν βρίσκεται πλέον στη ζωή. Πέθανε πριν μερικά χρόνια.
Η τεχνολογία όμως επιτρέπει να έχουμε τη φωνή του.
Παραθέτω λοιπόν εκτενές αποσπάσματα από τη συνέντευξη όχι επειδή υιοθετώ τα όσα λέει αλλά επειδή νιώθω ότι έχω χρέος να τα καταγράψω.

Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΕΤΡΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ

Π.Φ. Κατά το τέλος του 1956 αρχές 1957 μερικοί από τους συντρόφους του Αυξεντίου είχαν πιαστεί αιχμάλωτοι από τον αγγλικό στρατό. Δύο από αυτούς Ανδρέας και Γιώργος (σημ. Μ.Μ. προφανώς πρόκειται για τους Γιάννη Παύλου γνωστό ως Πιπίνο και Γιώργος Λοϊζίδης γνωστό ως Απόστρατο), μου είπαν ότι δεν μπορούσαν να υποφέρουν τα βασανιστήρια από το στρατό και για να σώσουν τη ζωή τους αναγκάστηκαν να προδώσουν τον Γρ. Αυξεντίου και τους συντρόφους του καθώς και όσους άλλους γνώριζαν που αγωνίζονταν για την ελευθερία της Κύπρου.
Γύριζαν όλη την Κύπρο με το στρατό, διότι αυτοί γνώριζαν πολλές περιοχές όπου κρύβονταν αγωνιστές.
Τέλος Φεβρουαρίου 1957 οδηγώντας τον στρατό στην περιοχή Μαχαιρά και τα γύρω χωριά, πρόδιδαν όλα τα μέρη που γνώριζαν ότι πιθανόν να κρυβόταν ο Αυξεντίου.

Το τελευταίο κρησφύγετο το γνώριζαν μόνο οι σύντροφοι του Αυξεντίου και δύο μοναχοί της μονής Μαχαιρά.
Σήμερα ζητώ τον κ. Αυγουστή Ευσταθίου, έναν από τους στενούς συντρόφους του Αυξεντίου να παρουσιαστεί ενώπιον του κυπριακού λαού και να πει την αλήθεια για τους δύο συντρόφους του και όχι να παρουσιάζεται κάθε χρόνο και να λέει όλα όσα λέει για να κάνει τον εαυτό του μεγάλο και να κρύβει τους φίλους του. (Εννοεί τους Απόστρατο και Πιπίνο).
Οι ένοχοι της προδοσίας του Αυξεντίου είναι οι δύο προαναφερόμενοι σύντροφοι του Αυξεντίου, Απόστρατος και Πιπίνος.

Ερ. Έχουμε κάποιες μαρτυρίες του τότε ηγούμενου Μαχαιρά Ειρηναίου ο οποίος λέει ότι εσύ μαζί με τον μοναχό Μακάριο πήγατε στον Λυθροδόντα. Δεν ξέρει τι πήγατε να κάνετε, αλλά στη συνέχεια λέει, το Σάββατο το πρωί σε φέρανε με ένα τζιπ και έδειχνες όλα τα κρησφύγετα που ήταν μέσα στο μοναστήρι.

Π.Φ. Αυτά είναι όλα ψέματα. Εκτός από την κρυψώνα στα Κιόνια, δεν γνώριζα κανένα άλλο μέρος που κρυβόταν η ομάδα. Ορκίζομαι στους γονείς μου ότι στο τελευταίο κρησφύγετο ποτέ δεν πήγα ούτε γνώριζαν πού ήταν. Γνώριζαν μόνο ο Ειρηναίος και ο Μακάριος.

Ερ. Μόνο αυτοί οι δύο;

Π.Φ. Ναι. Διότι όταν οι δύο συναγωνιστές του (Απόστρατος και Πιπίνος) πιάστηκαν αιχμάλωτοι όλα ήρθαν εναντίον και ο Γρηγόρης Αυξεντίου αναγκάστηκε να κάνει νέο κρυψώνα τον οποίον γνώριζαν μόνο ο Ειρηναίος και ο Μακάριος ο μοναχός. Εγώ έφυγα από τον Μαχαιρά όταν μας πρόδωσαν όλους. Βρήκα τον Απόστρατο και τον Πιπίνο και όπως είπα μου είπαν ότι πρόδωναν για να γλιτώσουν τα βασανιστήρια.
Εγώ όταν έφυγα από το Μαχαιρά ποτέ δεν γύρισα πίσω, ούτε μίλησα με τον Μακάριο ούτε με κανένα άλλο. Όλα είναι ψευδομαρτυρίες.

Ερ. Όμως ο Αυγουστής λέει ότι ο προδότης του κρησφυγέτου είσαι εσύ.

Π.Φ. Όχι! Γιατί δεν έρχεται πρόσωπο με πρόσωπο να μου το πει; Ποιοι έφεραν τον στρατό στο Μαχαιρά;

Ερ. Λέει λοιπόν ότι εσύ ήσουν απέναντι από το κρησφύγετο κάποια μέρα και όργωνες το χωράφι. Εκείνη την ημέρα ο Αυξεντίου μαζί με την ομάδα του έκρυβαν την οροφή του κρησφύγετου και λέει ότι εσύ τους είδες.

Π.Φ. Ορκίζομαι ότι όλα αυτά είναι ψέματα. Ποτέ δεν γνώριζα για το συγκεκριμένο μέρος, ποτέ μου δεν πήγα εκεί. Το ξαναλέω, εκτός από την κρυψώνα στα Κιόνια και το χώρο μέσα στο μοναστήρι, τίποτε άλλο δεν ήξερα.

Ερ. Γνώριζες τους αγωνιστές;

Π.Φ. Ναι, γιατί να το αρνηθώ. Τους γνώρισα στο μοναστήρι. Ο Γρηγόρης πάντα είχε εμπιστοσύνη σε μένα ότι ποτέ δεν μιλούσα. Δεν θα αρνηθώ τίποτε. Τους έπαιρνα φαγητό στα Κιόνια αλλά τα άλλα κρησφύγετα της περιοχής δεν τα γνώριζα. Ούτε είμαι ένοχος για το θάνατο του Αυξεντίου.

Ερ. Ο Α. Στυλιανού λέει ότι εσύ ομολόγησες μετά από βασανιστήρια που σου έκαναν.

Π.Φ. Κανένας δεν με βασάνισε. Είναι αλήθεια ότι ζαλίστηκα μέσα στο αυτοκίνητο. Αυτό ήταν όλο. Είδα το βίντεο που με παρουσιάζει να με βασανίζουν δήθεν κάνοντας μου γύρους με το αυτοκίνητο. Αυτά είναι όλα ψέματα.
Ο Γρ. Αυξεντίου ήταν ορκισμένος ότι δεν θα παραδιδόταν. Και όταν ήρθε η στιγμή το τήρησε. Από εκεί και πέρα ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει.

Ερ. Εσύ πως βρέθηκες στην Αγγλία;

Π.Φ. Όπως βρέθηκαν χιλιάδες κύπριοι. Εγώ έφυγα από την Κύπρο γύρω στο τέλος του 1957 με δικά μου χρήματα. Κανένας δεν με βοήθησε.

Ερ. Δεν έφυγες δηλαδή αμέσως μετά το θάνατο του Αυξεντίου.

Π.Φ. Όχι. Δεν έφυγα. Ο Αυγουστής και άλλοι ας λένε ότι θέλουν. Επαναλαμβάνω ότι οι ένοχοι είναι ο Απόστρατος και ο Πιπίνος. Ο Αυγουστής δεν μπορεί να το αρνηθεί αυτό διότι γνωρίζει από πρώτο χέρι. Όπως είπα ήταν συναγωνιστές του και τους γνωρίζει πολύ καλά.
Πάντως σου λέω ότι από τον Γρ. Αυξεντίου δεν έχω κανένα παράπονο. Καμιά φορά δεν είχα πρόβλημα μαζί του.
Εγώ όταν έφυγα από τον Μαχαιρά ποτέ δεν ξαναγύρισα.

Ερ. Δηλαδή στις 2 του Μάρτη, πριν την μάχη, εσύ δεν ήσουν εκεί;

Π.Φ. Όχι, δεν ήμουν. Από την ημέρα που με πήραν με τον Μακάριο (το μοναχό) στον Λυθροδόντα ποτέ μου δεν ξαναγύρισα.

Ερ. Ο συναγωνιστής του Αυξεντίου, ο Ανδρέας Στυλιανού λέει ότι ο Απόστρατος και ο Πιπίνος είπαν στους Άγγλους ότι εσύ ήξερες πού είναι το κρησφύγετο. Γι αυτό σε πιάσανε και σε πήρανε εκεί.

Π.Φ. Όχι, αυτό είναι ψέμα. Όπως σου είπα ποτέ δεν πήγα στο κρησφύγετο ούτε ήξερα πού ήταν. Όσοι λένε ότι γνώριζα λένε ψέματα. Όπως είπα οι μόνοι που γνώριζαν ήταν ο Ειρηναίος, ο Μακάριος και κάποιος άλλος καλόγηρος, νομίζω τον έλεγαν Αντρίκκο.

Ερ. Ο Αυγουστής όμως λέει ότι έχει έγγραφο του βρετανικού στρατού που λέει ότι την ημέρα της προδοσίας εσύ ήσουνα στο μοναστήρι και ότι εσύ πρόδωσες.

Π.Φ. (Γέλια) Έλα τώρα Μιχάλη! Εσύ πιστεύεις ότι ο αγγλικός στρατός θα έδινε τέτοιο έγγραφο σε έναν αγωνιστή της ΕΟΚΑ; Τα πράγματα είναι όπως σου τα είπα.

* * *

Αυτά λοιπόν από τον Πέτρο Φιλίππου.
Ο γράφων δεν ισχυρίζεται ότι όσα λέει ο Π. Φιλίππου είναι η αλήθεια. Ή η απόλυτη αλήθεια. Έχει όμως την αίσθηση ότι σε όσα λέχθηκαν υπάρχει δόση αλήθειας.

Αυτό ενισχύεται από άλλες μαρτυρίες και αφηγήσεις από τους πρωταγωνιστές και τους εμπλεκόμενους στην όλη ιστορία.

Προσωπικά με παραξενεύει η επιμονή κάποιων να τα ρίχνουν όλα στον Π. Φιλίππου τη στιγμή που η όλη αφήγηση των γεγονότων παρουσιάζει κενά και αντιφάσεις.
Γι αυτά όμως, άλλη φορά…


103 σχόλια:

ksipnistere είπε...

Προς το Blog σας

Ένα νέο blog γεννήθηκε με σκοπό να δώσει βήμα σε όλους τους Έλληνες ..Ένα Blog όπου μπορεί ο καθένας μας να γράφει ότι τον απασχολεί επώνυμα η ανώνυμα…ένα blog που δίνει την ευκαιρία σε όλους τους Έλληνες να πούνε όλα αυτά που μέχρι τώρα διστάζανε να πούνε .. Αν θέλεις και εσύ να κάνεις κάτι για όλη αυτή την απάτη που βλέπεις γύρο σου ..έλα μαζί μας …..Το Blog σου δίνει την δυνατότητα να ακουστή η γνώμη σου σε ένα ευρύ κοινό χωρίς πολιτικούς ,κομματικούς ,εθνικούς, θρησκευτικούς, η άλλους περιορισμούς .
Κάνε τώρα την αρχή έλα μαζί μας…………
Οι απόψεις που θα γράφεις εδώ δεν λογοκρίνονται σε καμιά περίπτωση και δημοσιεύονται ακέραιες

Ζητάμε και την δική σας στήριξη καθώς το Blog προωθεί τις απόψεις των Blogger και των πολιτών, και όχι δικές μας…..

www.ksipnistere.blogspot.com

www.ksipnistere.gr

Ανώνυμος είπε...

http://www.sintagespareas.gr/sintages/diples-kalamatianes.html

Νοστιμότατες!

Αντρέας είπε...

Ανώνυμε δείξε τουλάχιστον λίγο σεβασμό.
Το θέμα δεν προσφέρεται για βλακείες.

Μιχάλη, αν και Φιλίππου δεν λέει και πολλά πράγματα, δίνει μια άλλη διάσταση στο θέμα.

Ποτέ μου δεν είχα σκεφτεί τα τρία ερωτήματα που έθεσες. Δεν πέρασαν από το μυαλό μου.

Εμείς μάθαμε ότι προδότης ήταν ο βοσκός.
Τώρα εσύ μας λέεις ότι ο συγκεκριμένος δεν ήταν βοσκός.
Μπορείς να δώσεις περισσότρες διευκρινίσεις γι αυτό;

Ανώνυμος είπε...

Και γιατί πρέπει να πιστέψουμε τούτα που λαλεί ο προδότης;
Θα σβήσουμε την ιστορία επειδή είπε κάτι αυτός;

Ή κύριε Μιχάλη προετοιμάζεις μας σιγά σιγά για την παραχάραξη της ιστορίας που προωθεί η κυβέρνηση του Χριστόφια;

Εγώ πιστεύω ότι έστω κι αν δεν είναι αυτός, πρέπει να το αφήσουμε όπως είναι για να μεν αλλάξει η ιστορία.
Δεν είναι σωστό να αλλάξουμε κάτι που εμάθαμε από μικροί.

Lexi_penitas είπε...

@ανώνυμο 9:08 πμ Δηλαδή ζητάς να εθελοτυφλεί ένας ολόκληρος λαός ρε φίλε; Μα είσαι σοβαρός; Δεν περίμενα να το ακούσω αυτό από κάποιο που προφανώς δεν έχει τίποτε προσωπικό να κερδίσει.

Ακόμα λίγο να μας ζητήσετε κάποιοι να αυτοκτονήσουμε ομαδικώς. Όχι πως δεν το κάνουν εδώ που τα λέμε.

Μετρώ τα τσιάνσες να πάμε μπροστά τζιαι βρίσκω τα εξίκκιν

Μιχάλης είπε...

@ Αντρέας

Δυστυχώς φίλε μου κάποιοι δεν μπορούν να επιδείξουν σεβασμό ούτε στα πιο ιερά και όσια ενός λαού.

Όντως ο Φιλίππου δίνει μια άλλη διάσταση στο θέμα.
Πρέπει να πω ότι έψαξα και εξακολουθώ να ψάχνω το θέμα και τελικά διαπιστώνω ότι τα πράγματα δεν είναι καθόλου τόσο απλά όσον φαίνονται.

Μέσα από τις αφηγήσεις και τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεση μας παρουσιάζονται πολλές αντιφάσεις και αλληλοσυγκρουόμενα στοιχεία.

Όπως είπα δεν υιοθετώ ούτε απορρίπτων τα όσα λέει ο Φιλίππου.
Σημειώνω μόνο ότι και αν είχε ανάμιξη, σίγουρα δεν ήταν το Α και το Ω της υπόθεσης αυτής.
Κάτι άλλο κρύβεται πίσω από αυτή την υπόθεση.
Έφτασα σε κάποιο συμπέρασμα αλλά έχω μόνο ενδείξεις και όχι αποδείξεις.

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος

Κανένας δεν σου είπε να πιστέψεις όσα λέει ο Π. Φ.
Και με τα όσα λέει δεν διαγράφεται και δεν σβήνεται καμιά ιστορία.
Μόνο προσθέτει.

Στεγανά ή ταμπού δεν υπάρχουν στην ιστορία.
Αν μια καθιερωμένη άποψη αναθεωρηθεί με νέα στοιχεία γιατί πρέπει να αποκρυβεί;
Ποιον εξυπηρετεί κάτι τέτοιο;

Αν εσύ θέλεις να μένεις με μια ψεύτικη ή αλλοιωμένη ιστορία είναι δικαίωμα σου.
Όπως είναι και δικαίωμα άλλων να μην θέλουν να μείνουν ή να μαθαίνουν μια φτιαγμένη ιστορία.

Διότι λαοί που δεν γνωρίζουν την πραγματική τους ιστορία δεν μπορούν να βγάλουν σωστά συμπεράσματα.

Τα περί παραχάραξης της ιστορίας το αφήνω ασχολίαστο για να βγάλει ο καθένας μόνος του συμπεράσματα.

Μιχάλης είπε...

@ Lexi_penitas

Δυστυχώς κάποιοι προτιμούν το σκοτάδι.
Προτιμούν το σκοτάδι από το φως.

Και ξέρεις, αυτό είναι τα κακό με μας τους κύπριους. Μη μας ταράξει κάποιος από εκεί που μας έβαλαν.
Συντηρητισμός σε όλο του το μεγαλείο…

Ανώνυμος είπε...

Γιατί είναι συντηριτισμός το να μη θέλω να αλλάξει κάτι στην ιστορία;

Εγώ επιμένω ότι εν καλύτερα να μεν αλλάξει τίποτε. Θα συγχυστούμε και δεν θα ξέρουμε τι είναι αλήθεια και τι ψέμα.

Ας μείνουμε λοιπόν σε αυτό που έχουμε κι ας είναι και ψέμα.

anathemame είπε...

na kamw kai egw mian erotisi gia provlimatizmo

oi aggloi eskotosan, ekremasan tosous allous agonistes tis eoka mono kai mono giati ekouvalousan opla pano tous i ediousan filadia.
Tous sinagonistes tou af3endtiou pou ekratousan opla epirovolousan tous agglous piso kai 3erw gw ,
pws kai den tous eskotosan?????

Ανώνυμος είπε...

http://www.youtube.com/watch?v=Jv16W0wWymI

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 2/27/2010 5:17 μμ

Αγαπητέ μου, όταν θέλεις να συντηρήσεις κάτι και δεν επιδιώκεις να το αλλάξεις, να το εκσυγχρονίσεις με βάση τα νέα δεδομένα, αυτό ονομάζεται συντηρητισμός.

Σε βεβαιώνω ότι δεν θα συγχυστείς. Μπορεί να σοκαριστείς προς στιγμή αλλά μετά θα νιώθεις πολύ καλύτερα και πολύ πιο σίγουρος για την ιστορία σου.

Και βεβαίως αντιλαμβάνεσαι ότι σε καμιά περίπτωση δεν δέχομαι την τελευταία φράση σου «Ας μείνουμε λοιπόν σε αυτό που έχουμε κι ας είναι και ψέμα».

Προσωπικά δεν μου αρέσουν τα ψέματα. Πόσο μάλλον τα ιστορικά!

Μιχάλης είπε...

@ anathemame

Είναι ένα ερώτημα που ειλικρινά δεν το σκέφτηκα ποτέ.
Ωστόσο κάποια απάντηση πρέπει να υπάρχει.
Δεν το βλέπω με καχυποψία το θέμα που θίγεις. Μια πιθανή απάντηση μπορεί να είναι ότι μέχρι να ετοιμαστεί η δικογραφία κλπ., λειτούργησε η αμνηστία που συμφωνήθηκε ενόψει της εφαρμογής της Ζυρίχης.
Ειλικρινά δεν ξέρω.

Από την άλλη όμως δεν είναι σωστή η αναφορά σου ότι εκτελούσαν ή κρέμαζαν κάποιον επειδή μετέφερε ένα όπλο ή έριχνε φυλλάδια.

Sceptic Anonymous είπε...

@ Μιχάλης

"Από την άλλη όμως δεν είναι σωστή η αναφορά σου ότι εκτελούσαν ή κρέμαζαν κάποιον επειδή μετέφερε ένα όπλο ή έριχνε φυλλάδια."


Ο Ευαγόρας Παλλικαρίδης καταδικάστηκε εις θάνατο επειδή κουβαλούσε όπλο που ούτε καν μπορούσε να πυροβολήσει γιατί ήταν ακόμα με το γράσο.

Τώρα γιατί οι σύντροφοι του Αυξεντίου γλύτωσαν την κρεμάλα δεν το γνωρίζω. Μήπως επειδή παραδώθηκαν ή λόγω της εκεχειρίας που κήρυξε ο Γρίβας αργότερα προκειμένου να αφεθεί ελεύθερος ο Μακάριος; Νομίζω μετά το 1957 δεν έγιναν άλλες εκτελέσεις, σωστά; Θα εκτελούσαν δυο ακόμα αγωνιστές το 1959 αλλά επειδή έπεσαν οι υπογραφές τους γλύτωσε το Φουτ κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή.

Ανώνυμος είπε...

ΟΠΟΥ ΤΗ ΜΑΛΑΚΙΑ ΕΝ ΝΑ ΜΑΣ ΤΗΝ ΞΑΠΟΛΥΣΗΣ ΡΕ ΜΙΧΑΛΑΚΗ.

ΕΒΡΕ ΤΖΙΑΙ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΠΡΟΔΟΤΕΣ, ΤΖΕΙΝΟΥΣ ΤΟΥ ΑΚΕΛ ΡΕ.
ΠΟΥ ΕΠΡΟΔΩΝΑΝ ΤΟΥΣ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ.

ΤΟΥΤΟΙ ΕΝ ΗΞΕΡΟΥΝ ΤΙΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ;

ΦΤΟΥ ΣΑΣ ΡΕ ΠΡΟΔΟΤΑΡΟΙ

anathemame είπε...

@ mixali
mporw na pw oti me ekalipsen o sceptic anonymous alla exw kai mian alli aporia pou mporis na m apandisis os pio idikos kai pio meletimenos.
einai gnosto oti o grivas, mesa apo ta logia pou akouonde kai ta apomnimonevmata tou, ton af3endiou den ton esimpa8a den ton e8ele , kai i 8esi iparxigos tis eoka en meta to 8anato tou pou tou edo8ike.
iparxi i ipopsia to endexomeno na fernoun sinenoxo to griva sti prodosia tou af3endiou?

Ανώνυμος είπε...

Δυο σημεία με προβληματίζουν...

Πρώτο, γιατί οι Πιπίνος και Απόστρατος να πουν στον Φιλίππου ότι αυτοί έδειξαν το κρυσφήγετο. Λογικά θα έπρεπε να το κρύψουν όσο μπορούν καλύτερα.
Δεύτερο, ο Φιλίππου λέει στην αρχή ότι γνώριζαν μόνο 2 μοναχοί, αλλά στην συνέχεια εμφανίζεται και ο Αντρίκκος.

Θα ήταν καλό να βρίσκαμε κάποιες μαρτυρίες και απο αυτούς τους ανθρώπους

Επίσης, όσο αφορά την μη εκτέλεση των 2, πιθανόν να τους ήθελαν ζωντανούς για να πάρουν όσες περισσότερες πληροφορίες γίνεται. Ενας στρατός σαν τον αγγλικό δεν θα "σπαταλουσε" εύκολα πληροφορίες απο την "καρδιά" του αντιπάλου

Μιχάλης είπε...

@ Sceptic Anonymous

Ασφαλώς ο Παλικαρίδης καταδικάστηκε για μεταφορά όπλων.
Έχω όμως την εντύπωση (μπορεί να κάνω και λάθος) ότι ήταν ο μόνος που καταδικάστηκε γι αυτό το λόγο.
Επίσης έχω την εντύπωση ότι δεν καταδικάστηκε σε θάνατο κανένας για μεταφορά φυλλαδίων.

Το γιατί τον καταδίκασαν σε θάνατο δεν μπορώ να ξέρω.
Συνελήφθη τον Δεκέμβριο του 1956 και η δίκη έληξε πριν τη μάχη του Μαχαιρά.
Πιθανόν η καταδίκη του να ήταν μέσα στο πλαίσιο των σκληρών μέτρων που εφάρμοσαν οι βρετανοί εκείνη την περίοδο.
Από την άλλη, ο Παλικαρίδης είχε και πλούσια δράση εναντίον των βρετανών και ίσως να συνέβαλε κι αυτό.

Όσον αφορά τους συναγωνιστές του Αυξεντίου δεν γνωρίζω γιατί γλίτωσαν την κρεμάλα.
Ίσως να ήταν λόγω της εκεχειρίας αλλά και λόγω του ότι ο αγώνας βάδιζε προς το τέλος.
Και ίσως γι αυτό ο Ευαγόρας ήταν ο τελευταίος των εκτελεσθέντων.

Αυτές οι υποθέσεις είναι από τα μυστήρια εκείνου του αγώνα.

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 2/28/2010 4:15 μμ

Παρακάμπτω τις ύβρεις. Σε καλώ να καταθέσεις έστω και ένα στοιχείο για το ποιον πρόδωσε ο οποιοσδήποτε αριστερός.

Μιχάλης είπε...

@ anathemame

Καταρχήν δεν θεωρώ τον εαυτό μου ειδικό. Απλώς ασχολούμαι με το θέμα.

Με βάση τα όσα προκύπτουν μέχρι τώρα, ο Γρίβας δεν είχε ανάμιξη στην υπόθεση προδοσίας του Αυξεντίου. Νομίζω ότι (πάντα με όσα προκύπτουν μέχρι τώρα) είναι άδικο να κατηγορείται ο Γρίβας για την προδοσία του Αυξεντίου.
Υπάρχουν τόσα άλλα για τα οποία κατηγορείται ή του επιμαρτυρούνται, δεν είναι ανάγκη να του φορτώνονται και πράγματα που δεν έκανε.

Κατά τη γνώμη μου είναι λανθασμένη η άποψη ότι ο Γρίβας δεν συμπαθούσε τον Αυξεντίου. Οι σχέσεις τους χάλασαν στις αρχές μετά τα όσα συνέβησαν στον Πενταδάκτυλο με την υπόθεση Χατζημιτσή, γεγονός που στοίχησε στον Γρηγόρη την υπευθυνότητα του τομέα Πενταδακτύλου.

Μάλιστα ο Γρίβας τον απείλησε τότε ότι θα τον εκτελούσε. Αμέσως μετά όμως και μετά τη μάχη στα Σπήλια όπου ο Γρηγόρης γλίτωσε τον Γρίβα από τα χέρια των Άγγλων, ο Διγενής τον διόρισε τομεάρχη της περιοχής Πιτσιλιάς, του μεγαλύτερου τομέα της ΕΟΚΑ.

Όσον αφορά την υπαρχηγία δεν του δόθηκε μετά θάνατον αλλά στις 3 Ιουνίου 1956.
Υπάρχει και το σχετικό έγγραφο.

Μιχάλης είπε...

Ανώνυμος

Οι Απόστρατος και Πιπίνος δεν κρύβονταν. Συνόδευαν φανερά και χωρίς κουκούλες τους Άγγλους σε διάφορες επιχειρήσεις ανεύρεσης κρησφυγέτων.

Το κρυσφύγετο ή την κατεύθυνση που βρισκόταν το κρησφύγετο, όπως προκύπτει μέσα από τις μαρτυρίες, γνώριζαν περισσότεροι. Αν δεν κάνω λάθος ήταν 8 ή 9 άτομα.
Πιθανόν ο Φιλίππου να ήξερε μόνο αυτούς τους τρεις.

Πρόσεξα κι εγώ ότι αρχικά μιλά για δύο και μετά για τρεις. Πιθανόν να τον θυμήθηκε στην πορεία. Δεν ξέρω.
Εγώ μετέφερα ότι μου είπε.

Πιστεύω πως το ότι η υπόθεση δεν είναι «καθαρή» είναι φανερό.

Anef_Oriwn είπε...

Ποια η σχεση του Φιλίππου, αν υπήρχε, με την Αριστερα;

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Μιχάλη

Ήταν τίποτε παππούς σου τούτος ο Φιλίππου τζιαι υπερασπίζεσαι τον τόσον πολλά;

politispittas είπε...

Στη φράση του Ανώνυμου-2/27/2010 5:17 μμ:

Ας μείνουμε λοιπόν σε αυτό που έχουμε κι ας είναι και ψέμα.
βρίσκεται ένα τεράστιο μέρος της σύγχρονης Ελληνικής τραγωδίας.

Ξέρεις φίλτατε, Εθνικό δεν είναι ότι μας βολεύει,αλλά ό,τι είναι αληθινό. Και μόνο αυτό μας πηγαίνει μπροστά. Μάθαμε οι Έλληνες σε πολλά παραμύθια και μύθουςμ, μάθαμε να ζούμε σε φούσκες και φαντασιακά μεγαλεία. Μόνο που αυτά τα κάναμε ενώ την ίδια στιγμή κάναμε κομμάτια και θρύψαλλα την ίδια μας την ιστορία.

Τα ψέμματα (ακόμα και αν κολακεύουν και είναι γλυκά) μόνο σε ψέμματα οδηγούν. Ένα Έθνος δεν μπορεί όμως να πορευθεί με τα ψέμματα ειδικά όταν τα άλλα Έθνη έμαθαν ελέω Παιδείας ουσιαστικής , να κοιτάζουν την αλήθεια κατάματα.

Η Ιστορία, είναι επιστήμη. Όσοι την κάνουν ιδεολογικό εργαλείο για οποιαδήποτε ιδεολογία εγκληματούν και λαϊκίζουν.

Από την άλλη πλευρά ο Μιχάλης Μιχάηλ τόσο με αυτήν όσο και με άλλες αναρτήσεις υπηρετεί την ΕΡΕΥΝΑ. Η έρευνα φέρνει στοιχεία πολύτιμα στο φως που τα πάρει ο Ιστορικός Επιστήμονας και θα τα αξιοποιήσει όπως εκείνος γνωρίζει.

Ορισμένοι, άλλον τρόπο πέραν της ύβρεως δεν έχετε για να κάνετε "αντιπαράθεση". Και είστε βεβαίως πάντα ΑΝΩΝΥΜΟΙ όπως οι καταδότες της κατοχής. Κατάπτυστοι και περιθωριακοί που δεν έχετε ελάχιστη ευθύνη των λόγων σας, ειδικά όταν σχολιάζετε κάποιον που υπογράφει τις απόψεις του με το όνομά του και το επίθετό του.

nekat0meni είπε...

Και εγώ την έκδοση με το Φιλίππου ήξερα και τούτο μετά που το έψαξα που μόνη μου...ομολογούμενως αυτά που γράφεις εν λιο σοκαριστικά...Τώρα γιατί εν τους καταδίκασαν ίσως να υποψιαστήκαν τίποτε οι Εγγλέζοι για αυτούς τους δυο, ίσως να τους πρόδωσαν και τούτους άλλοι και να τους βασάνιζαν μέχρι να το παραδεκτούν για να τους υποδείξουν το τόπο...εν ηξέρω εν πολλές οι ικασίες που μπορώ να κάμω.
Και σχετικά με όσους θέλουν να εθελοτυφλούν, απλά να μην σχολιαζούν. Ντροπή μας να λέμε "Ας μείνουμε λοιπόν σε αυτό που έχουμε κι ας είναι και ψέμα". Eν έτσι που θα οδηγηθούμε στη καταστροφή. Ο γραφών απλά παρέθεσε κάτι από την έρευνα του κανένας εν είπε ότι θέλει να αλλάξει το ρ της ιστορίας μας γιατί πολύ απλά ακόμα εν την ξέρουμε, που ένα σημείο και μετά!

Μιχάλης είπε...

@ Anef_Oriwn

Δεν γνωρίζω αν είχε κάποια σχέση με την αριστερά ο Φιλίππου. Όμως αυτό δεν αλλάζει την ουσία σε ότι αφορά τα γεγονότα.

Μιχάλης είπε...

Ανώνυμος 3/01/2010 12:09 μμ

Αν και σταμάτησα να σχολιάζω ΑΝΟΗΣΙΕΣ απλώς θα σου πω ότι σε καμιά περίπτωση δεν υπερασπίστηκα τον Φιλίππου. Παράθεσα όσα είπε.

Μιχάλης είπε...

@ politispittas

Δυστυχώς κάποιοι προτιμούν τους μύθους παρά τις πραγματικότητες.
Και όλα αυτά δεν είναι άσχετα ακόμα και με το θέμα της λύσης του κυπριακού όπου πολλοί προτιμούν να ζουν με μύθους παρά να δουν το τι πραγματικά συμβαίνει και να προβληματιστούν τι θα κάνουμε από εδώ και πέρα.

Μιχάλης είπε...

@ nekat0meni

Συνήθως κάτι καινούριο, που μας βγάζει από τα καθιερωμένα, σοκάρει.
Και ίσως αυτό είναι που μας κάνει να είμαστε τόσο συντηρητικοί και να βλέπουμε παντού εχθρούς.

Ανώνυμος είπε...

Η δική σου η κοκκούλλα που είναι βρε πουστοπροδότη;

Meropi είπε...

Πράγματι, δυο φορές που μας πήγαν με το σχολείο στο κρησφύγετο στο Μαχαιρά, μας είπαν ότι τον Αυξεντίου πρόδωσε ένας βοσκός που είχε το μαντρί του στην απέναντι πλαγιά. Δεν θυμάμαι αν υπήρχε μαντρί τότε, αλλά μας έδειχναν την πλαγιά. Δεν ξέρω αν το συγκεκριμένο γεγονός είναι ένας άλλος μύθος, αλλά μπορώ να πω ότι στην Κύπρο με πολλούς μύθους μεγαλώσαμε. Και η απομυθοποίηση τους μας κόστισε ψυχικά.

Μιχάλης είπε...

Ανώνυμος 3/03/2010 4:47 μμ

Δεν πιστεύω να περιμένεις και απάντηση έτσι;

Μιχάλης είπε...

@ Meropi

Σήμερα άκουγα την εκπομπή του Λ. Μαύρου. Μετέδωσε σε επανάληψη μια παλαιότερη συνέντευξη του ηγούμενου Ειρηναίου που επέμενε στο βοσκό.
Αργότερα ακούστηκε και ο Αυγουστής Ευσταθίου ο οποίος προσπαθούσε να πείσει τον Ειρηναίο ότι ο προδότης δεν ήταν βοσκός αλλά αγωγιάτης.

Τη λύση την έδωσε ο Λάζαρος όταν είπε ότι είτε το ένα ήταν είτε το άλλο, σημασία έχει ότι ήταν ο Π. Φιλίππου.

Είναι αξιοσημείωτο όμως ότι και ο ίδιος ομολόγησε ότι δεν γνώριζε αυτή τη λεπτομέρεια, ότι δηλαδή ήταν αγωγιάτης.

Όσον αφορά το μαντρί, ναι ήταν εκεί. Τώρα δεν είναι.
Και σε ένα ντοκιμαντέρ του ΡΙΚ για τον Αυξεντίου «το πιάνει» και η κάμερα.

Δυστυχώς η επισήμανση σου είναι σωστή. Στην Κύπρο έχουμε πολλούς μύθους…

ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ είπε...

τι σημασία έχει το όνομα ενός προδότη; αν τον λένε πιπίνο, αν τον λένε φιλίππου, αν τον λένε χριστόφια, αν τον λένε χρίστο χρίστου ή αν τον λένε μιχάλη μιχαήλ;; αλλάσσει κάτι; ΠΑΛΙ ΠΡΟΔΟΤΗΣ ΕΙΝΑΙ.
ΥΓ οποιαδήποτε αναφορά σε ονόματα, δεν είναι καθόλου φανταστική, δεν είναι συμπτωματική και έχει πολύ μεγάλη σχέση με την πραγματικότητα

Κυριάκος είπε...

Όποιος δεν έχει επιχειρήματα, ας διαλέξει την εύκολη λύση και να αποκαλεί τους άλλους προδότες.

Μιχάλης είπε...

@ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ

Δεν ξέρω αν είσαι ο γνωστός Μιλτιάδης αλλά είτε είσαι είτε όχι, ο Αϊνστάιν επιβεβαιώνεται για ακόμα μια φορά. Πράγματι, η ανθρώπινη βλακεία είναι ανίκητη…

Ανώνυμος είπε...

Mihali

sto blog twn akatonomastwn kapoios EDEK H.B. vrizei se.

Ανώνυμος είπε...

...pienne na ton kameis tette!!!

Ανώνυμος είπε...

Γιατί δεν τολμάς μιχάλη να τα βάλεις με τον Παπαφώτη;

Γεμίζει το βρακάκι σου να τον αντιμετωπίσεις;

ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ είπε...

Αν αναφέρεσαι στο σχόλιο του Άινσταϊν για την απεραντοσύνη του σύμπαντος και της ανθρώπινης βλακείας, που μάλλον δεν ήταν σίγουρος για το σύμπαν, νομίζω εσάς όλους είχε υπόψιν του όταν το έλεγε.. Ρε, τί αλλο θα ακούσουμε απο σας πλέον;;; Η ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΠΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΑ ΠΛΕΟΝ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΤΕ, ΘΑ ΓΥΡΙΣΕΙ ΜΠΟΥΜΕΡΑΝΓΚ, ΘΑ ΣΑΣ ΚΡΕΜΜΑΣΟΥΜΕ ΟΛΟΥΣ ΣΤΟΝ ΠΡΟΜΑΧΩΝΑ ΤΟΥ ΟΧΙ, ΑΡΧΙΔΕΣ ΠΡΟΔΟΤΕΣ ΚΑΤΑΔΟΤΕΣ

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 3/04/2010 1:42 μμ

Δεν πειράζει. Άφησε τον να εκφραστεί. Ο καθένας με τη δουλειά και την ειδικότητα του…

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 3/04/2010 3:53 μμ

Εννοείς τον Φώτη;

Και ποιος σου είπε ότι δεν τα έβαλα; Τον φιλοξένησε σε εκπομπή το 1998, αλλά και πριν 4-5 χρόνια είχαμε ανταμωθεί σε εκπομπή του Σίγμα για τις δολοφονίες αριστερών.
Καθόμασταν μάλιστα δίπλα-δίπλα.

Μιχάλης είπε...

@ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ

Πραγματικά έχω μια απορία που αν μπορείς να μου την λύσεις θα με υποχρεώσεις.

Θέσεις και απόψεις δεν έχετε όλοι εσείς;
Μόνο ύβρεις και ανοησίες;

Αν θέλεις λοιπόν και μπορείς, βέβαια, εξήγησε μου πού βλέπεις την παραχάραξη της ιστορίας.

Όσο για το κρέμασμα έχεις δίκαιο. Κάποιοι έπρεπε να κρεμαστούν ή να αυτοκτονήσουν πριν καμιά 35ριά χρόνια αλλά δυστυχώς…

Ανώνυμος είπε...

Λ. Ακρίτας
Μιχάλη. Επίτρεψέ μου σε παρακαλώ τα παρακάτω σχόλια:
1. Στο σχολείο εμείς μάθαμε ότι ο φερόμενος ως προδότης ήτανε ο αγιωγιάτης της μονής και όχι βοσκός.
2. Μπορείς σε παρακαλώ να μας πείς κατά πόσο οι Βρεττανοί έχουν αποδεσμεύσει έγγραφα για τον Μάτση η Παλληκαρίδη για παράδειγμα;
3. Αφού οι Πιπίνος και Απόστρατος δεν γνώριζαν το τελευταίο κρυσφήγετο (κατα τον Π.Φ. όταν πιάστηκαν αιχμάλωτοι ο Αυξεντίου έφτιαξε καινούργια κρυψώνα την οποία μόνον δύο μοναχοί... και μετά τρείς γνώριζαν) πώς πρόδωσαν την τοποθεσία του;
4. Γιατί να ομολογήσουν οι Π. Α. στον ΠΦ ότι πρόδωσαν τον Αυξεντίου;

Μιχάλης είπε...

@ Λ. Ακρίτας

1. Δεν ξέρω τι λεγόταν μετά στα σχολεία. Πάντως όταν ήμασταν εμείς μαθητές μας έλεγαν για βοσκό. Επίσης στο Δημοτικό ο γιος μου (σήμερα είναι 16+) μου είπε ότι τους είπαν για βοσκό.

Επίσης, όπως ανάφερα και σε ένα από τα σχόλια μου προχθές 3 του Μάρτη ο ηγούμενος Ειρηναίος και ο Αυγουστής είχαν συζήτηση για το αν επρόκειτο για βοσκό ή αγωγιάτη. Ο Ειρηναίος μίλησε για βοσκό.

2. Δεν είμαι σίγουρος. Άλλωστε δεν είπα ότι μόνο για τον Αυξεντίου δεν αποδέσμευσαν έγγραφα.

3. Υποτίθεται ότι κανένας δεν γνώριζε την ακριβή τοποθεσία του κρησφυγέτου. Ο Φιλίππου ισχυρίζεται ότι το γνώριζαν μόνο οι τρεις. Από τα όσα λέχθηκαν σε συζητήσεις και εκπομπές (όπως ανάφερα και σε άλλο σχόλιο) προκύπτει ότι την κατεύθυνση που βρισκόταν το κρησφύγετο την γνώριζαν 8-9 άτομα.

4. Κανένας δεν είπε ότι ο Απόστρατος και ο Πιπίνος γνώριζαν το κρησφύγετο. Ο Φιλίππου εννοεί ότι οι δύο γνώριζαν ότι η ομάδα Αυξεντίου βρισκόταν στον Μαχαιρά και τους πήραν στο μοναστήρι.
Οι δύο τους δεν έκαναν κρυφά τις προδοσίες αλλά φανερά. Μάλιστα όταν ο Αυξνετίυ βρισκόταν στο Παλαιχώρι, ο Απόστρατος πήγε και ζήτησε από την Παναγιώτα Ιωάννου να του πει πού ακριβώς κρυβόταν.
Επίσης όταν πήγαν στον Μαχαιρά στις αρχές του Μάρτη πήγαν εκεί χωρίς κουκούλες αλλά φανερά.
Δεν αρνούνταν ότι κυνηγούσαν τον Αυξεντίου (και άλλους).

Ανώνυμος είπε...

Λ. Ακρίτας
Μιχάλη τι ήθελα να θίξω είναι το γεγονός οτι το ότι δεν είναι ακριβώς όπως τα λές δηλ. ότι η γνωστή εκδοχή της ιστορίας είναι οτι ο προδότης ήτανε ο βοσκός γιατί γνωστή είναι και η εκδοχή οτι ήτανε ο αγιωγάτης. Αυτό που ενδιαφέρει είναι ότι ονομάστηκε ο Π.Φ. Ισως να υπάρχει σύγχιση ως προς τα καθήκοντα που εκτελούσε. Αφού ερεύνησες το γεγονός μπορείς να μας πείς κατα πόσο υπήρχε βοσκός της μονής;

Αφού δεν αποδέσμευσαν (οι Άγγλοι) έγγραφα για τούς άλλους (δεν είσαι σίγουρος)γιατί τότε το θέτεις σαν ερωματικό για το συγκεκριμένο περιστατικό ούτως ώστε να δημιουργείς υποψίες για "συγκάλυψη";

Δηλαδή ο Πιπίνος και ο Απόστρατος δεν ξέρανε την ακριβή τοποθεσία του κρησφυγέτου αλλά πήρανε τον στρατό στον Μαχαιρά και έτσι βρήκανε τον Αυξεντίου. Κανένας δεν τούς είπε πού στον Μαχαιρά ήτανε το
κρησφύγετο;

Μιχάλης είπε...

@ Λ. Ακρίτας

Ναι, κατονομάστηκε ο Π.Φ. Αυτό είναι γεγονός το οποίο κανένας δεν αμφισβητεί.
Βοσκός της μονής πράγματι υπήρχε. Και με αυτόν τσακώθηκε μια μέρα ο Αυξεντίου, όπως λέει ο Ειρηναίος.
Άρα υπήρχε και βοσκός και αγωγιάτης.
Ωστόσο η καθιερωμένη άποψη όπως είπα είναι ότι ο προδότης είναι ο βοσκός. Και το ξαναλέω, τουλάχιστον στις πιο μεγάλες ηλικίες αυτό λέγανε.
Π.χ. όπως ανάφερα ήδη, ο Ειρηναίος μιλά για βοσκό. Ο Αυγουστής για αγωγιάτη. Και συζήτησαν περί τούτου στην εκπομπή του Λ. Μαύρου την περασμένη Δευτέρα 3 Μαρτίου.

Ακόμα και ο Ανδρέας Καουρής σε συνέντευξη του στο Γ’ πρόγραμμα του ΡΙΚ είχε μιλήσει πρόσφατα για βοσκό.

Όσον αφορά τα έγγραφα, οι άγγλοι δεν αποδέσμευσαν έγγραφα που αφορούν αμφιλεγόμενες ή σοβαρές περιπτώσεις όπως του Μάτση και του Αυξεντίου.
Τουλάχιστον αυτές οι δύο περιπτώσεις είναι οι πιο σοβαρές αλλά έχουν και ομοιότητες.
Και όταν μιλήσεις με ανθρώπους που ξέρουν συμφωνούν ότι αυτό είναι περίεργο και δημιουργεί ερωτηματικά.
Προσωπικά (επειδή ετοιμάζω και κάτι ολοκληρωμένο για το θέμα) έχω μαζέψει όσα περισσότερα στοιχεία μπορώ και ακόμα μαζεύω.

Εξ όσων προκύπτουν από τις μαρτυρίες ο Απόστρατος και ο Πιπίνος μετέφεραν τους άγγλους σε διάφορα σημεία. Κατά «σύμπτωση» εκεί που τους έπαιρναν ήταν και την δεδομένη στιγμή ο Αυξεντίου. Αυτοί δεν μπορούσαν να ξέρουν πού ήταν την κάθε στιγμή αφού ήταν μαζί με τους Άγγλους.
Κάποιος άλλος έδινε τις πληροφορίες και αυτοί οδηγούσαν τους άγγλους εκεί.
Και αυτός ο κάποιος πρέπει να είχε επαφή με την ομάδα του Αυξεντίου για να γνωρίζει πού βρισκόταν η ομάδα ανά πάσα στιγμή.

Από τις αφηγήσεις που υπάρχουν προκύπτει ότι ο Π.Φ. δεν έδειξε το κρησφύγετο. Ούτε οι Απόστρατος και Πιπίνος.

Υπάρχουν και άλλα στοιχεία όπως ένα περιστατικό με το συνθηματικό μεταξύ κρησφυγέτου και μοναστηριού, αλλά δεν θέλω να πω οτιδήποτε τώρα, πριν ολοκληρώσω την έρευνα.

Ανώνυμος είπε...

Λ. Ακρίτας
Μιχάλη,
Επίτρεψέ μου αν αμφισβητήσω το ότι η καθιερωμένη άποψη είναι ότι ο προδότης ήτανε ο βοσκός και οτι στις μεγάλες ηλικίες αυτό λέγανε. Εγώ είμαι 55 ετών και απο τότε που θυμάμαι η άποψη ήτανε οτι ο προδότης ήταν αγιωγιάτης. Δεν αμφισβητώ ότι υπάρχει και η άποψη οτι ήταν βοσκός.

Αφού υπήρχε βοσκός προσπάθησε κανείς να τον βρεί και να του μιλήσει; Γιατί ο ίδιος δεν διαμαρτυρήθηκε;

Μπορείς σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις τι είδους ερωτηματικά δημιουργούνται με την μη αποδέσμευση εγγράφων απο τους Άγγλους που αφορούν τους ήρωες της ΕΟΚΑ;

Πάντως θα περιμένω με ιδιαίτερο ενδιαφέρον το αποτέλεσμα της έρευνας σου.

Anef_Oriwn είπε...

Αγαπητέ [και εξ αριστερών] διαδικτυακέ ΦΙΛΕ και ΣΥΝΟΔΟΙΠΟΡΕ [σύμφωνα με τους διαβόητους γρουστοφογουωchιανούς] Μιχάλη, λυπάμαι αλλά θα διαφωνήσω κάπως με την ανάρτηση.

Ο μύθος της προδοσίας του Αυξεντίου εν “παραμύθι της Χαλιμάς”, που επλάσαν οι “φασίστες” [έτσι αποκαλεί ΟΛΟΥΣ τους Δεξιούς] ο παρέας [τζιαι κουμπάρος] ο Μάshιος ο Καλουψιής.

Εν ανάγκη να συνεχίζουμε το “εθνικό” χυδαιολογικό έργο των ΠΟΝΤΙΚΟ-Επιτρόπων εμπλουτίζοντας το με προβοκάτσιες;

Αν μεν συμμερίζεσαι τες απόψεις του Φιλίππου, έννεν ανάγκη να τες αναπαραγάγεις [και όχι "καταγράφεις", επειδή την καταγραφή έκαμε την ο ΑΣΤΡΑ το 2005].

Μιχάλης είπε...

@ Λ. Ακρίτας

Εν πάση περιπτώσει, παραμένει η διαφωνία μας ως προς τον βοσκό και τον αγωγιάτη.
Θυμίζω απλά τη στιχομυθία μεταξύ Ειρηναίου και Αυγουστή.

Δεν ξέρω τι έγινε με το βοσκό ούτε αν διαμαρτυρήθηκε ποτέ. Όμως όπως προανάφερα ο Ειρηναίος στα ντοκιμαντέρ του ΡΙΚ αναφέρεται σε βοσκό τον οποίον ο Αυξεντίου απείλησε ότι αν δεν κλείσει το στόμα του θα τον εκτελέσει.

Όπως ανάφερα και πριν, η μη αποδέσμευση εγγράφων που αφορούν αμφιλεγόμενες περιπτώσεις ή μυστηριώδεις προδοσίες, αφήνει να αιωρείται είτε το κενό που υπάρχει είτε στην συντήρηση ενός νεφελώματος.
Ξέρει κανένας π.χ. ποιος πρόδωσε τον Μάτση;
Τον Χρ. Κκέλη;

Μιχάλης είπε...

Ψευδό Anef_Oriwn, 3/07/2010 6:22 μμ

Καλή η προβοκατόρικη προσπάθεια σου να αντιγράψεις τον πραγματικό Άνευ Ορίων, πλην όμως ατυχής.

Αν είχες το θάρρος να γράψεις κάτι, θα έπρεπε να το γράψεις με το όνομα σου ή κάποιο άλλο ψευδώνυμο.

Όχι όμως τόσο χονδροειδέστατα.

Για άλλη μια φορά αποδεικνύεται ότι κάποιοι είσαστε άσσοι στην προβοκάτσια.

Πραγματικά σας λυπούμαι.

Ανώνυμος είπε...

Ψεύδεσαι... Στην εκπομπή του Λάζαρου Μαύρου (αν την άκουσες πραγματικά) σε καμμιά περίπτωση ο Ηγούμενος και ο Αυγουστής δεν διαφώνησαν για το θέμα βοσκός και αγωγιάτης. Συμφώνησαν ότι είναι το ίδιο πρόσωπο ο προδότης και απλά ο Αυγουστής ήταν έντονος γιατί συνεχίζει να συντηρείται ο μύθος για τον βοσκό ο οποίος και δεν είχε ανάμειξη στην υπόθεση.
Απορία 1: Πότε απεβίωσε ο ΠΦ;
Απορία 2: Ποια η σχέση του ΠΦ με το ΑΚΕΛ ΗΒ;

ΕΝΩΤΙΚΟΣ 13

Μιχάλης είπε...

@ ΕΝΩΤΙΚΟΣ 13

Η έπαρση που έχετε ορισμένοι αγαπητέ μου σας οδηγεί σε λάθος εκτιμήσεις.
Όχι μόνο άκουσα την εκπομπή (αφού ρωτάς αν την άκουσα πραγματικά) αλλά την έχω ηχογραφήσει κιόλας.

Ο Ειρηναίος ανάφερε αρκετές φορές τη λέξη βοσκός όταν αναφερόταν στον Π. Φιλίππου.
Ο Αυγουστής απαντά: για όνομα του θεού δεν ήταν βοσκός αλλά αγωγιάτης και καλεί τον Λ.Μ. να υπενθυμίσει στον Ειρηναίο το όνομα Γιακουμής που ήταν ο βοσκός.

Ο Ειρηναίος επιμένει λέγοντας μεν ότι έχει δίκαιο ο Αυγουστής αλλά από την άλλη επιμένει ότι ο Π.Φ. έκανε και τον βοσκό.

Ναι, δεν διαφωνούν ως προς το όνομα.
Σημείωσε δε ότι ενώ ο Αυγουστής μιλά για τον Γιακουμή, ο Ειρηναίος σε μια άλλη εκπομπή κατονομάζει ως βοσκό, τον οποίο απείλησε ο Αυξεντίου με εκτέλεση ως Κυριάκο.

Τις απορίες σου δεν μπορώ να τις λύσω.
Η συνέντευξη λήφθηκε το 1999 και από τότε δεν κατάφερα να ξαναεπικοινωνήσω μαζί του. Αργότερα έμαθα ότι πέθανε μάλλον το 2003. Δεν κατόρθωσα να το εξακριβώσω. Στο τηλέφωνο που έχω κανένας δεν απαντά.

Ποιες ήταν οι κομματικές του προτιμήσεις ούτε αυτό το γνωρίζω.

Βλέπεις σε αυτά τα θέματα το πρωτεύον δεν είναι αυτό. Εσένα μπορεί να σε ενδιαφέρει, για μένα δεν έχει ιδιαίτερη σημασία σε αυτή την περίπτωση. Δεν είναι αυτό που εξετάζω. Αυτό είναι άλλο θέμα.
Ούτε έχω εμπάθεια με κανένα. Και αν διάβασες πιο πάνω, ξεκαθαρίζω και τη στάση του Γρίβα έναντι του Αυξεντίου. Δεν του φορτώνω κάτι για το οποίο δεν ευθύνεται.

ΕΝΩΤΙΚΟΣ13 είπε...

Απορίες που μπορείς να λύσεις τότε:
1. Γιατί ενώ είχες την συνέντευξη από το 1999 γιατί την δημοσιοποίησες το 2005;
2. Γιατί επέλεξες να την δημοσιοποιήσεις μετά τον θάνατο του; Μήπως για να μην μπορεί να ανασκευάσει τις αντιφάσεις του;
3. Το πιο σημαντικό ερώτημα από όλα. Γιατί επέλεξες την 1η Απριλίου σαν ημερομηνία μετάδοσης της συγκεκριμένης συνέντευξης;

Μιχάλης είπε...

@ ΕΝΩΤΙΚΟΣ13

1. Γιατί έτσι μου κάπνισε.
2. Τον περίμενα να πεθάνει
3. Γιατί έτσι μου κάπνισε.

Ελπίζω να είναι ικανοποιητικές οι απαντήσεις μου κύριε ανακριτά.

osr είπε...

μιχάλη θα ήθελα να μεταφέρω μια πληροφορία σε σχέση με το ερώτημα που τέθηκε για ποιο λόγο δεν εκτελέστηκαν οι σύντροφοι του Αυξεντίου

όπως μου είπε ο αδελφός του Αντρέα Στυλιανού ένας εκ των συντρόφων του Αυξεντίου στο κρησφύγεγο

ο Σταύρος Στυλιανού ο οποίος τότε ήταν 15 χρονών και παρακολούθησε την δική των συντρόφων του Αυξεντίου των οποίων δικηγόρος τους ήταν ο Γλαύκος Κληρίδης

την εποχή εκείνη υπήρξε τεράστια λαική κατακραυγή για τις εκτελέσεις κυπρίων αγωνιστών

(υπενθυμίζω το άρθρο, έκκληση για αποτροπή του απαγχονισμού του Μιχάλη Καραολή, που γράφτηκε από τον Άλμπερ Καμύ στο Παρίσι και δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα L' Express με τίτλο «L' enfant grec» («Το Ελληνόπουλο»), στις 6 Δεκεμβρίου 1955.)

ειδικά μετά και την εκτέλεση του 18χρονου Ευαγόρα Παλληκαρίδη οι αντιδράσεις στην Αγγλία ήταν πολύ μεγάλες

και έτσι σύμφωνα με τον Σταύρο Στυλιανού οι αποικιακές αρχές δεν τόλμησαν να τους εκτελέσουν αλλά τους επέβαλαν ισόβια εκτός απο του Αυγουστή

και μια πληροφορία επιπρόσθετη όσον αφορά τον Αυγουστή στον οποίο όπως μου είπε ο Σταύρος Στυλιανού επεβλήθηκε ποινή φυλάκιστης 12 χρόνων

ο λόγος ήταν γιατί του αναγνωρίστηκε ως ελαφρυντικό το γεγονός ότι ο αγγλικός στγρατός με το να τον αφήσει να πάει ξανά στο κρησφύγετο κινδύνευσε πάρα πολύ η ζωή του και για αυτό ευθύνεται όπως είπε το αποικιακό δικαστήριο ο αγγλικός στρατός

Μιχάλης είπε...

Αγαπητέ osr

Πολύ χρήσιμα τα όσα αναφέρεις.

Σε ευχαριστώ για τη θετική συμβολή σου στη συζήτηση.

ΕΝΩΤΙΚΟΣ13 είπε...

Μα γιατί χάνεις την ψυχραιμία σου; Μήπως ενοχλούν οι λογικές απορίες; Ή μήπως δεν έχεις απαντήσεις να δώσεις...

Ο καθένας ας το κρίνει αυτό...

Μιχάλης είπε...

Όλοι κρινόμαστε.

Και κρίνονται κι εκείνοι που προσπαθούν να μεταθέσουν το θέμα.

Επέλεξα να σου απαντήσω έτσι διότι όπως είπα μερικοί έχετε τόση έπαρση που συμπεριφέρεστε σαν κάτοχοι της απόλυτης αλήθειας και σαν ανακριτές.

Απαντήσεις έχω αλλά και να σου τις δώσω και πάλι δεν θα σε ικανοποιήσουν.
Προς τι λοιπόν να χάνω το χρόνο μου;

ΕΝΩΤΙΚΟΣ13 είπε...

το να αποφεύγει κάποιος τον διάλογο υποδηλώνει και έλλειψη επιχειρημάτων...

Μιχάλης είπε...

Μα δεν απέφυγα κανένα διάλογο.

Απάντησα σε εκείνα που μπορούσα να απαντήσω.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Μιχάλη,

όσον αφορά το παρακάτω σχόλιό σου "Όπως είπα δεν υιοθετώ ούτε απορρίπτων τα όσα λέει ο Φιλίππου.
Σημειώνω μόνο ότι και αν είχε ανάμιξη, σίγουρα δεν ήταν το Α και το Ω της υπόθεσης αυτής.
Κάτι άλλο κρύβεται πίσω από αυτή την υπόθεση.
Έφτασα σε κάποιο συμπέρασμα αλλά έχω μόνο ενδείξεις και όχι αποδείξεις."

ήθελα να παραθέσεις το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξες έστω και χωρίς αποδείξεις. Είναι σημαντικό να έχουμε κάποια ένδειξη.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ είπε...

Στο βιογραφικό σου ξεκαθαρίζεται πως είσαι του ΑΚΕΛ σωστά? Άρα εαν ο Π.Φ ήταν του ΑΚΕΛ, (εφόσον γνωρίζω ήταν) και από την αδυναμία σου να απαντήσεις στον ΕΝΩΤΙΚΟ13 τότε μπορώ να πω ότι προσπαθείς να τον καλύψεις!

Μιχάλης είπε...

@ ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ

Αν σε ένα τόσο μακρύ διάλογο μιλάς για αδυναμία να απαντήσω, τότε τι να πω;

Επαναλαμβάνω, δεν γνωρίζω αν το Π.Φ. ήταν του ΑΚΕΛ. Ούτε έχει σημασία στην προκειμένη περίπτωση.
Το μεγάλο ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι ποιος γνώριζε τις μυστικές κινήσεις της ομάδας Αυξεντίου και όπου πήγαινε έρχονταν οι Άγγλοι από πίσω της.
Ποιος έδινε τις πληροφορίες;
Ο Μαχαιράς ήταν το τελικό αποτέλεσμα.
Στις άλλες περιπτώσεις δεν υπήρχε ο Π.Φ.

Ανώνυμος είπε...

Αφού σε αποκάλυψε ο Ενωτικός13 αποκαλύπτεσαι και μόνος σου: "Στις άλλες περιπτώσεις δεν υπήρχε ο ΠΦ" Γιατί ψάχνεις εσύ και οι ομοϊδεάτες σου να βρείτε προδότες και "μαύρες σελίδες" στον Αγώνα της ΕΟΚΑ; Για να ξεπλύνετε την ντροπή που νιώθετε ως κόμμα; Σιγά σιγά ευτυχώς καταρρίπτονται οι μύθοι σας και λάμπει η αλήθεια που σηκώνει ακόμα περισσότερο πιο ψηλά τον Αγώνα και καταβαραθρώνει τους αρνητές του. Και σχετικά με το θέμα:
Στο βιβλίο του Αυγουστή Ευσταθίου γράφει ότι ο ΠΦ όχι μόνο γνώριζε αλλά ρωτούσε να μάθει περισσότερα για το κρησφύγετο. Παρατίθεται η συνομιλία:
Π.Φ. -Μάστρε μα εκάματε κρησφύγετο τζει κάτω που έκαμνα ζευκάρι τζιαι ετζυλούσετε πέτρες μέρα μεσημέρι; Αυξεντίου. -Όχι Πέτρο. Κάμαμε μιάν κρύπτη για τον όλμο.
Π.Φ. -Ήντα αν ήταν κρύπτη για τον όλμο ήσιεν να βάλετε τσίγκους; Εν κρησφύγετο που εκάμετε.
Ο Αυξεντίου κοίταξε τον Πέτρο αυστηρά στα μάτια και του είπε σε τόνο προστακτικό: "Πέτρο μιλάς πολλά"

Μιχάλης είπε...

Έχω την εντύπωση ότι στόχος σου δεν είναι να κάνεις διάλογο αλλά να δημιουργήσεις εντυπώσεις.

Το σημείο μου είναι το εξής:
Υπάρχει ο ισχυρισμός ότι ο προδότης ήταν ο Πέτρος Φιλίππου. Υπάρχει και ο ισχυρισμός για το αντίθετο.
Από τη στιγμή που δεν υπάρχουν αποδείξεις αλλά μόνο ισχυρισμοί τίποτε δεν είναι σίγουρο.

Υπάρχει ο ισχυρισμός του Αυγουστή, αλλά υπάρχει και ο ισχυρισμός του πάτερ Σάββα που λέει πως ο Π.Φ. αρνείτο να τους πει πού είναι το κρησφύγετο παρόλο που τον απειλούσαν με τα όπλα.

Ο Αυγουστής δεν ήταν στο μοναστήρι εκείνο το βράδυ για να βλέπει τι γινόταν. Ο π. Σάββας ήταν και υπέστη και βασανιστήρια.

Υπάρχει ο ισχυρισμός ότι ο Π.Φ. υπέστη βασανιστήρια. Ο ίδιος το αρνείται.
Απ’ ότι ξέρω και ο Αυγουστής το αρνείται, αν και δεν γράφει τίποτε στο βιβλίο του για το τι έγινε στο μοναστήρι εκείνη τη νύκτα. Αλλά αυτό θα το διαπιστώσω σύντομα.

Και ο Π.Φ. ρωτούσε για το κρησφύγετο.
Όπως και ο βοσκός ο Γιακουμής ρωτούσε πού κρυβόντουσαν και άλλα παρόμοια.
Όπως και ένας άλλος, ο Κυριάκος απειλήθηκε από τον Αυξεντίου ότι θα τον εκτελέσει διότι μιλούσε πολύ.

Ένας που θέλει να μάθει την αλήθεια αντιλαμβάνεται ότι τα πράγματα δεν είναι μαύρο – άσπρο.

Επομένως τα περί μύθων και όσα άλλα ανυπόστατα λες δεν τα σχολιάζω.
Διότι αν ασπαστώ τον συλλογισμό σου ότι ο Π.Φ. ήταν του ΑΚΕΛ και επειδή πρόδωσε τον Αυξεντίου πάει να πει ότι οι αριστεροί πρόδωναν, τότε κάτι ανάλογο θα πρέπει να πούμε και για την ΕΟΚΑ, αφού οι περισσότεροι προδότες ήταν από τους κόλπους της.
Αντιλαμβάνεσαι πόσο ανόητο είναι να πει κάποιος κάτι τέτοιο.

Λυκούργος είπε...

Έχω την εντύπωση ότι δεν ΜΠΟΡΕΙΣ πλέον να κάνει διάλογο και προσπαθείς να δημιουργήσεις εντυπώσεις με νομικίστικα επιχειρήματα. Αλλά όσους ελιγμούς και να κάνεις δεν μπορείς να ανασκεβάσεις.

Αστείο και μόνο που το σκέφτηκες το τελευταίο. Η ΕΟΚΑ πολεμούσε τους Άγγλους και το ΑΚΕΛ συνεργαζόταν με αυτούς. Άρα από τους κόλπους του πρώτου όσοι πρόδωναν το έκαναν κατ εντολή του κόμματος και με τη θέλησή τους.

Όσο για τον Γιακουμή και τον άλλο τον Κυριάκο που λες αν μπορείς παράθεσε αποσπάσματα από βιβλία να δουμε τι λέει ποιος και πότε το λέει. Διυλίζεις τον κώνωπα και μας ζητάς να καταπιούμε την κάμηλο.


Και στο ένα και μοναδικό πράγμα που σε ρώτησα μου απάντησες με αντίφαση. Για το αν ήταν ο Αυγουστή ή ο ΠΦ στο Μοναστήρι δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει. Αφού και οι ίδιος ο ΠΦ λέει ότι δεν ήταν στο μοναστήρι.Πώς ξέρει ο π. Σάββας ότι τον απείλησαν με όπλα αφού ο ένας ήταν στο μοναστήρι και ο άλλος δεν ήταν.

Επίσης, είναι αστείο το ότι τέλος του 1957 (δεν ξέρουμε πόσο τέλος, μπορεί να ήταν και Απρίλης) ο ΠΦ βρίσκεται στην Αγγλία, όπως πολλοί προδότες του αγώνα, αλλά για σένα, τον νεοφιλόσοφο που ψάχνεις τα πάντα, δεν είναι ισχυρό κριτήριο ότι ο ήρωας σου ήταν προδότης. Γιατί δεν πήραν και τον Ειρηναίο στην Αγγλία (συγνώμη, γιατί δεν... "έφυγε" και ο Ειρηναίος) αφού ήταν προδότης.

Μας λες συνέχεια ότι μπορεί να είναι ο προδότης ο ΠΦ μπορεί να είναι άλλος. Δεν σε είδα όμως ποτέ να παραδέχεσαι το πρώτο. Πάντα είσαι στο ναι μεν αλλά. Προφανώς και δεν πιστεύεις ότι ήταν προδότης αλλά προσπαθείς να κρυφτείς πίσω από την εμπάθειά σου.

και φυσικά τα πράγματα δεν είναι μαύρο άσπρο. Υπάρχει και το γκρίζο και το μπλε και το κόκκινο. Αλλά υπάρχει και το μαύρο και το άσπρο. Και αν μας λες το άσπρο για μαύρο μην περιμένεις να δεκτούμε. Το άσπρο είναι άσπρο. Η αλήθεια είναι αλήθεια και το ψέμα ψέμα. Επειδή δεν θέλεις να δεις την αλήθεια δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει.

Λυκούργος είπε...

Διόρθωση: Η ΕΟΚΑ πολεμούσε τους Άγγλους και το ΑΚΕΛ συνεργαζόταν με αυτούς. Άρα από τους κόλπους του ΔΕΥΤΕΡΟΥ όσοι πρόδωναν το έκαναν κατ εντολή του κόμματος και με τη θέλησή τους.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ είπε...

@ ΕΝΩΤΙΚΟΣ13

1. Γιατί έτσι μου κάπνισε.
2. Τον περίμενα να πεθάνει
3. Γιατί έτσι μου κάπνισε.

Ελπίζω να είναι ικανοποιητικές οι απαντήσεις μου κύριε ανακριτά.

Εαν εσύ αυτό το θεωρείς σοβαρή και τεκμηριωμένη απάντηση ή έχεις κάποιο πρόβλημα ή προσπαθείς να αποφύγεις την απάντηση. Εγω πιστεύω ότι προσπαθείς να αποφύγεις την απάντηση γιατί ξέρεις πολύ καλά πως αν απαντήσεις θα καταδικάσεις τον Π.Φ τον οποίο φανερά κατά τη γνώμη μου υπερασπίζεσαι γιατί απλούστατα ήταν του κόμματος!
ΚΟΥΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ ΣΤΙΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΠΡΟΔΩΝΑΤΕ ΚΑΡΦΩΝΑΤΕ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ...Αλλά δεν έφταναν αυτά στο μέλλον γίνατε εκτός από ρουφιάνοι και ψεύτες!

Μιχάλης είπε...

@ Λυκούργος

Λες ότι είναι αστείος ο παραλληλισμός που έκανα. Είναι αστείος όσο και το συμπέρασμα που έβγαλες εσύ. Γι’ αυτό σου γράφω ότι «αν ασπαστώ τον συλλογισμό σου».

Η επιμονή σου στο ότι οι ΑΚΕΛικοί πρόδιδαν δείχνει και τις πραγματικές προθέσεις σου. Έχεις στοιχεία για προδοσίες Αριστερών; Συγκεκριμένα και όχι γενικόλογα;

Προφανώς δεν έχεις αντιληφθεί τον σκοπό της ανάρτησης αυτής.
Παραθέτω όσα είπε ο Π.Φ. χωρίς να υιοθετώ ή να απορρίπτω τα όσα λέει.
Και το ότι παραθέτω μια συνέντευξη δεν σημαίνει ότι ο συντεντευξιαζόμενος είναι και ήρωας ή ο ήρωας μου. Αυτά είναι δικές σου προφάσεις για να μην σταθείς στην ουσία του ζητήματος.

Η περίπτωση του Γιακουμή και του Κυριάκου που με καλείς να παρουσιάσω στοιχεία, όπως και η ανάμιξη ονομάτων άλλων προσώπων, δείχνει ότι τα όσα γνωρίζουμε και θεωρούμε ως δεδομένα, τελικά δεν είναι.

Σε συνέντευξη που έδωσαν στον Λ. Μαύρο ο Αυγουστής και ο Ειρηναίος τον Μάρτιο του 2006, ο Ειρηναίος μιλά για τον βοσκό και εννοεί τον Π.Φ.
Ο Αυγουστής λέει στον Λ. Μαύρο: «Πες στον σεβασμιότατα το όνομα Γιακουμής. Ο Γιακουμής ήταν ο βοσκός».
Μάλιστα ο Λ. Μαύρος λέει ότι είχε την εντύπωση ότι ο Π.Φ. ήταν ο βοσκός.

Μιχάλης είπε...

Την 1η Απριλίου 1998 σε συνέντευξη του στο Γ’ ΡΙΚ ο Ειρηναίος αναφέρει ότι υπήρχε και κάποιος βοσκός της μονής που υπέβαλλε ερωτήσεις σχετικά με τους αντάρτες. Τον κάλεσε ο Αυξεντίου και τον προειδοποίησε αλλά αυτός τίποτε. Έστειλε τον Φειδία και τον έφερε στο μοναστήρι. Τον ρώτησε ο Αυξεντίου αν τον ήξερε και αυτός απάντησε όχι. Ο Αυξεντίου ρώτησε τότε γιατί διαδίδει ότι ο Αυξεντίου είναι εδώ; Τον απείλησε ότι θα τον σκοτώσει. Ο Αυξεντίου τον πυροβόλησε αλλά δεν τον πέτυχε διότι τον έσπρωξε ο Ειρηναίος.

Επίσης ο Ειρηναίος λέει ότι οι Άγγλοι πήραν τον Π.Φ. στον Λιθροδόντα μαζί με άλλους δύο, τον Κυριάκο και τον Μακάριο τον μοναχό και ότι το Σάββατο έφεραν πάνω τον Π.Φ.
Στην εκπομπή του Λ. Μαύρου λέει ότι τον κτυπούσαν και ότι του έβαλαν το περίστροφο στο κεφάλι και τον απείλησαν ότι αν δεν τους πει πού είναι ο Αυξεντίου τότε θα τον σκοτώσουν.
Παράλληλα λέει ότι ο ίδιος ο Ειρηναίος και οι άλλοι μοναχοί ήταν κλεισμένοι στα κελιά τους και δεν τους επέτρεπαν να βγούνε έξω για να βλέπουν τι γινόταν.
Επομένως η αναφορά του στο ότι ήταν ο Π.Φ. που υπέδειξε το κρησφύγετο, είναι συμπέρασμα.

Από την άλλη ο Π.Φ. λέει ότι δεν τον βασάνισαν. Το ίδιο, εξ όσων ξέρω, υποστηρίζει και ο Αυγουστής.
Ο π. Σάββας ο οποίος ανακρίθηκε και βασανίστηκε από τους Άγγλους, λέει ότι οι στρατιώτες απείλησαν με πιστόλι τον Π.Φ.

Όπως διαπιστώνεις κι εσύ ο ίδιος, οι μαρτυρίες δεν είναι οι ίδιες. Κάποιοι λένε το ένα και άλλοι το άλλο.
Επομένως δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα για το τι έγινε. Αυτό είναι που προσπαθώ να πω και όχι να αθωώσω τον Π.Φ. όπως ψευδώς διατείνεσαι.

Μιχάλης είπε...

Συνεπώς δεν απαντώ με αντιφάσεις. Καταγράφω τι λένε οι διάφοροι εμπλεκόμενοι. Και αν υπάρχουν αντιφάσεις, ασφαλώς δεν είναι δική μου ευθύνη.

Το ότι δεν έχεις πρόθεση να συζητήσεις αλλά μόνο να υποβάλεις κάποια πράγματα φαίνεται και από το γεγονός ότι δεν θέλεις να αντιληφθείς κάποια δεδομένα.
Έχει σημασία το ότι υπάρχουν αντιφάσεις.
Όπως έχει σημασία το γεγονός ότι ο Αυγουστής δεν ήταν εκεί στο μοναστήρι όταν διαδραματίζονταν τα γεγονότα. Δεν είναι αυτόπτης μάρτυρας. Όσα λέει τα άκουσε εκ των υστέρων.
Ούτε ο Ειρηναίος ήταν αυτόπτης μάρτυρας αφού όπως λέει ήταν κλεισμένος στο κελί του.

Από την άλλη ο Π.Φ. λέει ότι δεν ήταν στο μοναστήρι εκείνη την ημέρα ενώ ο π. Σάββας και ο Ειρηναίος λένε ότι ήταν. Αυτά δεν είναι αντιφάσεις;

Επαναλαμβάνω ότι όλα αυτά δείχνουν πως τίποτε απ’ όσα λέγεται από όλες τις πλευρές δεν μπορεί να θεωρηθεί ως δεδομένο.
Και αυτό το καταλαβαίνουν όσοι ασχολούνται με την ιστορική έρευνα.

Όσον αφορά τη φυγή στην Αγγλία, παράθεσα αυτό που είπε ο Π.Φ. Δεν υποστήριξα ότι λέει την αλήθεια.
Ούτε ισχυρίστηκα ότι ο Ειρηναίος έχει οποιαδήποτε ανάμιξη στην προδοσία.

Επομένως όλα αυτά δείχνουν ότι δεν είναι εύκολο να βγει συμπέρασμα για το τι ακριβώς έγινε. Και γι αυτό και δεν βάζω το χέρι μου στη φωτιά ότι ο προδότης ήταν ο Π.Φ. Ούτε αποκλείω ότι ήταν.
Και αυτό δεν είναι υπεκφυγή. Αυτό βγαίνει από τα δεδομένα που έχω μπροστά μου.
Πού βλέπεις εμπάθεια σ’ αυτό; Μάλλον εσύ έχεις εμπάθεια και αυτό φαίνεται από τον τρόπο που γράφεις.

Μιχάλης είπε...

Υπάρχουν και άλλα δεδομένα που πρέπει να ληφθούν υπόψη.
Ο Αυγουστής λέει ότι κατέχει έγγραφο του Βρετανικού ΥΠΕΞ ότι ο προδότης ήταν ο Π.Φ.
Και λέει το γνωστό ότι τους είδε όταν κατασκεύαζαν το κρησφύγετο.

Ο Π.Φ. λέει ότι δεν γνώριζε και ότι δεν πήγε ποτέ στην περιοχή. Διατείνεται μάλιστα ότι οι μόνοι που το ήξεραν ήταν ο Ειρηναίος και ο μοναχός Μακάριος.
Το ήξεραν επίσης, όπως είναι λογικό, και τα μέλη της ομάδας του Αυξεντίου.

Τον ισχυρισμό του Π.Φ. ασπάζεται και ο Ανδρέας Καουρής ο οποίος είπε στο Γ’ ΡΙΚ στις 11/12/2008 ότι ο βοσκός (εννοεί τον Π.Φ.) ουδέποτε πήγε στο σημείο του κρησφυγέτου. Όπως λέει, κανένας μοναχός δεν πήγε και όσοι έπαιρναν υλικά για την κατασκευή του κρησφυγέτου τα άφηναν περίπου 700 μέτρα μακριά και τα έπαιρναν οι αγωνιστές.
Αναφερόμενος στους ισχυρισμούς ότι ο Π.Φ. ήξερε για το κρησφύγετο, ο Α. Καουρής λέει ότι δεν είναι απόλυτα εξακριβωμένο.

Ο Σπ. Παπαγεωργίου στην «Κυπριακή Θύελλα» (σελ. 192) γράφει ότι ο Αυξεντίου έγραψε στον Διγενή στις αρχές Φεβρουαρίου ότι «Όλαι αι συμφοραί τας οποίας υπέστημεν οφείλονται εις προδοσίαν του __________».
Δεν αναφέρεται το όνομα.
Όσα έγιναν στον Μαχαιρά έγιναν προς το τέλος Φεβρουαρίου. Στην επιστολή του ο Αυξεντίου (αρχές Φεβρουαρίου) λέει ότι ο προδότης γνωρίζει την περιοχή που κινείται η ομάδα του.

Ο ίδιος συγγραφέας γράφει στο βιβλίο του «Ζήδρος» ότι την ταυτότητα του Αυξεντίου γνώριζαν μόνο ο Ειρηναίος και 2-3 καλόγηροι (σελ. 174).
Στη σελ. 175 γράφει ότι αργότερα ο Αυξεντίου αποκάλυψε σε όλους την ταυτότητα του.
Προδόνωνται από τον Απόστρατο (μέλος της ομάδας), φεύγουν για τους Καπέδες και τον Αναλιώντα όπου και πάλι προδίδονται και επιστρέφουν στον Μαχαιρά.

Μιχάλης είπε...

Λίγες μέρες αργότερα, σύμφωνα με την αφήγηση του Ειρηναίου στον Σπ. Παπαγεωργίου, επισκέφθηκαν το μοναστήρι δύο αστυνομικοί οι οποίοι είπαν στον Αυξεντίου ότι ήταν προδομένος. Την επομένη ήρθε ο αστυνομικός Κυριάκος που του είπε το ίδιο.

Στη σελ. 210 ο Σ.Π. σημειώνει ότι την περίοδο εκείνη η ΕΟΚΑ δεχόταν μεγάλα πλήγματα στην περιοχή Πιτσιλιάς.

Συνεχίζει αναφέροντας ότι οι Βρετανοί είχαν ασφαλείς πληροφορίες από έγκυρη και αξιόπιστη πηγή καθώς και από τους Απόστρατο και Πιπίνο ότι ο Αυξεντίου ήταν στον Μαχαιρά.
Η έγκυρη και αξιόπιστη πληροφορία – που έλεγε ότι το κρησφύγετο ήταν κάτω από την Αγία Τράπεζα – δεν ήταν από τον Π.Φ. αφού όπως αναφέρει ο Σ.Π. μετά από εντατική έρευνα που κράτησε μέχρι το Σάββατο, αποφάσισαν να φύγουν.
Τότε εμπλέκεται το όνομα του αγωγιάτη (Π.Φ.).
Λέει κι αυτός περί βασανιστηρίων και προσθέτει ότι ομολόγησε ότι είδε τους αντάρτες να κατασκευάζουν κρησφύγετο.
Αναφέρει ωστόσο ότι δεν τους υπέδειξε πού ήταν το κρησφύγετο αλλά την κατεύθυνση στην οποία βρισκόταν.
Αυτή η αναφορά συμπίπτει με εκείνην του π. Σάββα.

Αν μετά απ’ όλα αυτά επιμένεις στους ισχυρισμούς σου και ότι αποφεύγω τον διάλογο, δεν έχω τίποτε άλλο να προσθέσω.

Λυκούργος είπε...

Ωραία τα στοιχεία που έγραψες και σε ευχαριστούμε. Τι δείχνουν όμως δεν μας λες.

Και σχετικά με τις αντιφάσεις σου. Πιο πάνω γράφεις:

"Από τις αφηγήσεις που υπάρχουν προκύπτει ότι ο Π.Φ. δεν έδειξε το κρησφύγετο. Ούτε οι Απόστρατος και Πιπίνος."

Και μετά μας το αλλάζεις:

"Επομένως όλα αυτά δείχνουν ότι δεν είναι εύκολο να βγει συμπέρασμα για το τι ακριβώς έγινε. Και γι αυτό και δεν βάζω το χέρι μου στη φωτιά ότι ο προδότης ήταν ο Π.Φ. Ούτε αποκλείω ότι ήταν."

Τελικά αποκλείεις ή δεν αποκλείες να ήταν ο προδότης ο ΠΦ. Το έδειξε, δεν το έδειξε, ίσως να το έδειξε, διάλεξε και πες μας να ξέρουμε σε ποια βάση μιλάμε.

Μας γράφεις: "Ο Σπ. Παπαγεωργίου στην «Κυπριακή Θύελλα» (σελ. 192) γράφει ότι ο Αυξεντίου έγραψε στον Διγενή στις αρχές Φεβρουαρίου ότι «Όλαι αι συμφοραί τας οποίας υπέστημεν οφείλονται εις προδοσίαν του __________».
Δεν αναφέρεται το όνομα.
Όσα έγιναν στον Μαχαιρά έγιναν προς το τέλος Φεβρουαρίου. Στην επιστολή του ο Αυξεντίου (αρχές Φεβρουαρίου) λέει ότι ο προδότης γνωρίζει την περιοχή που κινείται η ομάδα του."

Το όνομα που είναι σβησμένο είναι ή ο Απόστρατος το γράφει πιο κάτω ο Παπαγεωργίου.

Και κάτι άλλο. Οι αντιφάσεις Ειρηναίου, Αυγουστή και Καουρή είναι δευτερεύουσες. Αν ήταν ή δεν ήταν στο μοναστήρι, αν ήταν βοσκός ή αγωγιάτης ή οδηγός διαστημοπλοίου. Το ότι ένας από τους ύποπτους ως προδότες βρίσκεται στην Αγγλία μετά τον θάνατο του Αυξεντίου δεν λέει κάτι; Ότι προσπαθεί να ρήξει αλλού τις ευθύνες που του φορτώνουν όλοι δεν σου λέει κάτι; Αν εσύ πρόδιδες τον Αυξεντίου, μετά το ηρωικό τέλος που είχε, θα έβγαινες να πεις ναι εγώ τον πρόδωσα; Τι περιμένεις να σου πει ο ΠΦ; Προφανώς και θα ρίξει αλλού τις ευθύνες. Και όχι μόνο αλλού, αλλά θα ρήξει τις σκιές σε αυτούς που τον κατηγορούν. Δεν σου λέει κάτι αυτό;

Και μιας και μιλάμε για αντιφάσεις. Γιατί αποκλείεις όσοι μιλούν για "βοσκό" να αναφέρονται στον ΠΦ; Αφού στη συνέντευξη ο ίδιος δεν αυτοχαρακτηρίζεται ως αγωγιάτης ή βοσκός. Μήπως ο ΠΦ μεταξύ άλλων έκανε και τον βοσκό; Μήπως, εξ αιτίας της σύγχησης με τον βοσκό κάποιοι να μιλούν για τον βοσκό και άλλοι ως βοσκό να χαρακτηρίζουν τον ΠΦ;

Πάρε θέση και σε αυτό και μην αφήνεις εσκεμμένα να αιωρούνται εντυπώσεις με τα "ναι μεν αλλά". Ο ΠΦ στη συνέντευξη του λέει ότι "Το τελευταίο κρησφύγετο το γνώριζαν μόνο οι σύντροφοι του Αυξεντίου και δύο μοναχοί της μονής Μαχαιρά." Άρα σαφώς εννοεί ότι το κρησφύγετο δεν το πρόδωσε ο ίδιος αλλά ή ο/οι μοναχός/οι ή ο/οι σύντροφος/οι του Αυξεντίου. Από τα "στοιχεία" που έχεις πες μας πού καταλήγεις επιτέλους. Να ξέρουμε και σένα τη θέση σου γιατί την αλλάζεις ανάλογα με ποιον συζητάς. Γιατί αν όπως λες δεν έδειξε το κρησφύγετο ο ΠΦ, ο Απόστρατος και ο Πιπίνος σημαίνει ότι ασπάζεσαι την εκδοχή του ΠΦ, όσα μας απάντησες πιο πάνω είναι υποκειμενικώς αντικειμενική... στάχτη στα μάτια, και πιστεύεις ότι ο προδότης δεν είναι ο ΠΦ αλλά κάποιος από το μοναστήρι ή κάποιος συναγωνιστής του Αυξεντίου. Σωστά;

Μιχάλης είπε...

Νομίζω ότι δεν θέλεις να καταλάβεις κάποια πράγματα.
Εσύ θεωρείς δεδομένο ότι είναι ο Π.Φ. Εγώ δεν τα θεωρώ δεδομένο.
Το ότι δεν το θεωρώ δεδομένο δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να είναι πράγματι αυτός. Τους λόγους τους εξήγησα – πιστεύω – ικανοποιητικά.
Και πολύ ορθά γράφεις ότι είναι «ένας από τους υπόπτους». Αυτό λέω κι εγώ. Πώς γίνεται ένας ύποπτος να θεωρείται και ένοχος οριστικά και τελεσίδικα;

Το ότι κάποιος ύποπτος θα ρίξει αλλού τις ευθύνες δεν ισχύει μόνο για τον Π.Φ. έτσι δεν είναι;

Το αν ήταν βοσκός ή όχι έχει σημασία. Και έχει σημασία διότι υπήρχε βοσκός που δεν ήταν ο Π.Φ. Αν δεν υπήρχε δεν θα είχε σημασία.

Δεν μπορώ να πάρω θέση διότι τα πράγματα δεν είναι ξεκάθαρα. Δεν μπορώ να καταδικάσω κανένα με βάση το τι υποψιάζομαι.
Δεν είναι ξεκάθαρα τα πράγματα όπως είναι π.χ. για το ρόλο του Απόστρατου και του Πιπίνου.
Και διαπιστώνουμε ότι μέσα από τις αφηγήσεις ξεπήδησαν και άλλα πρόσωπα που στην αρχή το αμφισβήτησες και όταν παράθεσα αναφορές δεν το σχολίασες.
Αν εσύ μπορείς να θεωρείς δεδομένη την άποψη σου είναι δική σου υπόθεση.

Δεν είμαι εγώ που λέω ότι δεν έδειξε το κρησφύγετο. Το λέει ο ίδιος ο Π.Φ., το λέει ο π. Σάββας, το λέει έμμεσα και ο Ειρηναίος. Αν δεν απατώμαι το είπε πρόσφατα και ο Σπ. Κέττηρος σε συνέντευξη στο ΛΟΓΟ.

Υπάρχει όμως και ένα άλλο σημείο που το ανάφερα αλλά το άφησες να περάσει απαρατήρητο. Ο Μαχαιράς ήταν η κατάληξη της τραγωδίας του Αυξεντίου. Η τραγωδία όμως δεν ξεκίνησε από εκεί.
Εσένα δεν σου λέει κάτι το γεγονός ότι όπου πήγαινε οι Άγγλοι ήταν πίσω του; Ποιοι ή ποιος γνώριζε τις κινήσεις του; Ο Απόστρατος και ο Πιπίνος δεν ήταν μαζί του για να ξέρουν πού πήγαινε και ποιες θέσεις άλλαζε.
Ούτε ο Π.Φ.
Δεν είναι ένα μέγα ερώτημα αυτό;

Λυκούργος είπε...

Πάλι προσπαθείς να τα μπαλώσεις με νομικίστικα επιχειρήματα και πέφτεις σε γελοίες αντιφάσεις. Σε ρώτησα: αν όπως λες δεν έδειξε το κρησφύγετο ο ΠΦ, ο Απόστρατος και ο Πιπίνος σημαίνει ότι ασπάζεσαι την εκδοχή του ΠΦ, όσα μας απάντησες πιο πάνω είναι υποκειμενικώς αντικειμενική... στάχτη στα μάτια, και πιστεύεις ότι ο προδότης δεν είναι ο ΠΦ αλλά κάποιος από το μοναστήρι ή κάποιος συναγωνιστής του Αυξεντίου. Σωστά;

Και μου απάντησες:
Ο Απόστρατος και ο Πιπίνος δεν ήταν μαζί του για να ξέρουν πού πήγαινε και ποιες θέσεις άλλαζε.
Ούτε ο Π.Φ.
Δεν είναι ένα μέγα ερώτημα αυτό;

Άρα προφανώς και πιστεύεις στην αθωότητα του ΠΦ, άρα προφανώς και πιστεύεις ότι ο ΠΦ ΔΕΝ ήταν ο προδότης, άρα προφανώς πιστεύεις ότι ο προδότης ήταν ένας από τους συντρόφους του Αυξεντίου ή κάποιος από τη Μονή. Σωστά;

Και μη μου ξεκινήσεις πάλι τις αμπελοφιλοσοφίες και τις υπεκφυγές. Απάντα σε αυτό που σε ρωτώ. Γιατί φοβάσαι να παραδεκτείς τα πιο πάνω που αφήνεις εμμέσως πλην σαφώς να αιωρούνται στον αέρα; Ρίξε τη μάσκα επιτέλους να ξέρουμε σε ποια βάση να συζητήσουμε

ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ είπε...

Εμένα μια απάντηση δεν μου έδωσες. Αναμένω τις λασπολογίες και τις δικαιολογίες σου!!!

Μιχάλης είπε...

@ Λυκούργος

Έχω την εντύπωση ότι η συζήτηση μας οδηγείται σε αδιέξοδο αφού δεν εννοείς να καταλάβεις πώς λειτουργεί ένας ερευνητής.
Και δυστυχώς προσπαθείς να δημιουργήσεις εντυπώσεις. Κανένα νομικίστικο επιχείρημα δεν έθεσα.

Λέω απλώς πώς έχει η κατάσταση.
Από τη στιγμή που υπάρχουν διάφορες εκδοχές και αναπάντητα ερωτήματα δεν είναι δυνατόν να εξαχθεί συμπέρασμα και μάλιστα ασφαλές. Είναι τόσο δύσκολο να το κατανοήσεις αυτό;

Είναι δικαίωμα σου να συνεχίζεις να βλέπεις τα πράγματα σε μαύρο και άσπρο και αυτό εμένα δεν με αφορά.
Κάνεις συνειρμούς μόνος σου και βγάζεις συμπεράσματα.
Γράφεις:
«Σε ρώτησα: αν όπως λες δεν έδειξε το κρησφύγετο ο ΠΦ, ο Απόστρατος και ο Πιπίνος σημαίνει ότι ασπάζεσαι την εκδοχή του ΠΦ, όσα μας απάντησες πιο πάνω είναι υποκειμενικώς αντικειμενική... στάχτη στα μάτια, και πιστεύεις ότι ο προδότης δεν είναι ο ΠΦ αλλά κάποιος από το μοναστήρι ή κάποιος συναγωνιστής του Αυξεντίου. Σωστά;»

Όχι δεν είναι σωστά. Αν διαβάσεις προσεκτικά τι γράφω θα καταλάβεις ότι δεν αναφέρομαι στο τι έγινε ΜΟΝΟ στο μοναστήρι. Ένα θέμα δεν αρχίζει και τελειώνει σε μία φάση.
Έτσι όταν παραβλέπουμε τι προηγήθηκε ενός συγκεκριμένου κομματιού μιας ιστορίας, ή βλέπουμε μόνο το τέλος, τότε τα συμπεράσματα είναι Α.
Αν λάβουμε υπόψη και το τι προηγήθηκε τα συμπεράσματα είναι Β.

Παραβλέπεις σκόπιμα την εξής αναφορά μου: «Εσύ θεωρείς δεδομένο ότι είναι ο Π.Φ. Εγώ δεν τα θεωρώ δεδομένο.
Το ότι δεν το θεωρώ δεδομένο δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να είναι πράγματι αυτός.»
Και επιμένεις να λες ότι δεν τον θεωρώ ως τον προδότη.
Επαναλαμβάνω το ερώτημα: όλο εκείνο το χρονικό διάστημα που οι Άγγλοι βρίσκονταν πίσω από τον Αυξεντίου με αποτέλεσμα να δηλώνει πως «όπου και να πάω η προδοσία με ακολουθεί» δείχνει κάτι;
Όπως γράφει και ο Σπ. Κέττηρος: «η ουσία είναι πως σε κάθε του βήμα πια ο Αυξεντίου αντιμετώπιζε την προδοσία και την καταδίωξη. Ήταν μια συντονισμένη και μεθοδευμένη επιχείρηση των Άγγλων, για να φτάσουν κοντά του, γιατί πείστηκαν πως αποτελούσε τον πιο ισχυρό και αποφασιστικό βραχίονα της ΕΟΚΑ.»
Και το πιο σημαντικό στοιχείο είναι πως οι Άγγλοι είχαν ακριβής πληροφορίες, όχι αόριστες. Φαντάζομαι γνωρίζεις τι προηγήθηκε του Μαχαιρά και τις καταδιώξεις που έγιναν μετά από ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ πληροφορίες.

Ούτε πρέπει να μας διαφεύγει ότι η κατάληξη των Άγγλων στον Μαχαιρά ήταν το αποτέλεσμα της μεγάλης εκκαθαριστικής επιχείρησης των Άγγλων στην περιοχή Τροόδους. Και τότε, αρχές Ιανουαρίου 1957 ο Αυξεντίου (που ήταν στον Μαχαιρά) είχε προειδοποιηθεί και πάλι ότι ήταν προδομένος.

Επομένως οι Άγγλοι δεν έφτασαν τυχαία στον Μαχαιρά.
Η όποια εμπλοκή του Π.Φ. σημειώνεται μόνο στην τελευταία πράξη του δράματος.

Για να ικανοποιηθείς και να ρίξω τη… μάσκα, πρέπει να σου πω ότι όντως ο προδότης είναι ο Π.Φ.;
Όσο και να με προκαλείς και να προσπαθείς να με απαξιώσεις θα λέω αυτό που είπα πολλές φορές εφόσον δεν έχω τα απαιτούμενα στοιχεία.
Και ακριβώς το ότι σκαλίζω τα πράγματα παρά την καθιερωμένη άποψη που προφανώς υποστηρίζεις, δείχνει ότι δεν φοβάμαι να αγγίξω αυτά τα ζητήματα.

Αλλά εσύ που γνωρίζεις μπορείς να μας διαφωτίσεις πώς έφτασαν οι Άγγλοι στις ομάδες του Αυξεντίου πολύ πριν καταλήξουν στον Μαχαιρά;
Γνωρίζεις ποιος τους οδήγησε στο Όμοδος, στο Παλαιχώρι, στη Ζωοπηγή κλπ;

Όλα αυτά διασυνδέονται με το τέλος του Μαχαιρά;
Για σένα σημασία έχει ΜΟΝΟ ποιος υπέδειξε το κρησφύγετο στην τελευταία φάση;

Για μένα όλα αυτά έχουν τεράστια σημασία.

Μιχάλης είπε...

@ ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ

Ούτε θα πάρεις απάντηση διότι δεν ασχολούμαι με ανοητολογήματα.
Επιπλέον γιατί να χάσω το χρόνο μου αφού αυτά που θα σου πω αποφάσισε εκ των προτέρων ότι είναι λασπολογίες;
Αξίζει τον κόπο;

Λυκούργος είπε...

Αντιφάσεις επί αντιφάσεων.
Διάβασε τι γράφεις πιο πάνω και συ και ο "ήρωάς σου". (Δεν με εκπλήσσει καθόλου που ο ήρωας σου είναι ένας προδότης"-γιατί δεν είδαμε ποτέ συνέντυξη στη σελίδα σου της αδερφής του Παλληκαρίδη, της αδερφής του Αυξεντίου και συγγενών άλλων ηρώων;;;;)
Λέει ο ΠΦ:
"Οι ένοχοι της προδοσίας του Αυξεντίου είναι οι δύο προαναφερόμενοι σύντροφοι του Αυξεντίου, Απόστρατος και Πιπίνος."

και ξανά:

"Επαναλαμβάνω ότι οι ένοχοι είναι ο Απόστρατος και ο Πιπίνος.".

Και μετά εσύ βγάζεις το συμπέρασμα:
"Εξ όσων προκύπτουν από τις μαρτυρίες ο Απόστρατος και ο Πιπίνος μετέφεραν τους άγγλους σε διάφορα σημεία. Κατά «σύμπτωση» εκεί που τους έπαιρναν ήταν και την δεδομένη στιγμή ο Αυξεντίου. Αυτοί δεν μπορούσαν να ξέρουν πού ήταν την κάθε στιγμή αφού ήταν μαζί με τους Άγγλους.
Κάποιος άλλος έδινε τις πληροφορίες και αυτοί οδηγούσαν τους άγγλους εκεί.
Και αυτός ο κάποιος πρέπει να είχε επαφή με την ομάδα του Αυξεντίου για να γνωρίζει πού βρισκόταν η ομάδα ανά πάσα στιγμή."

και ξανά:

"Ο Απόστρατος και ο Πιπίνος δεν ήταν μαζί του για να ξέρουν πού πήγαινε και ποιες θέσεις άλλαζε.
Ούτε ο Π.Φ.
Δεν είναι ένα μέγα ερώτημα αυτό; "

Αλλά κατα τ' άλλα αρνείσαι να παραδεχθείς ότι θεωρείς τον ΠΦ αθώωο και ένοχους τους συναγωνιστές του Αυξεντίου.

Είναι καθαρό και ξάστερο. Ο ΠΦ λέει ότι οι προδότες ήταν ο Απόστρατος και ο Πιπίνος. Εσύ λες ότι δεν ήταν αυτοί οι δύο αλλά κάποιος από την ομάδα Αυξεντίου. Απλά τα πράγματα. Γιατί δεν πας να πάρεις συνέντευξη από όσους από την ομάδα Αυξεντίου ζουν και από στενούς συνεργάτες όσων πέθαναν; Το ερευνητικό σου ενδιαφέρον εξαντλείται στις δικαιολογίες του προδότη προκειμένου να ρήξει αλλού την ευθύνη;

Και ναι. Επαναλαμβάνω. Δεν είναι όλα μόνο μαύρο και άσπρο. Υπάρχουν και άλλα χρώματα. Αλλά υπάρχει και το ψέμα, υπάρχει και η αλήθεια. Επειδή δεν θέλεις να δεις την αλήθεια δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει. Όπως το άσπρο είναι αδιαμφισβήτητα άσπρο έτσι και η αλήθεια είναι αλήθεια. Επειδή κάποιος για τον δικό του λόγο, στη δική του τύφλα βλέπει το άσπρο γκρίζο δεν σημαίνει ότι και οι άλλοι πρέπει να τυφλωθούμε για να το βλέπουμε γκρίζο. Και αυτό είναι που προσπαθείς να κάνεις. Να ρίξεις την προδοσία αλλού.

Και όχι αλλού αόριστα, αλλά σε συναγωνιστες του Αυξεντίου. Και η συλλογιστική είναι η απλή ΑΚΕΛική. Ο Αγώνας δεν ήταν τόσο καθαρός όσο μας τον παρουσιάζετε. Προδώσαμε κι εμείς ως ΑΚΕΛ, αλλά πρόδωσαν και οι αγωνιστές. Γιατί να μας κατηγορείτε μόνο εμάς σαν κόμμα; Κατηγορείτε και τους προδότες αγωνιστές. Και αυτή τη λογική ξεκάθαρα, συγκεκαλυμμένα μέν, εξυπηρετεί και δημοσίευση της συνέντευξης του ΠΦ και τα όλα επιχειρήματά σου. Σε αποκάλυψε ο Ενωτικός13.

Και για να δείξω ξανά τη σκοπιμότητα σου. Θέλω απαντήσεις στις πιο κάτω ερωτήσεις:
1. Πόσους προδότες εκτέλεσε η ΕΟΚΑ και γιατί δεν εκτέλεσε και τον προδότη του σημαντικότερου μέλους της μετά τον Διγενή; Μήπως επειδή αυτός είχε φυγαδευτεί στην Αγγλία;

2. Σε πόσες διαταγές ο Διγενής απειλεί με εκτέλεση-καθαίρεση όσα μέλη της ΕΟΚΑ δεν υπάκουαν τις εντολές του; Σε πόσα φυλλάδια απειλούνται ανοικτά οι προδότες και όσοι συνεργάζονταν με τους Άγγλους;

3. Σε πόσες περιπτώσεις οι Άγγλοι εξ αιτίας πληροφοριών που μάζευαν οι μυστικές τους υπηρεσίες συνέλαβαν αντάρτες;

4. Γιατί μόνο ο ΠΦ (ο βασικότερος ύποπτος για προδότης) προσπαθεί να στρέψει αλλού τις υποψίες;

5. Γιατί δεν υπάρχουν και άλλες μαρτυρίες για τον φανταστικό "άλλο" προδότη;

6. Αν πρόδιδε ένας συναγνωιστής του Αυξεντίου, δεν θα το μάθαινε κάποιος άλλος εκτός από τον ΠΦ; (τόσοι "σπιούνοι" που υπονοείς ότι υπήρχαν στην Οργάνωση κάποιος θα κάρφωνε)

Λυκούργος είπε...

7. Ποια η μετέπειτα πορεία των συναγωνιστών του Αυξεντίου και ποια η πρποηγούμενη τους;

8. Αν ήταν προδότης ένας εξ αυτών δεν θα κατέληγε ελέυθερος να διακηνείται με τους Άγγλους όπως ο Απόστρατος και ο Πιπίνος; Δεν θα κατέληγε πλούσιος αφού θα καρπωνόταν τα λεφτά της επικήρυξης; Δεν θα ήταν στην Αγγλία όπως οι κορυφαίοι προδότες (και εντελώς "τυχαία" και ο ΠΦ);

9. Ποιος είναι ο ΠΦ και γιατί να υπάρχει "ενωρχιστρωμένη" προσπάθεια να κατηγορηθεί ως προδότης;

10. Γιατί να θέλουν όλοι να φταίξει ο ΠΦ, ένας αγωγιάτης, μη ΑΚΕΛικός (κατ' εσένα);

11. Γιατί να μην ρίξουν το φταίξιμο στον βοσκό ενώ αντιθέτως υπάρχουν μαρτυρίες που ξεκαθαρίζουν ότι δεν ήταν ο βοσκός αλλά ο ΠΦ;

12. Γιατί ο Μακάριος Δρουσιώτης, που ανακάλυψε "σκοτεινές όψεις" δεν ασχολήθηκε με το τόσο σημαντικό θέμα της κατ' εσένα προδοσίας του Αυξεντίου από συναγωνιστές του;

13.Γιατί το ΑΚΕΛ διασπάστηκε κατά τη διάρκεια του αγώνα;

14. Ποιος ο ρόλος της ηγεσίας του ΑΚΕΛ στις προδοσίες;

15. Γιατί αμέσως μετά το θάνατο του Αυξεντίου αναγκάστηκαν να αναθεωρήσουν τη στάση τους απέναντι στην Οργάνωση;

16. Μήπως ήθελαν να καρπωθούν κι αυτοί οφέλη από τον Αγώνα;

17. Μήπως κατάλαβαν την μικροψυχία τους και την δειλία τους και ήθελαν να χτυπήσουν έναν αγώνα που δεν είχε γίνει από αυτούς και δεν στάθηκε δυνατό να καταπνιγεί με όση λύσσα και αν τον πρόδιδαν και τον πολεμούσαν;

18. Μήπως όταν είδαν ότι πλέον ο κόσμος τους είχε καταλάβει άρχησαν εκστρατεία κατασηκοφάντησης του αγώνα; Μήπως οι ετεροχρονισμένες σημοσιεύσεις συνεντεύξεων προδοτών εξυπηρετούν αυτόν ακριβώς τον σκοπό;


Απάντα μου στα πιο πάνω και τότε θα πειστώ για την ειλικρίνιά σου. Και τότε θα καταλάβουν και οι αναγνώστες σου τις προθέσεις σου που είναι πέρα από την "ιστορική έρευνα" και αγγίζουν τα όρια της στρατευμένης μάυρης προπαγάνδας. Έχει καταντησει η ιστορία σχιζοφρενική. Είναι σαν να σου είπε κάποιος ότι μου αρέσουν τα φυστίκια και εσύ στήνεις ολόκληρη επιχειρηματολογία να αποδείξεις ότι είμαι ελέφαντας.

Μιχάλης είπε...

@ Λυκούργος

Αγαπητέ μου αποδεικνύεσαι αυθεντία στην διαστρέβλωση.
Απ’ όσα σου γράφω διαβάζεις μόνο εκείνα που νομίζεις ότι σε βολεύουν.
Ως εκ τούτου θεωρώ χάσιμο χρόνου την ενασχόληση μου μαζί σου περισσότερο απ’ όσο ασχολήθηκα.
Είναι δικαίωμα σου να μη θέλεις να καταλάβεις τι θέλω να πω.

Καταντά γελοίο μετά από τόσες διευκρινήσεις να μιλάς για τον «ήρωα» μου.
Γιατί δεν είδες ποτέ συνέντευξη της αδελφής του Παλληκαρίδη στη σελίδα μου;
Τι θα πρόσθετε η επανάληψη χιλιοειπωμένων πραγμάτων; Και εννοώ ότι όπως αυτή έτσι και οι υπόλοιποι έχουν μιλήσει πολλές φορές.

Δημοσίευσα μια συνέντευξη η οποία δεν ακούστηκε ποτέ!
Γιατί σε ενοχλεί τόσο; Γιατί η εντύπωση που δίνεις είναι ότι κάτι σε φοβίζει σε αυτή την ιστορία.

Μιλάς για αντιφάσεις και παραθέτεις κάποια σημεία.
Θα ήταν αντιφάσεις αγαπητέ μου αν υποστήριζα όλα αυτά που μου φορτώνεις.
Κάνεις συνεχώς γαργάρα το ότι δεν έχω καταλήξει σε συμπέρασμα. Δεν είμαστε όλοι αυθεντίες όπως εσύ.
Μήπως απαγορεύεται να σκεφτόμαστε;

Ενώ σε καλώ να απαντήσεις σε ερωτήματα πριν από την τελευταία πράξη της τραγωδίας (Μαχαιράς) μου απαντάς συνέχεια για το τι έγινε στον Μαχαιρά.
Ο Π.Φ. ναι, ρίχνει την ευθύνη στον Απόστρατο και Πιπίνο. Όφειλα να το γράψω. Αυτό σημαίνει ότι το υιοθετώ;
Πολύ περίεργες οι λογικές σου.

Σε κανένα σημείο αμφισβήτησα την εμπλοκή και τις προδοσίες των Απόστρατου και Πιπίνου. Και όπως είπα οι ευθύνες τους είναι δεδομένες και τεκμηριωμένες.

Γιατί δεν θέλεις να καταλάβεις ότι η προδοσία του Αυξεντίου δεν άρχισε ούτε τέλειωσε στον Μαχαιρά. Και γιατί δεν απαντάς (αφού φαίνεται ότι τα ξέρεις όλα) στο πώς γνώριζαν οι Άγγλοι την κάθε του κίνηση;
Σε βολεύει να ερμηνεύεις αυτό το δεδομένο ότι κάποιος πρόδιδε από την ομάδα του.
Σε ρωτώ, ο Καραδήμας ήταν ή όχι μέλος της ομάδας του Αυξεντίου;
Ο Πιπίνος ήταν ή δεν ήταν μέλος της ομάδας του Αυξεντίου;
Και όταν λέω μέλος της ομάδας, δεν εννοώ της στενής ομάδας.
Αποτελεί έγκλημα να πω ότι κάποιοι από την ομάδα του πρόδιδαν;
Να όμως που υπήρξαν!
Γιατί εξανίστασαι;

Και αυθαιρετείς όταν λες ότι δεν παραδέχομαι ότι ένοχος πρέπει να είναι κάποιος από τους συναγωνιστές του Αυξεντίου. Διότι ούτε αυτό έχω πει ή έχω υπονοήσει καν. Εσύ βγάζεις αυτό το αυθαίρετο συμπέρασμα.
Ουδέποτε άφησα, ούτε δικαιούμαι να αφήσω οποιοδήποτε υπονοούμενο για την ομάδα που ήταν μαζί του εκείνη την ημέρα, όχι μόνο γιατί δεν απέδειξε οτιδήποτε τέτοιο η όποια έρευνα αλλά αποδεικνύεται και εκ των πραγμάτων.
Αλλού λοιπόν οι εξυπνάδες και οι υποβολές.

Απ’ αυτά που γράφεις φαίνεται η εμπάθεια σου εναντίον συγκεκριμένων καταστάσεων και ειδικά κατά του ΑΚΕΛ.

Υπάρχει κάποιος που θεωρεί σήμερα ότι ο αγώνας ήταν καθαρός;
Αν ήταν καθαρός θα υπήρχε η περίπτωση Στεφανίδη; Η περίπτωση Δημητρίου και τόσες άλλες;
Κανένας αγώνας δεν ήταν και δεν θα είναι καθαρός. Μόνο άγιοι διεξάγουν έναν άγιο αγώνα. Αυτό όμως δεν είναι το κύριο χαρακτηριστικό του αγώνα.
Και ακριβώς εδώ φαίνεται και το γιατί αντιδράς τόσο έντονα. Όπως και το τι φοβάσαι να παραδεχθείς.

Προσωπικά ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι πρόδωσε το ΑΚΕΛ. Εσύ προφανώς το υποστηρίζεις.
Δεν αρνούμαι όμως ότι μπορεί να υπήρξαν αριστεροί που να πρόδωσαν. Όπως υπήρξαν και μέλη της ΕΟΚΑ που πρόδωσαν.
Άλλωστε ο ίδιος ο Διγενής γράφει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των προδοσιών προέρχονταν από μέλη της οργάνωσης.
Ή μήπως το θεωρείς κι αυτό ως προπαγάνδα και ψεύδος;

Μιχάλης είπε...

Σε ότι αφορά τα ερωτήματα σου απαντώ:
1. Η ΕΟΚΑ ισχυρίζεται ότι εκτέλεσε 80 συνεργάτες του εχθρού. Δεν είναι μόνο ο προδότης του Αυξεντίου που δεν εκτελέστηκε. Υπάρχουν και άλλοι οι οποίοι μάλιστα δεν φυγαδεύτηκαν στην Αγγλία τουλάχιστον αμέσως μετά την προδοσία τους.
2. Σε πάρα πολλές και αυτό ενισχύει αυτό που έγραψα πιο πάνω, ότι οι περισσότερες προδοσίες προέρχονταν μέσα από την οργάνωση. Όπως και όσοι δεν ήταν μέλη της οργάνωσης.
3. Ισχύουν παρόμοια με το προηγούμενο.
4. Ξέρεις πολλούς προδότες ή θεωρούμενους προδότες που μίλησαν ή που ρωτήθηκαν για να πούνε τη δική τους εκδοχή; Αν έχεις μπορείς να με πληροφορήσεις για να μάθω.
5. Πού ξέρεις ότι δεν υπάρχουν; Και γιατί το αποκλείεις να υπάρχουν;
6. Το ερώτημα αυτό είναι άκυρο αφού κανένας δεν είπε αυτό που εννοείς.
7. Δεν κατάλαβα πού αποσκοπεί το ερώτημα. Έζησαν και ζουν (όσοι είναι εν ζωή) ως απλοί άνθρωποι ανάμεσα μας.
8. Ισχύει η ίδια απάντηση του σημείου 6. Κι εδώ φαίνονται ξανά οι εμμονές σου.
9. Δεν μίλησα για ενορχηστρωμένη προσπάθεια να κατηγορηθεί ο Π.Φ.
10. Είπα ότι δεν γνωρίζω αν ήταν ΑΚΕΛικός. Και αν ήταν δεν αλλάζει κάτι. Δεν είναι αυτή η ουσία, άσχετα αν εκεί θες να το πας.
11. Δεν είμαι σε θέση να απαντήσω στο ερώτημα.
12. Δεν είναι μόνο με αυτό το θέμα που δεν ασχολήθηκε ο Δρουσιώτης. Υπάρχουν και άλλα πολλά.
13. Να που μαθαίνουμε και για κάτι καινούριο. Πότε έγινε αυτό;
14. Κανένας απολύτως. Ουδέν στοιχείο υπάρχει που να στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό. Να ακόμα μια φορά ποιο είναι το μέγα πρόβλημα που σε απασχολεί και πού θέλεις να το πας.
15. Θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσω την άποψη σου επί τούτου.
16. Πώς να καρπωθούν όταν ήταν απέξω;
17. Απαντώ απόλυτα όχι. Αυτή η αντίληψη που έχετε πολλοί είναι λανθασμένη. Ακόμα ένα στοιχείο για το μεγάλο πρόβλημα που σε σπρώχνει να μου απαντάς.
18. Έχεις μια εντελώς λανθασμένη εικόνα για το θέμα. Η δημοσιοποίηση της συνέντευξης του Π.Φ. ήταν καθαρά δική μου πρωτοβουλία και δεν το γνώριζε κανένας. Με την ίδια λογική η ετεροχρονισμένη συνέντευξη του Λ. Σκαλιστή εξυπηρετεί κάτι; Εγώ λέω όχι. Εσύ;

Προχώρησα και σου απάντησα σε όσα ερωτήματα έθεσες παρόλο που δεν εξυπηρετεί τίποτε. Διότι οι στόχοι σου είναι προφανείς.
Σε θέματα που αφορούν το ΑΚΕΛ και την ΕΟΚΑ δεν θα συνεχίσω τη συζήτηση τώρα.
Κάνε υπομονή και θα έχω σχετική ανάρτηση. Δεν είναι υπεκφυγή, είναι υπόσχεση. Διότι αυτό το θέμα πρέπει να συζητηθεί ξεχωριστά και ολοκληρωμένα.

pluton είπε...

Σαν συνέντευξη έχει την αξία της, ακόμα και αν είναι ψέματα τα όσα λέει ο άνθρωπος αυτός. Λίγα από τα σχόλια που διάβασα, πρέπει να συμφωνήσω ότι κάτι κρύβεται πίσω από αυτή την υπόθεση.

Ο άνθρωπος αυτός σίγουρα λέει καποιες αλήθειες, κρύβει κάποια πράγματα και θολώνει κάποια άλλα.

Σίγουρα είναι θύμα μιας ταραγμένης εποχής, τώρα τι έκανε ο Θεός και η ψυχή του.

Μπράβο όμως που έριξες φως σε μια τέτοια υπόθεση.

Λυκούργος είπε...

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου που επιτέλους δείχνουν σαφώς τις προθέσεις σου. Τα κυριότερα ερωτήματα μένουν αναπάντητα αφού "δεν ξέρεις πού αποσκοπούν", "δεν τα καταλαβαίνεις", "το ερώτημα είναι άκυρο", "δεν είσαι σε θέση να απαντήσεις", "έχω λανθασμένη άποψη για το θέμα". Πρέπει να νοιώθω ευτυχής που δεν μου είπες "έτσι σου κάπνισε" όπως είπες και στον Ενωτικό13!

Όλα αυτά, με τα στοιχεία του βιογραφικού σου, δείχνουν ότι η γυναίκα του Καίσαρα όχι μόνο δεν είναι τίμια (προκειμένου να ψάξει την ιστορική αλήθεια) αλλά ούτε και φαίνεται τίμια:

"Από το 2001 εργάζομαι μόνιμα στο ραδιόφωνο του ΑΣΤΡΑ και στην εφημερίδα Γνώμη Είμαι ερευνητής στην επιτροπή του «Συνδέσμου Συγγενών Δολοφονηθέντων Αριστερών κατά τη διάρκεια του Αγώνα της ΕΟΚΑ 1955-59»". Γιατί δεν έβαλες και την ιδιότητά σου ως στέλεχος και αποτυχημένος υποψήφιος βο(υ)λευτής του ΑΚΕΛ;

Εν τοιαύτη περιπτώσει ταιριάζει γάντι η λαϊκή ρήση "Από κοράκου στόμα κρα"!

Υ.Γ. Και ως ειδωλολάτρης έχεις ακόμα ένα στοιχείο για να λασπολογήσεις τον Αγώνα. Η έντονη πίστη των αγωνιστών στα ελληνορθόδοξα ιδεώδη. Και την απάντηση την ξέρω ήδη: "Το ερώτημα είναι άκυρο"!

Μιχάλης είπε...

@ Λυκούργος

Ωραία….

Ταιριάζει γάντι η κουβέντα «πού σου νέφκω πού πάεις».

Μπορείς να νομίζεις ότι θέλεις, να ερμηνεύεις όπως θέλεις, να βγάζεις όποια συμπεράσματα θέλεις.

Τουλάχιστον εγώ έχω τον ανδρισμό να λέω και το όνομα μου και την ιδιότητα μου.
Κάποιοι άλλοι προτιμούν τις μάσκες της ανωνυμίας που λέει και ο Λάζαρος Μαύρος.
Και από πάνω επιχειρούν να παραδώσουν και μαθήματα.

Μιχάλης είπε...

Α, ξέχασα. Ποιος σου είπε ότι είμαι ειδωλολάτρης;
Συνεχίζεις την ίδια νοοτροπία του σιναφιού σου.
Αφού τώρα δεν μπορείτε να δολοφονήσετε με τα όπλα, επιχειρείτε άλλου είδους δολοφονία.
Και εις ανώτερα.

Μιχάλης είπε...

@ pluton

Σ’ ευχαριστώ για όσα έγραψες εδώ (διότι για άλλα που έγραψες αλλού διαφωνώ).
Με απλά λόγια είπες όσα δεν θέλουν να καταλάβουν κάποιοι.

Λυκούργος είπε...

Από σιει μούγια μουγιάζεται Μιχαλάκη. Δεν είπε κανένας ότι θα σε δολοφονήσει. Και με αυτές σου τις υστερικές κραυγές κάνεις ακόμα πιο προφανές ότι ταυτίζεσαι με τους εκτελεσθέντες από την ΕΟΚΑ, τους οποίους προφανώς εξ επαγγέλματος υπερασπίζεσαι, και φοβάσαι ότι θα εκτελεστείς κι εσύ. Μη φοβάσαι. Δεν είμαι υπέρμαχος τέτοιων τακτικών.

Εκτός κι αν φυσικά φωνασκείς τα περί δολοφονιών για να ξεκινήσεις να στήνεις ψεύτικη υπόθεση (όπως και αυτή με τον ΠΦ) εναντίον μου (γι αυτό ζητάς στοιχεία) για να βάλεις σε κίνηση την κόκκινη φασιστική μηχανή την οποία υπηρετείς. Ξέρουμε το σενάριο. "Υπαρκτή" απειλή βίας, αστυνομία στις 6 τα χαράματα, κατασχέσεις υπολογιστών και μετά "συγνώμη λάθος"

Τα περί ανδρισμού, αν ήμουν διαφορετικού επιπέδου μπορεί και να σε παρέπεμπα αλλού για να τα μάθεις. Προφανώς και δεν είμαι και σου αντιστρέφω. Στην περίπτωσή σου δεν είναι ανδρισμός αλλά βλακεία να λες το όνομά σου και την ιδιότητά σου (αποτηχημένος υποψήφιος βο(υ)λευτής του ΑΚΕΛ, υπάλληλος του Άστρα και "ερευνητής" στην επιτροπή του «Συνδέσμου Συγγενών Δολοφονηθέντων Αριστερών κατά τη διάρκεια του Αγώνα της ΕΟΚΑ 1955-59») ενω επιχειρείς να αθωώσεις τον προδότη του Αυξεντίου. Αν ντρέπεσαι για το βιογραφικό σου και βλέπεις επίδοξους δολοφόνους σου δεν φταίω εγώ.

Είναι προφανής η προσπάθειά σου να ξεφύγεις από τη συζήτηση αλλά δεν θα σου κάνω το χατίρι. Διάβασε τα πιο πάνω κύριε κατά παραγγελία "ερευνητή" με κατά παραγγελία συμπεράσματα: Εφημερίδα Ελευθερία, 6.3.57, σελίδα 4: Συμφώνως προς τους Λονδινίους "Τάιμς" ο Αυξεντίου και οι υπ αυτόν άνδρες, κατά πληροφορίας παρασχεθείσας εις τας Βρετανικάς δυνάμεις είχον αναχωρήσει εκ της Μονής Μαχαιρά προς άγνωστον προορισμόν. Ένας βοσκός απεκάλυψε προς τας Βρετανικάς δυνάμεις ότι ο Αυξεντίου και οι άνδρες του είχον μεταβεί εις ορεινός κρησφύγετον καλυμμένον υπό θάμνων."

Ακούς; ένας βοσκός. Στις 6 Μαρτίου. 3 μέρες μετά τον θάνατο του Αυξεντίου. Πού ήξεραν οι Τάιμς στο Λονδίνο για τον βοσκό; Γιατί δεν είπαν ότι οι πληροφορίες ήταν από τη Μονή ή τους συντρόφους του Αυξεντίου; Λες να είχε προλάβει η σκευορία της ΕΟΚΑ να είχε πληροφορίσει τον ανταποκριτή των Τάιμς για τον βοσκό; Είναι γνωστό ότι η Τάιμς ήταν φιλοκυβερνητική εφημερίδα και οι πληροφορίες της διασταυρωμένες. Τι έχεις να πεις γι΄ αυτό κύριε ερευνητά;

Και μη ξεκινήσεις να μου διυλίζεις τον κώνωπα πάλι για τον βοσκό και τον αγωιάτη. Είσαι πολύ σίγουρος ότι ο ΠΦ δεν έκανε και τον βοσκό; ή είσαι πολύ σίγουρος ότι ο ΠΦ δεν είχε ζώα στην κατοχή του;

Ή θα μας πεις ότι ο ανταποκριτής της εφημερίδας είναι μπλεγμένος στο σατανικό σχέδιο της ΕΟΚΑ να κατηγορήσει τον ΠΦ ως προδότη. Ή ότι ήταν κι αυτός μπλεγμένος στα δίκτυα της ΕΟΚΑ και πληρωνόταν από την Οργάνωση για να δημοσιεύει ψευδείς πληροφορίες. Ή ότι ήταν σε κατάσταση μέθης και δεν ήξερε τι έγραφε. Η ότι κατεβάσει η κεφάλα σου προκειμένου να διαστρευλώσεις κι άλλο την αλήθεια για να ταιριάζει στους σκοπούς σου.

Καταρρέουν οι νεοφανείς "αποδομητικές" ψευτιές σας σαν χάρτινος πύργος. Αφήστε τις για τους αφελείς και αυτούς που θέλουν να πειστούν για προφανείς λόγους. Οι άλλοι έχουν νου και κρίνουν και εσάς και τις στοχευμένες "έρευνες" σας.

Υ.Γ. Άσε τα μουσκουρούθκια περί θρησκευτικών προτιμήσεων. Είσαι γνωστός. Απάντα ευθέως. Πιστεύεις στα ίδια ιδανικά με τους Αρχηγούς και τους αγωνιστές της ΕΟΚΑ; Πιστεύεις στα ελληνορθόδοξα ιδεώδη;

Μιχάλης είπε...

@ Λυκούργος

Δεν θα ξεκινήσω μια συζήτηση και πάλι από την αρχή.
Διότι και τα αποσπάσματα από την εφημερίδα που παραθέτεις έχουν κάποια ελλείμματα. Αλλά όπως σου είπα δεν θα μπω ξανά στη συζήτηση για πράγματα που επιμένεις για προφανείς λόγους να επιμένεις.
Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματα του.

Το πόσο στρεβλωτικά ερμηνεύεις τα πράγματα φαίνεται και από το πώς αντιμετώπισες την αναφορά μου σε δολοφονίες.
Σε καμιά περίπτωση εξέφρασα έστω υπόνοια ότι φοβάμαι πως θα με εκτελέσεις εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος. Αυτά είναι και πάλι αυθαίρετα δικά σου συμπεράσματα για να το παίξεις και πάλι υπεράνω σε πατριωτισμό κλπ.
Ξαναδιάβασε τι έγραψα.

Στο θέμα της υπογραφής των κειμένων επιμένω. Αν είχες τον στοιχειώδη ανδρισμό θα έγραφες επώνυμα. Οι διάφορες δικαιολογίες δεν σε καλύπτουν, διότι εκτός των άλλων έχω υποστεί και ύβρεις και προπηλακισμούς και δεν ενόχλησα κανένα.
Άρα οι ψεύτικες μαγκιές αλλού.

Υ.Γ. απευθύνεσαι σε ένα άνθρωπο και τον κατηγορείς χωρίς να ξέρεις ποιος είναι. Κι ας έχω διατυπώσει δεκάδες φορές τις απόψεις μου για θέματα θρησκείας κλπ.
Όχι δεν ασπάζομαι καμία θρησκεία και κανένα (ανύπαρκτο για μένα, δεν είσαι υποχρεωμένος να ασπαστείς την άποψη μου) ελληνοχριστιανικό ιδεώδες.
Άλλωστε ιδεώδη, αγώνες και ηρωισμούς έχουν να επιδείξουν και άνθρωποι άλλων χριστιανικών δογμάτων και θρησκειών.

Λυκούργος είπε...

Και μιας και κόπτεσαι για την ιστορική αλήθεια αλλά δεν θέλεις να δημοσιεύσεις θέσεις που δεν σε βολεύουν με τη δικαιολογία ότι είναι χιλιοειπωμένες σε προκαλώ. Γιατί δεν δημοσιεύεις το απόσπασμα από το άρθρο που σου παρέθεσα πιο πάνω. Που δείχνει ότι είναι ο βοσκός που έδειξε το κρησφύγετο και δεν υπάρχει κάποια θεωρία συνομοσίας όπως αυτή που στήνει ο ΠΦ και δημοσιεύεις εσύ;

Και αφού είσαι "ερευνητής" θα ξέρεις τη σημασία μιας πηγής 3 μέρες μετά το συμβάν από ουδέτερο παρατηρητή και μιας άλλης 53 χρόνια μετά από έναν (τουλάχιστον) ύποπτο για την προδοσία.

Δεν με ενοχλεί η δημοσίευση της συνέντευξης. Με ενοχλούν τα υστερόβουλα σχόλιά σου να αλλιώσεις τις δηλώσεις του ΠΦ, να αθώωσεις τον ΠΦ και να ρίξεις αλλού το φταίξιμο.

Λοιπόν κύριε "μελετητή". Τολμάς να παραθέσεις την αλήθεια;

Λυκούργος είπε...

Ευχαριστώ που αποφεύγεις να σχολιάσεις το δημοσίευμα. Ευχαριστώ που παραδέχεσαι εμμέσως πλην σαφώς ότι δεν μπορείς να απαντήσεις. Ευχαριστώ που παραδέχεσαι ότι όλη η προσπάθειά σου να αποδείξεις ότι το μάυρο είναι άσπρο έχει αποτύχει.

Υ.Γ. Παραδέχεσαι ότι δεν ασπάζεσαι τα ιδανικά για τα οποία πολέμησαν οι αγωνιστές του 55-59. Είναι τραγελαφικό δηλαδή. Ένας που δεν ασπάζεται τα ιδανικά των αγωνιστών, ένας που εξ επαγγέλματος είναι εναντίον του Αγώνα, ένας που εκ πεποιθήσεως πολεμά τον Αγώνα, μας καμώνεται τον "ερευνητής" που ψάχνει την αλήθεια. Όχι πως δεν έχεις το δικαίωμα άμα βρεις κάτι στραβό να το πεις. Αλλά εσυ προφανώς ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΣ στραβά και προσπαθείς να στραβώσεις κι άλλους. Οι πηγές σε διαψεύδουν. Ο μόνος που σε επιβεβαιώνει (και αυτός όταν παραποιείς τα λόγια του) είναι ο προδότης του Αυξεντίου (μαζί με τους Πιπίνο και Απόστρατο για να είμαστε συγκεκριμένοι). Όμοιος ομοίω αεί πελάζει αγαπητέ!

pluton είπε...

Να γράψω μια παρόμοια ιστορία:


Στην περίοδο του Εμφυλίου υπήρχε μια προσωπικότητα του Δημοκρατικού Στρατού της Ρούμελης και αργότερα της Εύβοιας, ένας πολύ νέος Άνθρωπος, που διακρίθηκε για τις στρατιωτικές του ικανότητες με αποκορύφωμα την σύγκρουση στη Φτερίτσα,στίς 7/1/1948

...μαθητής του Γιάννη Διαμαντή, μοναχοπαιδί πλουσιοχωρικών, του Ταξιάρχη και της Ασήμως Καψή, φοιτητής τής Νομικής.

Ένας Ανθρωπος με ήθος, φιλότιμο μάζευε τούς φτωχούς συμμαθητές του απο το γυμνάσιο του Δαδιού και τούς ταϊζε.

...ήταν 5 Νοέμβρη του 1949,οταν ο Εμφύλιος ήδη είχε τελειώσει σκόρπιοι αντάρτες εδώ και εκεί, στην Στερεά ο Περικλής (Χουλιάρας το κανονικό του όνομα), στην Εύβοια είχαν μείνει δύο σύντροφοι εξαθλιωμένοι κυνηγημένοι αποκαμωμένοι ο ΘΥΜΙΟΣ ΚΑΨΗΣ (ΚΑΠΕΤΑΝ ΑΝΑΠΟΔΟΣ) και σύντροφός του Ψαθάς, σε μια σπηλιά ο καπετάν ανάποδος ξάπλωσε να κοιμηθεί και είπε στον Ψαθά "Κάμε ότι θες για να σωθείς, εγώ εδώ θα κοιμηθώ", ο Ψαθάς τον δολοφόνησε στον ύπνο του και παραδόθηκε στο στρατό με ένα τουρβά που είχε μέσα το κεφάλι του (το εισιτήριό του για τον δικό του γλυτωμό), αυτοί με τη σειρά τους φτιάξανε μια οικοδομική σκάλα στο ύψος του, τον βάλανε όπως τον Πέρδικα, με ένα χαρτί πάνω από το κεφάλι του που έγραφε:
"Ιδού το τίμημα της προδοσίας".

Στη Χαλκίδα αφού τον βάλανε σε κεντρικό σημείο τοποθέτησαν αριστερά του το κεφάλι του Κατσανά και δεξιά του Τσάκαλου...

Τελικά ο Ψαθάς τρελάθηκε απ' τις ενοχές.

O κομμουνιστής Ψαθάς σήμερα δέχετε πικρότατα σχόλια, και τι δεν λένε γι αυτόν τον άνθρωπο, πρέπει να είμαστε με κατανόηση, οι άνθρωποι κάτω από ειδικές συνθήκες μπορούν να κάνουν ειδικές ενέργειες.

Λυκούργος είπε...

Επανέρχομαι με ένα ποιήμα του Ευαγόρα Παλληκαρίδη (επ' ευκαιρίας ας ξεκινήσει η ΑΚΕΛική λασπολογία και γι' αυτόν) εξαιρετικά αφιερωμένο στους προδότες και σε όσους ασπάζονται τις απόψεις τους:

Ο ΠΡΟΔΟΤΗΣ

Κι' όποιος για κάτι ταπεινό
-για λίγα χρήματα ίσως-
προδώνει τον αγώνα μας,
θα 'ναι βαρύ το μίσος
κι η εκδίκησι βαριά...

Κι ο θάνατος που θα δοθή
σ' αυτόν που θα προδώση
Δεν θα μπορέσει την ντροπή
ποτέ να ξεπληρώση
-ω! τι ντροπή βαριά!

Ανώνυμος είπε...

κ. Μιχαηλ διαβασα με προσοχη ολα σας τα γραφομενα και παρατηρησα και εγω οπως και οι δεκαδες που σου απαντησαν απο κατω οτι πεφτεις σε πολλες αντιφασεις. Δεν θα κατσω να σου τα αναλυσω ολα, εξαλλου σου τα πανε και αλλοι απλα θα σου δωσω ενα παραδειγμα.



-----------------------------
(1) Μιχάλης είπε...

Σήμερα άκουγα την εκπομπή του Λ. Μαύρου. Μετέδωσε σε επανάληψη μια παλαιότερη συνέντευξη του ηγούμενου Ειρηναίου που επέμενε στο βοσκό.
Αργότερα ακούστηκε και ο Αυγουστής Ευσταθίου ο οποίος προσπαθούσε να πείσει τον Ειρηναίο ότι ο προδότης δεν ήταν βοσκός αλλά αγωγιάτης.

-------------------

(2) Μιχάλης είπε...

Π.χ. όπως ανάφερα ήδη, ο Ειρηναίος μιλά για βοσκό. Ο Αυγουστής για αγωγιάτη. Και συζήτησαν περί τούτου στην εκπομπή του Λ. Μαύρου την περασμένη Δευτέρα 3 Μαρτίου.

Ακόμα και ο Ανδρέας Καουρής σε συνέντευξη του στο Γ’ πρόγραμμα του ΡΙΚ είχε μιλήσει πρόσφατα για βοσκό.
-----------------------------------



Ειναι ξεκαθαρο πως στις πιο πανω αναφορες σου δινεις την εντυπωση πως ο Αυγουστης Ευσταθιου αναφερωταν στον αγωγιατη Πετρο Φιλιππου, ενω ο π. Ειρηναιος σε καποιο βοσκο, αλλο προσωπο!!!!
Και μετα απο ενα σχολιο που σου εγραψε καποιος πως παραπειεις την αληθεια εγραψες απο κατω...

--------------------
(3) Μιχάλης είπε...

Όχι μόνο άκουσα την εκπομπή (αφού ρωτάς αν την άκουσα πραγματικά) αλλά την έχω ηχογραφήσει κιόλας.

Ο Ειρηναίος ανάφερε αρκετές φορές τη λέξη βοσκός όταν αναφερόταν στον Π. Φιλίππου.
Ο Αυγουστής απαντά: για όνομα του θεού δεν ήταν βοσκός αλλά αγωγιάτης και καλεί τον Λ.Μ. να υπενθυμίσει στον Ειρηναίο το όνομα Γιακουμής που ήταν ο βοσκός.

Ο Ειρηναίος επιμένει λέγοντας μεν ότι έχει δίκαιο ο Αυγουστής αλλά από την άλλη επιμένει ότι ο Π.Φ. έκανε και τον βοσκό.

Ναι, δεν διαφωνούν ως προς το όνομα.

----------------------------

Παραδεκτηκες δηλαδη πως δεν διαφωνουσαν στο ονομα!!!! και πριν να σε διορθωσει ο φιλος που ετυχε και ακουσε την εκπομπη εδεινες την εντυπωση πως διαφωνουσαν στο ονομα!!! (Αφου εγραψες καθαρα: Αργότερα ακούστηκε και ο Αυγουστής Ευσταθίου ο οποίος προσπαθούσε να πείσει τον Ειρηναίο ότι ο προδότης δεν ήταν βοσκός αλλά αγωγιάτης.)

Λυπαμαι κ. Μιχαηλ αλλα φασκεις και αντιφασκεις και μονο σοβαρος δημοσιογραφος δεν εισαι



Εντομεταξυ ακομη να απαντησεις στα ερωτηματα

1. Γιατί ενώ είχες την συνέντευξη από το 1999 γιατί την δημοσιοποίησες το 2005;
2. Γιατί επέλεξες να την δημοσιοποιήσεις μετά τον θάνατο του; Μήπως για να μην μπορεί να ανασκευάσει τις αντιφάσεις του;
3. Το πιο σημαντικό ερώτημα από όλα. Γιατί επέλεξες την 1η Απριλίου σαν ημερομηνία μετάδοσης της συγκεκριμένης συνέντευξης;

Ελπιζω να μην μου απαντησεις και εμενα "γιατι ετσι μου εκαπνησε" κυριε σοβαρε αντικειμενικε δημοσιογραφε

ΑΚ

Μιχάλης είπε...

@ ΑΚ

Είναι δικαίωμα σου να θεωρείς ότι δεν είμαι σοβαρός δημοσιογράφος.

Νομίζω ότι από την παράθεση των όσων λέχθηκαν μεταξύ Ειρηναίου και Αυγουστή είναι ξεκάθαρο τι λέχθηκε.
Δεν θα μπω στον κόπο να αναλύσω ξανά το θέμα. Απλώς θα αρκεστώ να πω ότι υπήρχε βοσκός στο μοναστήρι και ο Αυγουστής προσπαθούσε να διορθώσει τον Ειρηναίο για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις. Και αυτό φαίνεται ξεκάθαρα μέσα από τις αναφορές μου.
Αν δεν θέλετε να τις κατανοήσετε δεν είναι δικό μου πρόβλημα.

Όσον αφορά τα περιβόητα ερωτήματα.
Αφού κρίνεις ότι είναι τόσο σημαντικά θα σου τα απαντήσω.

1. Έχω την άποψη ότι κάποιος ο οποίος κατέχει κάτι το δημοσιοποιεί όποτε θέλει. Έχει αυτό το δικαίωμα κάποιος ή όχι; Ή μήπως νομίζεις πρώτη φορά γίνεται κάτι ανάλογο; Γνωρίζω κι άλλους συναδέλφους που έχουν συνεντεύξεις ή ακόμα και έγγραφα αλλά δεν τα δημοσιοποιούν τώρα. Είναι κάτι που συνηθίζεται.

2. Διερωτήθηκες αν ζήτησε ο ίδιος να μεταδοθεί η συνέντευξη του μετά θάνατο; Ότι μπορεί να υπήρξε κι αυτό το ενδεχόμενο; Από την άλλη, σίγουρα δεν είμαι μάντης για να ξέρω πότε θα πεθάνει. Θα προσθέσω ακόμα ότι για διάφορους λόγους, που δεν αφορούν τον οποιονδήποτε, δεν έγινε κατορθωτό να μεταδοθεί πιο νωρίς.

3. Το ερώτημα αυτό είναι άτοπο. Διότι αν μεταδιδόταν 3 Μαρτίου πάλι τα ίδια θα λέγατε. Αν μεταδιδόταν χωρίς να υπάρχει κάποια επέτειος θα με ρωτάγατε γιατί στα καλά καθούμενα και χωρίς καμιά αφορμή μετέδωσα αυτή τη συνέντευξη;
Άρα, και πάλι κατά τη γνώμη μου, όποτε και να μεταδιδόταν πάλι θα ενοχλούνταν κάποιοι.

Και δεν κατάλαβα ακόμα τι είναι εκείνο που ενοχλεί. Κατά την γνώμη μου εκείνο που ενόχλησε είναι ότι ακούστηκε και μια άλλη άποψη, πέραν της καθιερωμένης.

Όσον αφορά το «έτσι μου κάπνισε», δεν γράφτηκε τυχαία. Αποτελούσε απάντηση σε συγκεκριμένο άτομο.

Ελπίζω να σε διαφώτισα.

Ανώνυμος είπε...

Καλησπερα,

Κάποια ερωτήματα και απο μένα.

1. Ποιο υποψιάζεσαι σαν τον πραγματικό προδότη του Αυξεντιου αν δεν ήταν ο ΠΦ? Εχει σημασία να κάνουμε μια κουβέντα επί κάποιων υπαρκτών προσώπων και όχι στο γενικό.

2. Δεν είδα κάποιο να βάζει την αγγλική πηγή για τον ΠΦ. http://www.britains-smallwars.com/cyprus/Davidcarter/deathofaterrorist/deathofaterrorist.html Υπάρχει ξεκάθαρη αναφορά στο όνομα Πετρος (χωρίς επίθετο)

Αυτα προσωρινώς και επιφυλάσσομαι να συνεχίσω με ενδιαφερον τη συγκεκριμένη συζήτηση.

Ν.Κ.

Λυκούργος είπε...

"THAT evening, towards sunset, Petros, the shepherd, revealed the approximate position of where he thought Afxentiou was hiding. He had resisted threats, but not the financial reward he was offered".

Μιχαλάκη αν βρεις από πού είναι το πιο πάνω απόσπασμα κερδίζεις ακόμα μια εμφάνιση στην εκπομπή της Ελίτας. Γιατί μόνο οι μεσημεριανές εκπομπές είναι του επιπέδου του "διαλόγου" που δύνασαι να κάνεις. Ακόμα και ο Μακάριος Δρουσιώτης έλεγε πιο σωστά πράματα από σένα. Μαϊντανέ!

Ανώνυμος είπε...

Λυκούργο,

Ήδη έχω βάλει το απόσπασμα απο το περιοδικο του Iron Duke σχετικά με την προδοσία του ΠΦ.

Αυτό που περιμένω πάντως είναι να δω ποιους υποψιάζεται ο Μιχάλης για να μπορεσουμς να κάνουμε μια σοβαρή συζήτηση

Ν.Κ.

Λυκούργος είπε...

Φίλε Ν.Κ. αν διαβάσεις όλες τις συζητήσεις ο Μιχάλης θεωρεί προδότες τους Απόστρατο και Πιπίνο. Αυτοί λέει ότι οδήγησαν τους βρετανούς στον Μαχαιρά (αν κατάλαβα κι εγώ καλά δηλαδή γιατί μας τα αλλάζει κατά το δοκούν). Με τη συνέντευξη που δημοσιεύει θέλει να θολώσει τα νερά για το τελευταίο στάδιο της προδοσίας. Ποιος έδειξε το κρησφύγετο ή την περιοχή του κρησφυγέτου (δεν είναι και μεγάλη η διαφορά). Προφανώς η επιδίωξή του είναι να δείξει ότι οι προδότες ήταν πρώην μέλη της ΕΟΚΑ (να το ανάγει ως γεγονός κατά τη διάρκεια ολόκληρης της 4ετίας) και να αναδείξει την "δρουσιώτικη" σκοτεινή όψη. Αυτό που ενοχλεί περισσότερο όμως είναι ότι αρνείται πεισματικά να δεκτεί ότι ο Πέτρος Φιλίππου ήταν ο τελευταίος κρίκος της προδοσίας. Βασίζεται στην συνέντευξη του ύποπτου ως προδότη, αγνοοεί δημοσιεύματα εφημερίδων της εποχής και μαρτυρίες των Βρετανών και καμώνεται τον ερευνητή που ψάχνει την αλήθεια. Μάλλον όμως ψάχνει μια αλήθεια που να βολεύει τα κομματικά, ιδεολογικά και θρησκευτικά του ματογυάλια. Αποτυχών υποψήφιος βο(υ)λευτής του ΑΚΕΛ γαρ, τάχα κομμουνιστής και ειδωλολάτρης. Και φυσικά να μην ξεχνάμε το "χόμπυ" του που με λίγη σκέψη θα βρεις πώς ταιριάζει με όλα τα άλλα. Πρόεδρος Συνδέσμου Συγγενών Δολοφονηθέντων Αριστερών κατά τη διάρκεια του Αγώνα της ΕΟΚΑ 1955-59. Το εκπληκτικό της συζήτησης είναι και τα διάφορα παπαγαλάκια τα οποία μετά τη δημοσίευση της συνέντευξης έσπευσαν να πουν μπράβο και εύγε και ευτυχώς που μας το είπες. Όταν έπεσαν όμως τα πρώτα σοβαρά σχόλια και τα πρώτα στοιχεία...μην τον είδατε τον Παναή. Άφησαν τον Μιχάλη μόνο του να βγάλει ασπροπρόσωπο το γένος των συκοφαντών της ΕΟΚΑ... Σκούρα τα πράγματα πλέον και για τον ίδιο ο οποίος προτίμησε την Ελίτα παρά τον τεκμηριωμένο διάλογο.

Ανώνυμος είπε...

Εγώ πάντως θα περιμένω τον Μιχάλη να αναφέρει ποιους πραγματικά υποψιάζεται. Αν ο τελικός προδότης δεν ήταν ο ΠΦ, δεν ήταν οι Απόστρατος, Πιπίνος (που δεν ηταν), τότε ποιος? Ο Δρουισώτης στον οποίο αναφέρεσαι τουλαχιστον στοχοποιεί τον Γιωρκάτζη (αστεία εκδοχή, τουλάχιστον όσο αφορά την περίπτωση του Αυξεντίου), ο Μιχάλης? Αν υποψιάζεται τον ίδιο καλό είναι να το αναφέρει για να μπορέσουμε να συζητήσουμε.

Ν.Κ.

Aυγούστα Στυλιανού είπε...

Θεωρώ ότι ο Πέτρος φιλίππου ψεύδεται επειδή κανένας προδότης δεν θα παραδεχθεί ότι το έπραξε.Οι άνθρωποι που προδίδουν είναι συνήθως οι δειλοί και οι φιλοχρήματοι. Ο Φιλίππου έφυγε στην Αγγλία και ξέρουμε ότι οι Άγγλοι φυγάδευαν όλους όσους τους βοηθούσαν και τους στήριζαν οικονομικά. Για να πούμε μετά βεβαιότητας ότι ηταν αυτός ο προδότης θα πρέπει να είχαμε περισσότερα στοιχεία σχετικά με τα οικονομικά του και όχι να βασιζόμαστε στο τί λέει ό ίδιος. Όμως αν δεν ήταν αυτός ο προδότης, πώς δέχθηκε να αμαυρωθεί το όνομα του και δεν κατέφυγε στην δικαιοσύνη προς αποκατάσταση του ονόματος του; Προσωπικά δεν πιστεύω ότι λέει την αλήθεια.