Πέρασαν ήδη 39
χρόνια από την πιο τραγική μέρα της σύγχρονης Κυπριακής Ιστορίας.
Στις 15
Ιουλίου 1974 η Ελληνική κυβέρνηση, η επονομαζόμενη και χούντα παραβίαζε με τον
πιο βάναυσο τρόπο τις συμφωνίες Εγγύησης και Συμμαχίας βάση των οποίων η Κύπρος
καθίστατο
Ας μην
κακοφαίνεται σε κάποιους όταν αναφερόμαστε στις ελληνικές ευθύνες για όσα
έγιναν στην Κύπρο.
Ξεκαθαρίζοντας
πάντοτε ότι οι ευθύνες αυτές δεν αγγίζουν τους λαούς αλλά τις ηγεσίες τους. Δεν
είναι ο ελληνικός λαός που διενέργησε το πραξικόπημα, ούτε ασφαλώς ο τουρκικός
την εισβολή.
Μακριά,
λοιπόν, από κάθε διάθεση για προπαγάνδα ή θεώρηση της ιστορίας μέσα από το τι μας
συμφέρει να λέμε και τι όχι, άποψη μου είναι ότι πρέπει να λέγονται τα πράγματα
με τ’ όνομα τους.
Η Τουρκία προσπαθούσε
να βρει αφορμή για να εισβάλει στην Κύπρο και να επιβάλει τη λύση που εκείνη
ήθελε.
Δεν μπορούσε όμως
να το πραγματοποιήσει επειδή δεν είχε το νομικό έρεισμα που να δικαιολογεί μια
εισβολή.
Ο 1964
περιορίστηκε στους βομβαρδισμούς αφού δεν θα μπορούσε να δικαιολογήσει νομικά
στην διεθνή κοινότητα μία εισβολή υπό οποιοδήποτε πρόσχημα.
Βρήκε το
νομικό έρεισμα όταν πρώτη η Ελλάδα (ως κυβέρνηση) παραβίασε τις συνθήκες.
Είχε απόλυτο δίκαιο
ο Μακάριος όταν μιλώντας στα Ηνωμένα Έθνη στις 19 Ιουλίου 1974, κατάγγελλε την Ελλάδα
για εισβολή.
Διότι ο κύριος
όγκος των δυνάμεων που διενέργησαν το πραξικόπημα ήταν η ΕΛΔΥΚ και μονάδες της Ε.Φ.
που ελέγχονταν από τον ελληνικό στρατό.
Ήταν, λοιπόν,
το τέλειο άλλοθι για την Τουρκία. Θα αξιοποιούσε την πρόνοια των συνθηκών:
«Άρθρον IV
Εν περιπτώσει παραβιάσεως των διατάξεων της
παρούσης συνθήκης, η Ελλάς, η Τουρκία και το Ηνωμένον Βασίλειον αναλαμβάνουσι
την υποχρέωσιν όπως διαβουλεύωνται μετ’ αλλήλων όσον αφορά τας παραστάσεις ή τα
μέτρα τα αναγκαία δια την διασφάλισιν της τηρήσεως των εν λόγω διατάξεων.
Εφ’
όσον κοινή ή συντετονισμένη ενέργεια δεν ήθελεν αποδειχθή δυνατή, εκάστη των
τριών εγγυητριών δυνάμεων επιφυλάσσει εαυτή το δικαίωμα
όπως ενεργήση με μόνον σκοπόν την επαναφοράν της δια της παρούσης συνθήκης
δημιουργηθείσης καταστάσεως».
Και αυτό
έγινε.
Είναι γι’ αυτό
που επιμένω ότι οι ελληνικές ευθύνες
είναι τεράστιες. Όσες δικαιολογίες και να παρατεθούν.
Ήταν περισσότερο
από σαφές ότι τυχόν πραξικόπημα από ελληνικής πλευράς ισοδυναμούσε με επέμβαση της
Τουρκίας.
Κατά κάποιον
τρόπο η Τουρκία μπορεί να δικαιολογήσει την εισβολή με βάση τη συνθήκη
Εγγύησης. Εκείνο που δεν μπορεί να δικαιολογήσει είναι την παραμονή της, την
κατοχή.
Με οποιονδήποτε
λόγο και αν προτάξει.
Δυστυχώς όμως,
39 χρόνια μετά, κάποιοι δαιμονοποιούν κάθε άποψη που επιρρίπτει ευθύνες στην
ελληνική πλευρά και επικεντρώνονται μόνο στις συνέπειες της εισβολής.
Παραγράφοντας και
διαγράφοντας ότι μέχρι τις 15 Ιουλίου 1974 η Τουρκία δεν μπορούσε να επέμβει.
Και ψάχνουν να
δικαιολογήσουν το πραξικόπημα άλλοι απροκάλυπτα και άλλοι συγκαλυμμένα ή πιο
προσεκτικά.
Αναμασούν διάφορα
παραμύθια που μόνο από τους ίδιους γίνονται πιστευτά, αν και οι περισσότεροι
γνωρίζουν ότι λένε λόγια του αέρα.
Λένε π.χ. ότι:
·
Τους Τούρκους
τους κάλεσε ο Μακάριος με την ομιλία του στα Ηνωμένα Έθνη.
Και το λένε
αυτό χωρίς να συνειδητοποιούν ότι την ώρα που μιλούσε ο Μακάριος ο τουρκικός
στόλος ήταν κοντά στο Πέντε μίλι και ετοιμαζόταν για την απόβαση.
·
Όταν
τα βρίσκουν σκούρα σ’ αυτό, λένε ότι κάλεσε τις εγγυήτριες δυνάμεις να
παρέμβουν.
Γνωρίζοντας ότι κι αυτό είναι ψέμα. Δεν υπάρχει
τέτοια αναφορά του Μακαρίου. Υπάρχει μόνο αυτό:
«Καλώ τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας να καταβάλουν κάθε δυνατή
προσπάθεια, ώστε να τεθεί ένα τέλος στην αφύσικη αυτή κατάσταση, που
δημιουργήθηκε με το πραξικόπημα των Αθηνών. Καλώ το Συμβούλιο Ασφαλείας να κάνει χρήση όλων των τρόπων και μέσων
που διαθέτει, ώστε να αποκατασταθούν χωρίς καθυστέρηση η συνταγματική τάξη και
τα δημοκρατικά δικαιώματα του λαού της Κύπρου».
(…) «Το Συμβούλιο Ασφαλείας πρέπει να καλέσει το
ελληνικό στρατιωτικό καθεστώς να αποσύρει τους Έλληνες αξιωματικούς, που
υπηρετούν στην κυπριακή εθνοφρουρά, και να θέσει τέλος στην εισβολή τους στην
Κύπρο».
·
Προσπαθούν
να δικαιολογήσουν το πραξικόπημα πότε κατηγορώντας τον Μακάριο για αρχομανία
(που την είχε), πότε κατηγορώντας τον ότι διοικούσε δικτατορικά, πότε γιατί δεν
ήθελε την Ένωση και την καταπολεμούσε, πότε γιατί καταπίεζε τους ενωτικούς.
Τα ίδια μας λένε
και για τη δημιουργία της ΕΟΚΑ Β’ προβάλλοντας τον αστήριχτο ισχυρισμό ότι ο
Γρίβας την ίδρυσε για να… συνεργαστεί με το Μακάριο εναντίον της χούντας!
Παραγράφοντας και
πάλι ότι πριν ακόμα έρθει στην Κύπρο ο Γρίβας, από το κινηματοθέατρο «Ορφέας»
στην Αθήνα απειλούσε τον Μακάριο για την άρνηση του να προωθήσει την Ένωση.
Όλα αυτά
λέγονται για να δικαιολογήσουν το πραξικόπημα. Πλην όμως η προσπάθεια είναι
μάταιη και αναποτελεσματική.
Θέλω να
ξεκαθαρίσω ότι δεν θεωρώ τον Μακάριο άσπιλο και αμόλυντο. Ούτε ότι δεν
προωθούσε σκοπιμότητες και δικά του συμφέροντα.
Εκείνο που δεν
αποδέχομαι είναι τις διάφορες προφάσεις για δικαιολόγηση του μεγαλύτερου
εγκλήματος που έγινε στην Κύπρο.
Και μέσα σ’
αυτά τα πλαίσια διαβλέπουμε και μια έντονη προσπάθεια, ιδιαίτερα τα τελευταία
χρόνια να πείσουν κάποιοι ότι για το πραξικόπημα ευθύνονται τα θύματα και όχι
οι θύτες.
Αυτό δεν
πρέπει να επιτραπεί με καμία δύναμη.
Οι ρεβανσιστικές
διαθέσεις διαφόρων δεν πρέπει και δεν θα βρουν πρόσφορο έδαφος.
Η μνήμη του
πραξικοπήματος ως της κύριας και ουσιαστικής αιτίας που προκάλεσε την εισβολή της
Τουρκίας δεν θα ξεθωριάσει, όσο κι αν το επιδιώκουν κάποιοι.
60 σχόλια:
Βεβαίως το κάθε βιβλίο έχει την δική του αξία και κανένα δεν μπορείς να απορρίψεις ή να αποδεχτείς a priori, όλα τα βιβλία και αυτά που πολιτικά αποδέχεσαι και αυτά που απορρίπτεις (λόγω πολιτικών σου προτιμήσεων) συνθέτουν την τελική εικόνα που θα σχηματίσεις.
Αγαπητέ Μιχάλη, σε ρωτώ (αν το ξέρεις και αν έχεις άποψη):
Το βιβλίο του Μακ Δρουσιώτη "Η μεγάλη ιδέα της μικρής Χούντας" είναι ένα βιβλίο που θα το έκρινες θετικά ή αρνητικά;
Ο Μακ Δρουσιώτη σε ποιόν πολιτικό χώρο βρίσκεται;
Αληθεύει ότι ο Χάσικος κατάθεσε στεφάνι σήμερα σε εκείνους που επιτέθηκαν στο προεδρικό;
@ pluton
Δεν έχω υπόψη μου το συγκεκριμένο βιβλίο γι’ αυτό δεν μπορώ να εκφέρω άποψη.
Ο Μ. Δρουσιώτης δεν είναι ιδεολογικά τοποθετημένος σε κόμμα.
Αν δεν κάνω λάθος πέρασε ένα φεγγάρι από την ΕΔΕΚ, όμως στη συνέχεια τάχθηκε εναντίον του Τ. Παπαδόπουλλου, ύστερα του Χριστόφια και τώρα είναι αποσπασμένος στο προεδρικό στο πλευρό του Ν. Αναστασιάδη.
Ανώνυμε [ημερ. 7/15/2013 4:27 μ.μ.],
ΝΑΙ, αληθεύει! “Όμοιος ομοίω αεί πελαζει”!
Άκουσα πολίτες και πολιτικούς όλα αυτά τα χρόνια να λένε τι έκαναν στις 15 Ιούλη 1974, ποτέ δεν άκουσα όμως τον Νίκο Αναστασιάδη, Τον Σωκράτη Χάσικο, οι οποίοι σήμερα μας κυβερνούν. Δεν ξέρω αν΄μίλησαν γι' αυτή την μέρα και τις επόμενες και τι έκαναν και δεν το άκουσα, θα ήθελα πολύ να ξέρω πως πέρασαν αυτές τις μέρες.
Σολιάτη εγώ άκουσα ότι ο Χριστόφιας πριν 3 μέρες βρήκε το τάγμα του και πήγε να καταταγεί και να πολεμήσει τον τούρκο εισβολέα, έστω και με καθυστέρηση 39 χρόνων.
βρε τον καθυστερημένο!!!
Εδω ειναι το πληρες κειμενο του Κακουργιοδικειου για την υποθεση του Μαρι: http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseised/poin/2013/3220130119.htm
Ο κ. ΜΙΧΑΗΛ την αφησε ασχολιαστη, ισως γιατι εδω και δυο χρονια προσπαθουσε να μας πεισει για δηθεν δολιοφθορα για να πεσει η κυβερνηση του αριστερου με δεξιες τσεπες Δ. Χριστοφια!
ΣΦ
Κύριε Μιχαηλ ονομάστε μας ένα στέλεχος του ΑΚΕΛ που έπιασε όπλο και πολέμησε στο πραξικόπημα και την εισβολή.Μπορείτε?
http://aneforiwn.blogspot.com/2009/07/372009.html
@ανταρτες στροβολου
βρε αθεόφοβοι, δεν έχετε ακουστά την αντίσταση του ΑΚΕΛ τύπου γλυκόν του κουταλιού "καρυδάκι" ?
ο ανεφ είναι τόσον έγκυρος που έβαλε το Μισιαούλη και τον Καβάζογλου ως θύματα της εοκα β΄.
οταν καλεσε ο μακαριος την ηγεσια του ακελ για να τους δωσει οπλισμο για να υπερασπιστουν τη δημοκρατια, αυτοι αρνηθηκαν.
ειχαν ομως φερει κρυφα απο το Λιβανο μικρη ποσοτητα οπλισμου οι ακελικοι. καποιοι προλαβαν και πηραν. το περισσοτερο μερος του οπλισμου που το ειχαν κρυψει στη Συκοπετρα το παραλαβε η αστυνομια μετα απο σχετικη πληροφορια.
και γλυκό καρυδάκι ο δικός σας?
μόνο γλυκό κεράσατε την εοκα β΄?
ο Μιχάλης Μιχαήλ μια βδομάδα μετά την έκρηξη μας είπε να περιμένουμε το πόρισμα Πολυβίου και μετά να μιλήσουμε.
έχει καταπιεί τη γλώσσαν του ο κόκκινος Ιαβέρης όμως!!!!
Φιλε Μιχαλη
θα σχολιασω την αναρτηση σου ,δεν χαθηκα.
χεστήκαμε ρε φασίστα!!!
@ Σ.Φ. και Ανώνυμος 7/15/2013 11:17 μ.μ.
Καταρχήν το κείμενο αφορά το πραξικόπημα.
Δεύτερον, δεν εξισώνεται ένα μελετημένο και προσχεδιασμένο έγκλημα που παρέδωσε τη μισή Κύπρο στην Τουρκία με ένα ατύχημα.
Αν νομίζετε ότι το ένα είναι αντίβαρο του άλλου πλανάσθε πλάνην οικτράν.
Ναι, εδώ δεν σχολίασα την απόφαση του δικαστηρίου για ένα απλούστατο λόγο.
Η απόφαση είναι 614 σελίδες και δεν προσφέρεται για διάβασμα αλλά για μελέτη.
Δεν έκανα, λοιπόν, σχόλιο επειδή δεν έχω τελειώσει τη μελέτη του. Και αφού έχεις το κείμενο, μελέτα το και θα δεις αρκετά πράγματα που δεν λέχθηκαν από τα μμε. Και έχουν σημασία.
Ποτέ δεν μίλησα για δολιοφθορά. Ερωτηματικά έγειρα και εγείρω ακόμα και τώρα διότι κάποια δεδομένα στην απόφαση παραμένουν αναπάντητα.
Όσο για το πόρισμα Πολυβίου, εκείνο που διαφώνησα ήταν τα συμπεράσματα του, όχι τις καταγραφές.
Έτσι, λοιπόν, πριν πετάξετε εξυπνάδες είναι καλό να βάζετε το μυαλό σας να δουλέψει λίγο. Μην καταπίνετε ότι σας δίνουν έτοιμο.
Θα μείνω μέχρι εδώ και δεν θα παίξω το παιχνίδι σας να αλλάξουμε συζήτηση.
Απλώς σχολίασα για να μην πείτε ότι το παρέκαμψα.
@ ανταρτες στροβολου
Αν είσαστε ανιστόρητοι δεν φταίω εγώ.
Σε παρέπεμψε σε κείμενο του ο Άνευ Ορίων.
Δεν ξέρω αν σου λένε κάτι τα ονόματα που ενδεικτικά αναφέρω: Ματθαίος Ματθαίου, Κωστάκης Ευαγόρου, Ανδρέας Ιορδάνους, Κλαγγίδης Γιώργος, Κώστας Κυριακίδης, Γιώργος Κυριακίδης.
Υπάρχει ολόκληρος κατάλογος με ΑΚΕΛιστές που πολέμησαν, αντιστάθηκαν, σκοτώθηκαν, αιχμαλωτίστηκαν.
Και στις δύο περιπτώσεις.
Ψάξε λίγο πριν υιοθετήσεις τις συκοφαντίες των οποιονδήποτε.
Η ιστορία δεν αλλάζει διότι είναι γραμμένη με αίμα.
@ Ανώνυμος 7/15/2013 11:04 μ.μ.
Μπορείς να μας πεις τι είναι αυτή η ιστορία με το γλυκό καρυδάκι;
@ Ανώνυμος 7/15/2013 11:14 μ.μ.
Απορώ πραγματικά πού βρίσκετε όλες αυτές τις ανοησίες και τις γράφετε.
Κάποια απόδειξη έχεις γι’ αυτό που ισχυρίζεσαι;
Υπάρχουν αποδείξεις για το αντίθετο. Ο Μακάριος ζήτησε κατάλογο χίλιων ΑΚΕΛικών και το ΑΚΕΛ του έδωσε περισσότερους.
Δεν τους εξόπλισε και κράτησε τον κατάλογο στο γραφείο του.
Γι’ αυτό λέω, ψάχνετε λίγο πριν γράψετε κάτι, διότι έστω και ανώνυμοι εκτίθεστε τόσον οι ίδιοι όσο και εκείνοι που εκπροσωπείτε.
Μια ζωή δεν μπορούν να σταθούν και να συζητήσουν ένα θέμα ρε παιδί μου.
Πάντα πετάσσουν κάτι άλλο μεσ τη μεση για να αλλαξουν τη συζήτηση.
Ρε Μιχάλη μεν ανησυχείς, δεν ξέρουν να σταυρώσουν μια λέξη.
Συνέχισε όπως πάεις και είσαι σε καλόν δρόμο.
@ Μιχαήλ
Κανείς δεν εξίσωσε το Μαρί με το Πραξικόπημα. Μόνος σου το αντιλήφθηκες αυτό. Το θέμα όμως παραμένει, ίσως η πιο σημαντική απόφαση των Κυπριακών Δικαστηρίων από τον καιρό της ίδρυσης της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν προκάλεσε κανένα σχόλιο σου.
Τα είχες όμως όλα προηγούμενα μελετήσει: οπτικό υλικό είναι ακόμη αναρτημένο στο μπλογκ σου, το ίδιο και οι αναρτήσεις σου που παρέπεμπαν σε θεωρίες συνωμοσίας για την έκρηξη στο Μαρί.
Μετά από το πόρισμα Πολυβίου ως και την απόφαση του Κακουργιοδικείου αναμένω τουλάχιστον να ανακαλέσεις τις ανόητες θεωρίες που έθετες κατά καιρού (που σκοπό είχαν την απενοχοποιήση του αριστερού με δεξίες τσέπες Δ. Χριστόφια.
Σημείωση: όταν θα διαβάσεις επίσης και το βιβλίο του Κακουλή "ο Έκτος Πρόεδρος" θα ήταν καλό να έχουμε και τις απόψεις σου.
2η Σημείωση: Ως κουμμουνιστής που δηλώνεις πως είσαι, θα ήταν καλό να είχαμε και την άποψη του για την μη αποκατάσταση του Π. Ζέρβα από το ΑΚΕΛ τόσα χρόνια. Παρεμπιπτόντως, το βιβλίου του "Η κυπριακή τραγωδία" το έχεις διαβάσει; πως το κρίνεις;
ΣΦ
Σ.Φ.,
Τόσο κατέχεις τα περί του ΑΚΕΛ θέματα που τον Σέρβα λαλείς τον Ζέρβα! Εκτός κι αν αναφέρεσαι στον Ναπολέων Ζέρβα, αλλά δεν ξέρω αν τούτος έχει σχέση με το ΑΚΕΛ...
@ ΣΦ
Μπλέκεις πολλά πράγματα μαζί.
Μόνος μου το αντιλήφθηκα;
Τότε γιατί μόλις μιλήσει κάποιος για πραξικόπημα του πετάτε το Μαρί;
Απάντησα για το σχόλιο μου. Δεν θα κάνω όπως ο Λ. Λουκαίδης ή ο Κρις Τριανταφυλλίδης που δεν διάβασαν την απόφαση και είχαν και άποψη.
Και πολύ αμφιβάλλω αν την έχεις διαβάσει κι εσύ.
Είπα ότι θα κάνω σχόλια όταν την διαβάσω ολόκληρη. Διότι μέχρι εκεί που έχω φτάσει υπάρχουν πολλά αναπάντητα ερωτηματικά και σημεία που δεν τα σχολίασε ή δεν τα ανέδειξε κανένας.
Είναι ένα πράγμα να έχεις άποψη με βάση την πληροφόρηση και άλλο να έχεις δικαστική απόφαση.
Π.χ. είχα την πληροφόρηση για το πώς τοποθετήθηκαν τα εμπορευματοκιβώτια. Επιβεβαιώνεται από την απόφαση.
Είχα άποψη για το πώς βρέθηκε μετά την ανάφλεξη της 4ης Ιουλίου το ένα από αυτά. Και σ’ αυτό επιβεβαιώνομαι.
Δεν παίρνω απάντηση όμως από την απόφαση πώς βρέθηκε όπως βρέθηκε.
Μπορείς να μου υποδείξεις σε ποιο σημείο και πώς παρέπεμπα δε συνομωσία;
Το συγκεκριμένο βιβλίο του Λούκα δεν το είδα ακόμα.
Πρέπει να ξέρεις ότι αρκετά από τα βιβλία του είχα και προσωπική συμβολή και καταγράφεται στο βιβλίο.
Του Σέρβα και όχι Ζέρβα, διάβασα το βιβλίο «Ευθύνες».
Έχει τη δική του οπτική και αυτήν διατυπώνει.
Δεν θα είχα καμιά αντίρρηση σε ότι αφορά την αποκατάσταση του.
Ο Μακαριος στην ομιλια του λανθασμενα εκανε λογο παμπολλες φορες για εισβολη της Ελλαδας ξεροντας οτι η Τουρκια γυρευε την αφορμη,ηταν ο πρωτος που επρεπε να το ξερει,αφου αυτος μελετησε και υπογραψε τις τρισκαταρατες συμφωνιες , με αυτη του τη θεση νομιμοποιουσε αυτοματα την εισβολη,εισβολη που δεν εγινε Μιχαλη το 64 γιατι απλα η Τουρκια δεν ειχε την δυναμη βλεπεις η μεραρχια ηταν ακομη στην Κυπρο.
Ειπε επισης οτι θεωρουσε τον
Τουρκικο κινδυνο πιο ασημαντο απο τον Ελληνικο,μα μιλουσε σιγουρα για την Τουρκια που απο το 50 διεκδικουσε την Κυπρο;
Τεραστια τα λαθη του,εκτος απο την αρχομανια που τον διακατειχε,απο το 58 αποκυρηξε την ενωση,απλα κοροιδευε τον λαο,για μενα η αιτια της εισβολης ηταν οι συμφωνιες Ζυριχης-Λονδινου που οχι μονο αναβαθμισαν του ΤΚ αλλα εδωσαν το δικαιωμα στην Τουρκια με μια απλη αποσταθεροποιηση των καταστασεων να επεμβει διχοτομιτικα.
Τελικα η αφορμη ηταν το πραξηκοπημα ο πλεον λανθασμενος και ακραιος τροπος αναληψης της εξουσιας την δεδομενη στιγμη.
Δεν λεω οτι συνηδητα καλουσε την Τουρκια απλα χωρις να το θελει,χωρις να θελει με τιποτα να χασει την εξουσια,το εκανε εμμεσα,και φιλε Μιχαλη στις 19 εκανε την ομιλια στις 20 εγινε η εισβολη ,δεν ηταν εξω απο την Κυπρο οι Τουρκοι ,αν νομιμοποιουνταν γιατι δεν ηρθαν πιο γρηγορα δινοντας τον χρονο σ ενα στρατιοτικο καθεστως να αναδιοργανωθει;
tΑφού ενδιαφέρει τόσο πολύ η αποκατάσταση του Πλουτή Σέρβα κάποιους που δεν ανήκουν στο ΑΚΕΛ, χωρίς να είμαι σίγουρος έχει αποκατασταθεί. Σίγουρα ο Δημήτρης Χριστόφιας όταν ανάλαβε Γ.Γ. του ΑΚΕΛ συναντήθηκε με τον Σέρβα μερικές φορές.
Δηλαδή κάποιοι νομίζουν πως η Τουρκία μόλις άκουσε την ομιλία του Μακάριου στις 20 Ιούλη 1974 στον ΟΗΕ μάζεψε τα πλοία και τα αεροπλάνα και τα έστειλε στην Κύπρο; Πολύ αφελές! Όλα τα ντοκουμέντα δείχνουν πως η εισβολή προετοιμαζόταν από τις αρχές της άνοιξης όπως και το πραξικόπημα. Και δεν ήταν άσχετο το ένα με το άλλο, αλλά δύο φάσεις του ιδίου σχεδίου. Αυτά είναι και τα ευρήματα του πορίσματος της κυπριακής βουλής.
Τα τούρκικα πλοία ήταν στα ανοιχτά της Κερύνειας από το βράδυ της Παρασκευής 19 Ιούλη. Πόσες ώρες χρειάζονται για να ετοιμαστούν και να ξεκινήσουν; Η διαφορά ώρας λαμβάνεται υπ’ όψη;
Η προσπάθεια εξίσωσης πραξικοπήματος και Μακαρίου (με όλα του τα λάθη) ή αντίστασης, περνά μόνο σ’ αυτούς που δεν θέλουν η δεν μπορούν να προβληματιστούν.
Τζείνος ο τύπος με το καρυδάκι που επήεν, έν να φέρει κανέναν να φάμεν.
Ανορθωσιάτη,
Βάλε σιόρ τζιαι μιαν φορά τον νουν ΣΟΥ να δουλέψει έστω τζιαι για τα αυτονόητα... Ο Μακάριος μίλησε στην Σύνοδο του Συμβουλίου Ασφαλείας στη Νέα Υόρκη νωρίς το βράδυ της 19ης του Ιούλη τοπική ώρα [της Νέας Υόρκης]. Τί ώρα ήταν στην Κύπρο ξέρεις, [αφού εμείς εδώ είμαστε κάποιες ώρες πιο μπροστά]; Την ώρα, λοιπόν, που ο Μακάριος εκφωνούσε την ομιλία του, στην Κύπρο ήταν μεσάνυχτα προς χαράματα της 20ής Ιουλίου, και ο τουρκικός στόλος πλησίαζε τα βόρεια παράλια του νησιού, ενώ η απόφαση για εισβολή ήταν ειλημμένη.
Πέραν τούτου στην ομιλία του ο Μακάριος βασικά κάλεσε το Συμβούλιο Ασφαλείας «να χρησιμοποιήσει όλους τους τρόπους και τα μέσα, που έχει στη διάθεσή του, ούτως ώστε η συνταγματική τάξη στην Κύπρο και τα δημοκρατικά δικαιώματα του λαού της Κύπρου να αποκατασταθούν χωρίς καθυστέρηση». Καταργήθηκε ή όχι η συνταγματική τάξη στην Κύπρο με το πραξικόπημα, ναι ή όχι; [Μού κάνει εντύπωση που το πραξικόπημα το ονομάζεις «λανθασμενο και ακραιο τροπο αναληψης της εξουσιας την δεδομενη στιγμη». Προδοτικό, εγκληματικό και χουντοφασιστικό ήταν το πραξικόπημα!]…
Κι αφού «για σενα η αιτια της εισβολης ηταν οι συμφωνιες Ζυριχης-Λονδινου που οχι μονο αναβαθμισαν του ΤΚ αλλα εδωσαν το δικαιωμα στην Τουρκια με μια απλη αποσταθεροποιηση των καταστασεων να επεμβει διχοτομιτικα», να συμπεράνουμε ότι ήταν λάθοςο ένοπλος αγώνας της ΕΟΚΑ που οδήγησε στις συμφωνίες Ζυρίχης Λονδίνου;
@ Anef_Oriwn 7/16/2013 7:06 μ.μ.
Όντας και εγώ αλλάζοντας καταφεύγω και εγώ πολλές φορές σε ειρωνείες. Μετά όμως απαντώ πάντα επί της ουσίας.
Για το "Ζέρβα" έχω δύο δικαιολογίες, 1ον είμαι δυσλεκτικός, και 2ον τέτοια λάθη είναι συγχωρητέα όταν η πληκτρολόγηση γίνεται από συσκευή κινητού.
Σ.Φ.
@ Μιχάλης 7/16/2013 8:10 μ.μ.
"Δεν θα είχα καμιά αντίρρηση σε ότι αφορά την αποκατάσταση του."
Με χαροποιεί αυτό, αλλά για την αποκατάσταση του Π. Σέρβα απαιτείται θετική πράξη. Εσύ, όντας μέλος του ΑΚΕΛ δεν μπορείς να θέσεις το θέμα αυτό. Είναι πραγματικό άδικο ο άνθρωπός που δικαιώθηκε από τα γεγονότα πλήρως να θεωρείται από το Ακελ ως να μην υπήρξε ποτέ.
ΣΦ
@ Σολιάτης 7/16/2013 11:50 μ.μ.
"Αφού ενδιαφέρει τόσο πολύ η αποκατάσταση του Πλουτή Σέρβα κάποιους που δεν ανήκουν στο ΑΚΕΛ, χωρίς να είμαι σίγουρος έχει αποκατασταθεί. Σίγουρα ο Δημήτρης Χριστόφιας όταν ανάλαβε Γ.Γ. του ΑΚΕΛ συναντήθηκε με τον Σέρβα μερικές φορές."
Από το 1945 που το ΑΚΕΛ ανάγκασε τον Πλουτή Σέρβα να παραιτηθεί από Γενικός Γραμματέας και ιδιαίτερα από το 1952 που τον απέβαλε για πάντα από το κόμμα, τον «εξαφάνισε» και τον «έσβησε» από την ιστορία του κόμματος, χωρίς να τον μνημονεύει ποτέ και χωρίς να έχει αποκαταστήσει τη μνήμη του μέχρι σήμερα.
Και ο Σέρβας δικαιώθηκε πλήρως τόσο για τη θέση του υπέρ της Διασκεπτικής όσο και για την τότε Σοβιετική Ένωση.
ΣΦ
Για σκοπούς πληρότητας αναφέρω πως όλους πως η κυριότερη διαφωνία του Πλουτή Σέρβα με το ΑΚΕΛ, που οδήγησε στην αποβολή του το 1952, ήταν ότι υποστήριξε το 1948 τη Διασκεπτική για παραχώρηση Συντάγματος από τους Άγγλους, ενώ το ΑΚΕΛ, ακολουθώντας τις συμβουλές του Γ.Γ. του ΚΚΕ Νίκου Ζαχαριάδη, είχε εγκαταλείψει τη διαδικασία αυτή και ακολούθησε την πολιτική της Ένωσης με την Ελλάδα.
Αν γινόταν αποδεκτή η θέση του Σέρβα τότε, δεν θα μιλούσαμε σήμερα για Πραξικόπημα ούτε για εισβολή και δεν θα είχε τουρκοποιηθεί το 40% του νησιού.
Το Κυπριακό δεν άρχισε το 1974 αλλά πολύ ενωρίτερα, και οι ευθύνες του Ακελ για την σημερινή κατάσταση είναι εξίσου βαριές με αυτές του Μακαρίου και του Γρίβα.
ΣΦ
Σ.Φ.,
Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αν οι δικαιολογίες που παραθέτεις [δυσλεξία και πληκτρολόγηση από κινητό] είναι οι πραγματικοί λόγοι που έγραψες Ζέρβας αντί Σέρβας, όμως δεν είναι αυτό η ουσία σ’ αυτήν την κουβέντα...
Προσωπικά την άποψη μου για τον Πλουτή Σέρβα την εξέφρασα από πολύ νωρίς σε ανάρτηση μου το 2009 – link: http://aneforiwn.blogspot.com/2009/04/132009.html...
Η αποκατάσταση του [από το ΑΚΕΛ] θα μπορούσε να γίνει ΟΧΙ στη βάση της ορθότητας των θέσεων του [κάτι που είναι αμφιλεγόμενο και συζητήσιμο], αλλά γιατί ένα από τα ιστορικά στελέχη της Κυπριακής Αριστεράς (τόσο του ΚΚΚ όσο και του ΑΚΕΛ). Ήταν σίγουρα μια χαρισματική προσωπικότητα με μεγάλη συνεισφορά στην ανάπτυξη του Αριστερού κινήματος στην Κύπρο. Παράλληλα όμως και αμφιλεγόμενη (προσωπικότητα) σε σχέση με τις πρακτικές που ακολουθούσε και τις τελικές πολιτικές του επιλογές. Με τα «αν» [«Αν γινόταν αποδεκτή η θέση του Σέρβα τότε, δεν θα μιλούσαμε σήμερα για Πραξικόπημα ούτε για εισβολή και δεν θα είχε τουρκοποιηθεί το 40% του νησιού»] δεν αναλύεται και ούτε ερμηνεύεται η Ιστορία... Κι αφού πιστεύεις στον Σέρβα και στις παρακαταθηκες του, μπορείς να ΜΑΣ αναλύσεις πώς μετά το ‘60 ή έστω μετά το 1974 θα επιλύαμε το κυπριακό;
Και «για σκοπούς πληρότητας [να] αναφέρω...», ότι τη Διασκεπτική την τορπίλισαν πρώτα η Άγγλοι!
@ Anef_Oriwn
"Η αποβολή/διαγραφή του Σέρβα από το ΑΚΕΛ δημιούργησε μια μακροχρόνια διαμάχη και αντιπαλότητα (με την μετέπειτα ηγεσία του ΑΚΕΛ), η οποία είχε πιο πολύ τα χαρακτηριστικά μιας πικκαρισμένης κόντρας – πιο πολύ από πλευράς Σέρβα, καθώς φαίνεται πως δεν ήταν μόνο τον Μακάριο που “… δεν συγχώρεσε καθόλου …”, αλλά και το ΑΚΕΛ!). Τα κείμενα του διακρίνονταν (κατά τη δική μου γνώμη πάντοτε) από μια επιθετική κριτική έναντι του ΑΚΕΛ με αποτέλεσμα να διερωτούμαι κάποτε αν το ‘κανε ΚΑΙ από πίκκα (για την αποβολή του). Π.χ. υπήρχε και το οξύμωρο ενώ από τη μια (όπως λαλεί κι ο Λεβέντ) “… Ποτέ δεν θέλησε την ένωση …”, από την άλλη στήριζε (λεκτικά) τον αγώνα της ΕΟΚΑ (που υποτίθεται) είχε στόχο την Ένωση."
Αυτό το αναλύει στο βιβλίο του "Η Κυπριακή Τραγωδία" με το να πει πως ήταν λάθος η επιλογή του ένοπλου αγώνα αλλά και της Ένωσης αλλά από τη στιγμή που άρχισε έπρεπε να τύχει υποστήριξης από όλους.
"Νομίζω ότι έχει ωριμάσει πλέον ο χρόνος και είναι καιρός για αποκατάσταση της μνήμης του μέσα στο χώρο της Αριστεράς και για αναγνώριση της συνεισφοράς του στην ανάπτυξη του Αριστερού κινήματος στην Κύπρο (όπως και κάποιων άλλων διαγραφέντων Αριστερών όπως π.χ. ο Αδάμος Αδάμαντος)."
Συμφωνώ πλήρως, το ΑΚΕΛ αλλά και ειδικότερα όλοι μας δεν μαθαίνουμε από τα λάθη μας. Αποκατάσταση τέτοιων ανθρώπων, για μένα σημαίνει αποδοχή των προηγούμενων λαθών και υπόσχεση ότι αυτά δεν θα επαναληφθούν στο μέλλον. Για μένα, η αποκατάσταση δεν πρέπει να γίνει από το ΑΚΕΛ για την Αριστερά ως τέτοια, αλλά για την Κύπρο.
Το θέμα της Διασκεπτικής ότι δήθεν την τορπίλισαν πρώτα η Άγγλοι δεν ισχύει. Στη πολιτική διπλωματία όπου διαφαίνεται ότι μια πρόταση σου δεν θα τύχει έγκρισης την αποσύρεις, είτε άμεσα είτε έμμεσα, προτού την απορρίψει ο άλλος. Και αυτό έγινε τότε.
Και το λάθος της Διασκεπτικής ακολούθησαν και άλλα από δικής μας πλευράς π.χ. τα 13 Σημεία ή το 1968 που δεν έγινε αποδεκτή η λύση του Κυπριακού με την αναγνώριση δικαιωμάτος στους Τούρκους της Κύπρου για τοπική αυτοδιοίκηση (υπό την περιορισμένη μορφή των ξεχωριστών δημαρχείων). Τα λάθη της δικής μας πλευράς αναλύονται πολύ καλά τόσο στο βιβλίο του Σέρβα "Η Κυπριακή Τραγωδία" αλλά και του Π. Πολυβίου «Μακάριος: Τα τρία λάθη». Βιβλία τα οποία πρέπει, κατά την ταπεινή μου άποψη να αποτελούν διδακτέα ύλη στα Λύκεια.
Είναι καιρός, αν θέλουμε να προχωρήσουμε ως λαός μπροστά, να αποδομήσουμε ή καλύτερα να απομυθοποιήσουμε φιγούρες όπως ο Μακάριος (με την αναγνώριση των ολέθριων λαθών του κατά διάφορες φάσεις του Κυπριακού) και να μάθουμε από ότι μας άφησαν άνθρωποι, με τη βιβλιογραφία τους, τα κείμενα τους, τις πράξεις ή αλλιώτικα, όπως ο Π. Σέρβας.
Αν το κάναμε αυτό το Κυπριακό θα ήταν διευθετημένο εδώ και αρκετό καιρό και δεν θα πέθαιναν ένας - ένας οι πρόσφυγες. Σήμερα, 40 χρόνια μετά, αλήθεια πόσοι πρόσφυγες έχουν απομείνει, και πόσοι από μας θέλουν ή θα πάνε πίσω στα σπίτια τους ή στα σπίτια των πατεράδων τους με τη λύση (όταν και εφόσον αυτή θα έρθει)!
Το να μιλάμε κάθε 15 Ιουλίου και 20 Ιουλίου για το Πραξικόπημα και την Εισβολή, και για φασίστες, προδότες και τα άλλα τετριμμένα, εδραιώνουμε την κατάσταση. Επαναλαμβάνω, το Κυπριακό άρχισε πολύ πριν το 1974 και το Πραξικόπημα και η Εισβολή ήταν απλώς οι τελευταίες σελίδες του μαύρου βιβλίου μας. Για την δημιουργία του Κυπριακού ευθύνονται και ο Μακάριος, και ο Γρίβας και το Ακελ και ο Λυσσαρίδης. Άλλοι έπραξαν λάθοι από στενομυαλιά και άλλοι από προσωπικές φιλοδοξίες. Δεν έχει και τόση σημασία. Σημασία έχει να αποδεχτούμε τα λάθη μας και να τα μάθουν οι νέοι.
ΣΦ
Ανευ
Εγω δεν ειπα οτι εστω και ενας Κυπριος συνηδητα εφερε τους Τουρκους,ουτε φυσικα και ο Μακαριος,ομως με την επιμονη του να μιλα για εισβολη της Ελλαδος νομιμοποιουσε την Τουρκια ,ναι ή οχι;
Ο αγωνας της ΕΟΚΑ δεν ηταν λαθος ,λαθος ηταν η πολεμικη που δεχτηκε απο την αριστερα και η μη υποστηριξη του,τρομοκρατες μονο το ΑΚΕΛ και οι Αγγλοι ειπαν τους αγωνιστες,η εκβαση ομως του αγωνα σαφως και δεν ηταν νικητηρια,αφου ο σκοπος δεν ηταν η συνθηκολογηση αλλα η ενωση.
Ανόρθωση
Ο Μακάριος με το να μιλήσει για επέμβαση της Ελλάδας στην Κύπρο αποσκοπούσε στο να κυρηχτεί παράνομη η τουρκική εισβολή, μετέπειτα κατοχή και τέλος διχοτόμηση.
Η τουρκική εισβολή θα ήταν νόμιμη αν δεν επαναφερόταν η δημοκρατία στο νησί και το πιο πιθανόν ο ΟΗΕ να αναγνώριζε δεύτερο κράτος στην Κύπρο μετά από κατοχή.
Το δικαιολογητικό των Τούρκων (αλλά και των ξένων) θα ήταν ότι πρώτη η Ελλάδα κατάλυσε το κράτος, άρα με τη σειρά τους μπορούν και οι ίδιοι να διεκδικήσουν στο νησί.
Επίσης η Χούντα ήδη είχε δείξει δείγματα γραφής για ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα με ανταλλάγματα (δηλαδή διχοτόμηση).
Με αυτή τη ομιλία ο Μακάριος πρόλαβε τη διχοτόμηση. Δυστυχώς δεν πρόλαβε την μακροχρόνια κατοχή αλλά και την κατοχή ενός μεγάλου ποσοστού του νησιού...
Και δυστυχώς σήμερα έχουμε άλλα προβλήματα μπροστά μας.
ΥΓ: Είμαι ο ίδιος Ανώνυμος που συζητούσαμε στην προηγούμενη ανάρτηση του Μιχάλη
ΜΙΧΑΛΗ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΟΣΟΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑΝ ΣΤΟ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ ΜΕ ΤΟΝ ΣΤΡΑΤΟ, ΗΤΑΝ ΕΚΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΗΘΕΛΑΝ;
ΜΙΛΩ ΚΥΡΙΩΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΝΕΚΡΟΥΣ ΚΑΤΑΔΡΟΜΕΙΣ..
ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ Ν ΑΠΟΔΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΚΑΣΑΝ ΝΑ ΠΑΝΕ ΝΑ ΠΟΛΕΜΗΣΟΥΝ;
Ο ΧΑΣΙΚΟΣ ΗΤΑΝ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΟΚΑ Β; ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ ΤΩΝ 62;
Εγώ θα ήθελα κάποιον να μου εξηγήσει. Ήταν προς το συμφέρον του Κυπριακού λαού να φύγουν οι Άγγλοι;
Ανορθωσιάτη,
Υπάρχουν ελληνοκύπριοι που επιθυμούν με φανατισμό την “Ένωση” με την “Μητέρα - Πατρίδα”, που δεν τους απασχολεί να αυτό θα γίνει/γινόταν με ολόκληρη την Κύπρο ή με μέρος της. Και ήταν/είναι έτοιμοι να αποδεχτούν [ή/και να προωθήσουν] ακόμα και τη διχοτόμηση για την επίτευξη της “Ένωσης” έστω και της μισής Κύπρου με την Ελλάδα! Δεν θέλουν [όπως προφανώς κι ΕΣΥ] μιαν επανενωμένη κι ολόκληρη Κύπρο, που να διοικείται όμως από κοινού από ελληνοκύπριους και τουρκοκύπριους...
Για πιο πολλά θα σου εισηγούμουν να διάβαζες την ομιλία του Γενικού Γραμματέα του ΑΚΕΛ Άντρου Κυπριανού που έκαμε στην αποψινή επετειακή εκδήλωση του ΑΚΕΛ για καταδίκη του φασιστικού πραξικοπήματος και της τουρκικής εισβολής του στο Σκαλί Αγλαντζιάς. Περιέχει πολύ ενδιαφέροντα στοιχεία για την προδοσία σε βάρος της Κύπρου...
Στο Blog μου είπες ότι «οι αριστεροι [...] στην Κυπρο προδωσαν τον αγωνα της ΕΟΚΑ» [link: http://aneforiwn.blogspot.com/2013/07/1182012.html?showComment=1374008488734#c1883005187626254517]… Εδώ το μετέτρεψες σε «πολεμική [που] ο αγωνας της ΕΟΚΑ [...] δεχτηκε απο την αριστερα...»…
Κατ’ αρχάς να ΣΟΥ υπενθυμίσω ότι ο Γρίβας ΔΕΝ ήθελε Αριστερούς στην ΕΟΚΑ!
Δεύτερον, μπορεί αν ΜΑΣ πεις σε τη συνίστατο αυτή η «πολεμική» πέραν της πρώτης άτυχους ανακοίνωσης του ΑΚΕΛ [για τους «βαρελόττους» κ.λ.π.] που έκαμε με την έναρξη του Αγώνα της ΕΟΚΑ;
Το «τρομοκρατες» θα αποφύγω να το σχολιάσω για την ώρα...
Πάντως στο Blog μου, ΣΟΥ έθεσα κάποια ερωτήματα για τα οποία δεν είδα απαντήσεις ή σχόλια ΣΟΥ...
Σ.Φ.,
Θα επανέλθω [μάλλον αύριο] για κάποια σχόλια πάνω στις τοποθετήσεις σου...
***********************
Ανώνυμε [ημερ. 7/17/2013 11:13 μ.μ.],
Μήπως δεν έχεις σωστή πληροφόρηση/αντίληψη ποιοι ήταν «ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ ΤΩΝ 62»;
Ναι, λέγεται πως ο Χάσικος, αν και ήταν μαθητής τότε, τις ημέρες του πραξικοπήματος εκαπάρτιζεν περιφερόμενος σε Land-Rover κρατώντας καλασνίκοφ!
«ΟΣΟΙ [γερμανοί] ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑΝ ΣΤΟν Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο ΜΕ ΤΟΝ [γερμανικό] ΣΤΡΑΤΟ, ΗΤΑΝ ΕΚΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΗΘΕΛΑΝ» Η πολιτεία της Γερμανίας μήπως τους τιμά;
Μήπως ξέρεις ποιοι στέλνονταν στο “Αναμορφωτήριο” της Μακρονήσου κατά τον Εμφύλιο στην Ελλάδα;
*************************
RG,
Εν τζιαι υποβάλλεις [με το ερώτημα ΣΟΥ] ότι θα ήταν καλύτερα να παραμέναμε αποικία της Αγγλίας;
Φιλε Anef_Oriwn ο Χασικος ηταν 18 χρονων οταν εγινε το πραξικοπημα...
Για τους 62 φιλε τους ειχα δει στα 10 μου οταν τους εδημοσιευσε η Χαραυγη με φωτογραφιες...
Απο τοτε αγνοειται η τυχη τους...
Οποταν αν με ρωτας αν θυμαμαι ποιοι ηταν στην λιστα των 62 δεν θυμαμαι...
Η κατηγορια του προδοτη και του πραξικοπηματια ειναι πολυ σοβαρη φιλε μου..
Για μενα αν καποιοι απο τους καταδρομεις πηγαν εκει ειτε επειδη τους ειπαν για ασκηση ειτε επειδη τους αναγκασαν για μενα παιζει μεγαλο ρολο..
Γιατι στην θεση τους θα μπορουσα να ημουν και εγω οταν εκανα 2 χρονια στρατο..Οπως θα μπορουσες να ησουν και εσυ...Και αν τρωγαμε καποια σφαιρα τοτε χωρις να το καταλαβουμε, τωρα θα μας ελεγαν ολοι πραξικοπηματιες και προδοτες...Που ειναι πολυ σοβαρη κατηγορια..
Οποταν θα επρεπε να γινει ερευνα για τον καθε στρατιωτη που συμμετειχε για να δουμε γιατι συμμετειχε...
Εγω θελω να κρινω τους αλλους ανθρωπους ως ανθρωπος με τις ανθρωπινες ευαισθησιες και οχι πολιτικα οπως μου συμφερει..
Για μενα παιζει σημαντικο ρολο αν καποιος απο τους καταδρομεις αναγκαστηκε να συμμετεχει επειδη ετυχε να ειναι στρατιωτης εκεινη την εποχη...
Και αν οντως οι καταδρομεις συμμετειχαν επειδη διαταχθηκαν ή επειδη ξεγελαστηκαν για μενα υπαρχει μεγαλη διαφορα...Αν ηταν οντως φασιστες, φανατικοι αντι-Μακαριακοι κτλ τοτε ναι καλα τους κανουν και τους αποκαλουν προδοτες...
Προτιμω αυτους τους καταδρομεις αν δεν εφταιαν να τους εχω σαν τους στρατιωτες που αναγκασαν οι αξιωματικοι της χουντας να στρεψουν τα οπλα εναντιον των αδελφων τους παρα να τους κατηγορω ως προδοτες..Επειδη αν οντως ηταν θυματα ως τετοιους οφειλουμε να τους αντιμετωπιζουμε...
Το ιδιο ισχυει και για τους Τουρκους στρατιωτες κατα την εισβολη..Αν καποιοι απο αυτους που σκοτωθηκαν ειχαν σωσει Ελληνοκυπριους ή ξερω γω, τους κανει να διαφερουν για μενα, απο τους αλλους που βιαζαν και δολοφονουσαν...
Στην Κυπρο υπηρχε ΕΟΚΑ Β υπηρχαν ανθρωποι της ΕΟΚΑ Β που σκοτωσαν χωρις λογο και αιτια ή που βασανισαν αθωους πολιτες και κυκλοφορουν αναμεσα μας..Βλεπε Κικης Κωνσταντινου ή ο Χασικος που οι συγχωριανοι του λενε οτι κυκλοφορουσε με το καλασνικοφ στο Δικωμο και οποιος εβγαινε εκτος σπιτιου πυροβολουσε προς το μερος του για εκφοβισμο..
Αυτον τον ανθρωπο τον εχουμε αποδεχτει στην πολιτικη ζωη του τοπου ηταν και ειναι υπουργος και πηγε προχθες στο νεκροταφειο χωρις κανενας να του πει τιποτε..
Ε μην βγαζουμε τα αποθυμενα μας πανω σε 20 κληρωτους καταδρομεις χωρις να γνωριζουμε και χωρις να εγινε καποια ερευνα για τον καθενα ξεχωριστα για το πως βρεθηκαν να πολεμουν στο προεδρικο την αρχιεπισκοπη ή το ΡΙΚ.
Το θεμα δεν ειναι να τους τιμουμε..Αλλα αν οντως αναγκαστηκαν να συμμετεχουν στο πραξικοπημα ειναι κριμα να τους λεμε προδοτες και πραξικοπηματιες...
Kαι αν δεν σημαινουν κατι για σενα τα πιο πανω φιλε μου, τοτε προδοτες ειναι και οι στρατιωτες του αεροδρομιου Λευκωσιας που εριξαν τα Νορατλας...
Εβαλαν κατα αδελφικων αεροσκαφων και σκοτωσαν Ελληνες..
Δεν μας ενδιαφερει αν ειχαν διαταγες ή αν τους ξεγελασαν και τους ειπαν οτι τα αεροπλανα ηταν Τουρκικα..
τελικα ο Χριστοφιας εστω και με καθυσρερηση 39 χρονων βρηκε το ταγμα του και πηγε να καταταγει για να πολεμησει τον τουρκο εισβολεα.
Καταρχήν απολογούμαι για την καθυστέρηση να απαντήσω σε κάποια σχόλια.
@ ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΣ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ
Αν και με έχουν καλύψει απόψεις άλλων φίλων που σχολίασαν όσα έγραψες, θα προσθέσω κάποια πράγματα.
Η ομιλία του Μακαρίου δεν επηρέασε καθόλου την υπόθεση τουρκική εισβολή.
Άλλωστε αν ίσχυαν τα διάφορα που γράφονται τόσο καιρό, η Τουρκία θα είχε σε πρώτη ζήτηση την ομιλία του Μακαρίου.
Η αναφορά του σε εισβολή της Ελλάδας ήταν και παραμένει ορθή. Με βάση τις συνθήκες εγγύησης αυτό σήμαινε το πραξικόπημα. Είτε μας αρέσει είτε όχι.
Και δεν σημαίνει ότι επειδή ήταν η Ελλάδα πρέπει να βρίσκουμε ελαφρυντικά.
Αν θέλουμε να είμαστε ειλικρινείς με τον εαυτό μας πρέπει να αναγνωρίζουμε την ιστορία όπως έγινε και όχι όπως θα θέλαμε να γινόταν.
Και η χούντα γνώριζε ότι το πραξικόπημα θα σήμαινε ενεργοποίηση των συνθηκών. Άρα από τη στιγμή που έκανε το βήμα, τα άλλα ήταν αναμενόμενα.
Δεν θέλω να μπω ξανά στη συζήτηση για τις συμφωνίες. Εκείνες είχαμε (και έχουμε) εκείνες ίσχυσαν. Αυτό λέει η πραγματικότητα και όχι η επιθυμία.
Η Τουρκία δεν επιτέθηκε στην Κύπρο το 64 όχι για τους λόγους που εσύ αναφέρεις ή όχι μόνο για εκείνους.
Μπορεί η ύπαρξη της Μεραρχίας να ήταν ένας από τους λόγους που επηρέασαν στο να μη γίνει εισβολή, όμως ο ουσιαστικότερος ήταν ότι η Τουρκία δεν διέθετε τότε αποβατικό στόλο.
Επίσης, κάτι που συνεχώς αφήνεις έξω από την ανάλυση σου είναι το ότι δεν είχε το νομικό έρεισμα για να επικαλεστεί τις συνθήκες εγγύησης.
Συνεχίζεις να λες ανακρίβειες. Πότε ο Μακάριος αποκήρυξε την ένωση ρε φίλε. Αντίθετα ποτέ δεν την αποκήρυξε. Το 73 στη Γιαλούσα μιλούσε για ένωση.
Όχι φίλε μου. Η αιτία και η αφορμή για την εισβολή ήταν η επέμβαση της Ελλάδας. Και δεν μπορώ να καταλάβω, ειλικρινά, γιατί (στην προκειμένη περίπτωση) να θέλουμε να δικαιολογούμε την Ελλάδα (εννοώ τις κυβερνήσεις) και να γυρεύουμε άλλα αίτια.
Και μπορεί εσύ να βλέπεις το πραξικόπημα ως μια απλή αποσταθεροποίηση, αλλά στα μάτια της διεθνούς κοινότητας δεν ήταν.
Στο διεθνές δίκαιο δεν ήταν επέμβαση της μάνας Ελλάδας. Ήταν επέμβαση ξένης χώρας που ήταν εγγυήτρια δύναμη. Αυτή είναι η πραγματικότητα, όσο και αν πονάει.
Ο Μακάριος ναι, έκανε τραγικά λάθη. Και το ξαναλέω, τα μεγαλύτερα λάθη του ήταν τρία: 1. Ίδρυση της ΕΟΚΑ, 2. Επιλογή Γρίβα, 3. Κλάδος Ελαίας.
Αυτή η εμμονή να του επιρρίπτεις ευθύνες για όλα χωρίς να λαμβάνεις υπόψη τα πραγματικά γεγονότα και τα δεδομένα είναι εντελώς αντι-επιστημονικό.
Και ξέρεις, δεν σε είδα ποτέ να επιρρίπτεις ευθύνες στον Γρίβα.
Όταν ο Μακάριος μιλούσε στα Η.Ε. ήταν αργά το απόγευμα της 19ης Ιουλίου. Στην Κύπρο – όπως επισημαίνει και ο Άνευ – ήταν ξημερώματα 20ης Ιουλίου.
Και για να δεις ότι δεν στέκουν τα όσα γράφεις, τουρκικά πλοία ήταν έξω από την Αμμόχωστο (για παραπλάνηση) την Παρασκευή 19 Ιουλίου.
Η ταινία του Γιώργου Φιλή «Έτσι προδόθηκε η Κύπρος» θα σε διαφωτίσει (με βίντεο) ότι η προετοιμασία της εισβολής ξεκίνησε από το μεσημέρι της Δευτέρας 15 Ιουλίου.
Ξέρεις ποιο είναι το μεγαλύτερο λάθος που κάνετε ορισμένοι;
Ότι κρίνεται τα πράγματα με βάση το τι θα σας βόλευε και όχι με βάση το τι πραγματικά σημαίνει η κάθε ενέργεια.
Και μ’ αυτά τα σκεπτικά δεν θα πάμε ποτέ μπροστά.
Και η τουρκοποίηση της Κύπρου πρέπει να θεωρείται δεδομένη.
@ ΣΦ
Φίλε, προσπαθώ να βλέπω την ιστορία όπως είναι και όχι όπως θέλω να είναι.
Για μένα είναι μεγάλο κεφάλαιο για την Κύπρο και το ΑΚΕΛ και ο Πλουτής Σέρβας και ο Αδάμ Αδάμαντος και άλλοι που πρόσφεραν σημαντικές υπηρεσίες.
Αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να ασπαστώ οτιδήποτε είπαν ή έγραψαν.
Και βεβαίως λαμβάνω υπόψη αν το ότι γράφει οποιοσδήποτε συνάδει με τα ιστορικά δεδομένα.
Σημαντική παράμετρος είναι και οι προσωπικές διαφορές που πολλές φορές αποτυπώνονται ως γεγονότα.
Κι αυτό το λαμβάνω υπόψη και δεν μπορώ να μη λάβω υπόψη μου την εμπάθεια του Σέρβα προς τον Μακάριο και τον Παπαϊωάννου.
@ Ανώνυμος 7/17/2013 11:13 μ.μ
Δεν ξέρω αν έχει γίνει οποιαδήποτε έρευνα που να δείχνει αν οι επιτιθέμενοι στο προεδρικό το έπραξαν με τη θέληση τους.
Δεν θέλω να είμαι απόλυτος.
Σημειώνω όμως κάποια δεδομένα:
Τις περιόδους της χούντας η συντριπτική πλειοψηφία των καταδρομέων προέρχονταν από τη λεγόμενη ενωτική παράταξη. Και οι λόγοι νομίζω είναι ευνόητοι.
Αν δεις φωτογραφίες της εποχής όταν οι Τούρκοι μπήκαν στο στρατόπεδο της 32 μοίρας στον Πενταδάκτυλο, ένα από τα λάφυρα τους ήταν και αφίσα του Γρίβα.
Παλαιότερα και κατά καιρούς το «Περιοδικό» είχε δημοσιεύσει συνεντεύξεις με συγγενείς μερικών από τους σκοτωμένους.
Δήλωναν ξεκάθαρα ότι ανήκαν στην ενωτική παράταξη και ότι ήταν Γριβικοί.
Δεν το γενικεύω αλλά το αναφέρω ως ενδεικτικό παράδειγμα.
Και θα αναφέρω και κάτι που δεν βγήκε προς τα έξω. Τη Δευτέρα όταν έγινε το τρισάγιο στους τάφους τους, κάποιοι εκ των συγγενών μοίραζαν ελιόπιττες.
Πρόσφεραν και στους δημοσιογράφους αλλά κάποιοι δεν ήθελαν να πάρουν. Και σίγουρα όχι για πολιτικούς ή άλλους λόγους.
Και κάποιοι από τους παριστάμενους σχολίασαν ότι δεν πήραν διότι είναι… κομμούνια!
Υπήρξε και η περίπτωση του Σωτήρη Κωνσταντίνου που δεν ήθελε να λάβει μέρος και εκτελέστηκε.
Δεν ξέρω αν ο Χάσικος ήταν στην ΕΟΚΑ Β’. υπάρχουν όμως πολλές μαρτυρίες συγχωριανών του ότι την περίοδο του πραξικοπήματος οπλοφορούσε.
@ RG
Κανένας δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ερώτημα σου.
Μόνο υποθέσεις μπορεί να κάνει.
Και υποθετικά μιλώντας, ίσως αν έφευγαν με άλλο τρόπο, ίσως (επαναλαμβάνω) τα πράγματα να είχαν διαφορετική εξέλιξη.
Μιχαλη οταν πηγα στρατο μετα το ΚΕΝ και μας πηραν στο στρατοπεδο στον θαλαμο μας πανω απο την πορτα υπηρχε φωτογραφια καδρωμενη του Γριβα...
Την οποια και εξαφανισα κρυφα την επομενη ημερα μαζι μ εναν αλλον στρατιωτη...
Ξερεις που μπορουμε να βρουμε τις συνεντευξεις του "Περιοδικου";
RBG,
Άμε μαυροῢρεφκε!
@ Ανώνυμος 7/18/2013 8:28 μ.μ.
Κάποιες από τις συνεντεύξεις κάπου τις έχω φυλαγμένες.
Αν τις βρω θα τις αναρτήσω.
Για όσους με διάφορα αν συνέβαινε εκείνο και αν συνέβαινε ετούτο, ( κανένας δεν ξέρει τι θα συνέβαινε αν…) νομίζουν πως θα απαλλάξουν την ΕΟΚΑβ τον Γρίβα την χούντα κ.λπ. από το έγκλημα του πραξικοπήματος που οργανώθηκε και διαπράχθηκε σε σχέση με την τούρκικη εισβολή από το ΝΑΤΟ κάνουν λάθος. Και αν νομίζουν πως θα το ξεχάσουμε πάλι κάνουν λάθος. Αν κάποιοι πρέπει να παραδεχτούν τα εγκληματικά τους λάθη είναι η άκρα δεξιά και είναι αυτή που πρέπει να ζητήσει συγνώμη από τον κυπριακό λαό και ν’ αναγνωρίσει την ιστορική πραγματικότητα.
Οι 62 δεν ήταν οι μόνοι πραξικοπηματίες. Ο Χάσικος σύμφωνα με τους συγχωριανούς του όπως γράφτηκε πιο πάνω με το όπλο επέβαλλε κατοίκων περιορισμό.
Η θέσεις του ΑΚΕΛ για τον ένοπλο αγώνα της ΕΟΚΑ έχουν δικαιωθεί, ο Γλαύκος Κληρίδης στο πρώτο τόμο του βιβλίου του η κατάθεση μου, παραδέχεται πως ο ένοπλος αγώνας ήταν λάθος. Οι εκτιμήσεις του ΑΚΕΛ έγιναν την περίοδο εκείνη ενώ του Κληρίδη κάποιες δεκαετίες μετά. Επίσης το ΑΚΕΛ δικαιώθηκε για τις εκτιμήσεις που είχε γενικότερα για την περίοδο εκείνη, γιατί λοιπόν το ΑΚΕΛ ευθύνεται και πρέπει να απολογηθεί;
Γιατί ευθύνεται το ΑΚΕΛ που δεν δέχτηκε την διασκεπτική και δεν ευθύνονται οι άλλοι (π.χ. ΚΕΚ, εθναρχία) που δεν την δέχτηκαν; (ο ameforiwn έχει δίκαιο).
Δηλαδή αν το ΑΚΕΛ δεν διάγραφε τον Σέρβα και τους άλλους, το ΝΑΤΟ δεν θα επεξεργαζόταν σχέδια για διχοτόμηση της Κύπρου; Το θέμα είναι πως κάποιοι στην Ελλάδα και Κύπρο συνεργάστηκαν Για την επιβολή αυτών των σχεδίων.
Στους καταδρομείς πήγαιναν κυρίως μέλη της ΕΟΚΑβ. Ο Σωτήρης Αδάμου ήταν απ’ αυτούς που δεν ήξεραν και διατάχτηκε να πυροβολήσει, όμως αρνήθηκε, δεν άκουσε τις διαταγές, και δεν συνεργάστηκε για την κατάλυση της Δημοκρατίας και πλήρωσε με τη ζωή του. Μπορείτε να καταλάβετε αυτή την διαφορά;
Φιλε Μιχαλη
Εγω αλλο λεω,λεω οτι η επιμονη του Μακαριου να αναφερει παμπολλες φορες στην ομιλια του για εισβολη της Ελλαδος,νομιμοποιουσε την Τουρκια να κινηθει,δεν τον κατηγορω οτι εφερε τους Τουρκους.
Η μεραρχια φιλε κρατησε μακρια την Τουρκια,το 64 θα μπορουσε να επεμβει για να αποκαταστηση την ταξη,αλλωστε εκανε βομβαρδισμους.
Δεν λεω ανακριβειες ο Μακαριος αποκυρηξε την ενωση εγω πιστευω και πριν το 58,οχι βεβαια δημοσια,πολιτικος ηταν,η ομιλια που αναφερεσαι αλλου αποσκοπουσε ,ειπαμε πολιτικος ηταν.
Για τον Γριβα φιλε ξερω οτι πολεμουσε μια ζωη,κανονικα με οπλο στο χερι,και δεν πρεπει να ξεχνουμε οτι οταν καποιος ειναι ΠΑΝΤΑ στην πρωτη γραμμη ειναι με κινδυνο την ιδια του την ζωη,μπορεις να μου πεις γιατι πολεμουσε;γιατι εθελοντικα πηγε σε πολεμους,λες να το ειχε για χομπι; οραμα του ηταν η Κυπρος ενωμενη με την Ελλαδα,οπως ολων των Κυπριων καποτε,ε οταν μετα απο ολα αυτα ερθει καποιος ή καποια κατασταση και ανατρεψει ολα αυτα που για εκεινα μαχοσουν ,σιγουρα αυτην την κατασταση θα την πολεμησεις,δεν λεω οτι ηταν αμοιρος ευθυνων,αλλα σιγουρα ηταν ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ στην υπηρεσια της πατριδας,και το στρατιωτης το γραφω με κεφαλαια γιατι εχει σημασια ,δεν ηταν ας πουμε πολιτικος στην υπηρεσια της πατριδας.
Διαβασες τα βιβλια του Λεωνιδου,την βιογραφια του Γριβα;
Μηπως το λαθος του Μακαριου ηταν οτι η ΕΟΚΑ ηταν Εθνικη οργανωση και η επιλογη του αντικουμμουνιστη Γριβα,εννοω οτι αν ηταν λαικη οργανωση με καποιον αριστερο ως ηγετη δεν θα ηταν λαθος;
Οσο για την τελευταια παραγραφο,ειναι αποψη σου και δικαιουσε να την εκφραζεις.
Φιλε ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΣ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ απ οτι ξερω ο Μακαριος οταν εκανε την ομιλια του οι Τουρκοι ηταν ηδη στο σημειο αποβασης..
Επισης η Τουρκικη εισβολη δεν εγινε κρυφα οπως ουτε το πραξικοπημα...
Οποταν την επεμβαση της Τουρκιας την νομιμοποιησε το πραξικοπημα και οχι μια ομιλια...
Φιλε στην Κυπρο οι Ελληνοκυπριοι ζουμε το δικο μας παραμυθι..
Οι ξενοι γνωριζουν πολυ καλα τι καναμε στους Τουρκοκυπριους την περιοδο 63-74 οπως και ποια ηταν η ΕΟΚΑ Β...
Επισης γνωριζουν οτι με το πραξικοπημα της Χουντας κινδυνευαν οι Τουρκοκυπριοι απο τους Ελληνοκυπριους ακροδεξιους..
Και τελος γνωριζουν οτι κατα τις δυο φασεις της Τουρκικης εισβολης μελη της ΕΟΚΑ Β δολοφονουσαν μαζικα Τουρκοκυπριους αμαχους και εξαφανιζαν χωρια...
Μπορει εμεις να κρυβουμε διαφορα στοιχεια της ιστοριας αλλα οι ξενοι τα γνωριζουν...
Μην ξεχνας οτι υπαρχει και η αλλη πλευρα και μιλω για τους Τουρκοκυπριους που εχουν εξαφανιστει ολοκληρα χωρια απο μελη της ΕΟΚΑ Β...
.................................
Ο Γριβας πολεμησε στην Μικρα Ασια και κατηγορηθηκε ως λιποταχτης οταν οπισθοχωρησε...
Ηταν ο ιδρυτης της ομαδας Χ...
Στον εμφυλιο πολεμο δυο φορες ηταν χαμενος απο χερι οταν τον περικυκλωσαν οι κομμουνιστες και τον εσωσαν οι Αγγλοι...
Στον αγωνα της ΕΟΚΑ δεν πολεμησε, κρυβοταν...
1) Η ελληνική μεραρχία έφυγε από την Κύπρο σαν μέρος της συμφωνίας που έγινε στον Έβρο από τη Χούντα και την Τουρκία.
2) Ακόμα και η ελληνική μεραρχία να βρισκόταν στην Κύπρο, οι Τούρκοι πάλι θα έκαναν απόβαση. Τα γεγόνοτα στις 20 του Ιούλη θέλουν τους Τούρκους πεζοναύτες να διευκολύνονται στην απόβαση τους.
- Τα αποβατικά πλοία ήταν σε απόσταση βολής για μια ώρα και γύρευαν την παραλία της απόβασης.
- Η παραλία ήταν απροστάτευτη, παρόλο που το σχέδιο προέβλεπε άμυνα.
- Μετά την απόβαση οι Τούρκοι πεζοναύτες ήταν εκτεθειμένοι σε αντεπίθεση μέχρι τη νύχτα γιατί παρέμειναν συγκεντρωμένοι στην παραλία χωρίς να ασφαλίσουν το προγεφύρωμα τους.
- Το μοναδικό μηχανοκίνητο που είχε η εθνική φρουρά διατάχτηκε να πάει προς την Κερύνεια να καταστρέψει το προγεφύρωμα ενώ δεν ήταν ασφαλισμένο από αέρος με αποτέλεσμα να καταστραφεί από την τουρκική αεροπορία. Δηλαδή στάληκε για να καταστραφεί.
Οι Έλληνες αξιωματικοί με τις διαταγές τους διευκόλυναν την τουρκική απόβαση. Υπάρχουν και μαρτυρίες ότι οι Έλληνες αξιωματικοί διευκόλυναν με τις διαταγές τους την τουρκική προέλαση κατά τη δεύτερη φάση της εισβολής όταν η Χούντα είχε πέσει...
Γνωστή είναι και η κουβέντα του Γρίβα, (ανέκδοτο ή αλήθεια, δεν ξέρω): «Θα πολεμήσετε και θα νικήσουμε»!
Επανέρχομαι για να σχολιάσω μερικές από τις τοποθετήσεις δύο συν-συζητητών, τού ΣΦ [όπως τού είχα υποσχεθεί] και του Ανώνυμου [ημερ. 7/18/2013 4:49 π.μ.]…
Αν και ο Blogοδεσπότης Μιχάλης μ’ έχει καλύψει σε πολλά σημεία με τις παρεμβάσεις του, εν τούτοις θα ‘θελα να προσθέσω [ακόμα] μερικά πράγματα...
ΣΦ,
Διαφωνώ οριζοντίως, καθέτως και διαγωνίως μες τις τοποθετήσεις ΣΟΥ, όπως τις κατάθεσες στο σχόλιο ΣΟΥ με ημερομηνία 7/17/2013 3:32 μ.μ.. Τούτες είναι έμπλεες ισοπέδωσης και μηδενισμού και γενικώς αλλά και ειδικώς για την Αριστερά.
Όταν αναλύουμε τα ιστορικά γεγονότα και τον ρόλο που διάφορες προσωπικότητες έπαιξαν σ’ αυτά, στην όλη συλλογιστική μας πρέπει να μπαίνουν και οι συγκρίσεις, και η ιεράρχηση των ευθυνών του καθ’ ενός. Και πάντοτε πρέπει να λαμβάνουμε υπ’ όψη τις πολιτικές, οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες μέσα στις οποίες έχουν διαδραματιστεί τα γεγονότα που ανασκοπούμε...
Ο ισοπεδωτικός τρόπος με το οποίο ΕΣΥ (επι)κρίνεις τους πάντες [«Για την δημιουργία του Κυπριακού ευθύνονται και ο Μακάριος, και ο Γρίβας και το Ακελ και ο Λυσσαρίδης. Άλλοι έπραξαν λάθοι από στενομυαλιά και άλλοι από προσωπικές φιλοδοξίες» - αυτό το «λάθοι» με «οι» κάτι μου θυμίζει!] δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη διαλεκτική. Η εξίσωση του Μακάριου με τον Γρίβα και η επικέντρωση στο ΑΚΕΛ [και γενικότερα στην Αριστερά] χωρίς να γίνεται απολύτως ΚΑΜΙΑ αναφορά στη Δεξιά [ας πούμεν στον Κληρίδη, στο Ενιαίο, στον ΔΗΣΥ], είναι το λιγότερο παράδοξη, για να μην πω και ύποπτη! Συνήθως δε, γίνεται από απογοητευμένους με την παράταξη τους δεξιούς ή/και από δυσαρεστημένους και αποστασιοποιημένους πλην πάνσοφους αριστερούς(;) που όλως αιφνιδίως είδαν το φως το αληθινό κι αφού έκαμαν στροφή προς τα δεξιά, ανακάλυψαν τα «λάθοι» του ΑΚΕΛ καθώς και τα «ολέθρια λάθη του Μακαρίου»! Αυτές οι «φιγούρες» [ανεξαρτήτως των πολιτικών καταβολών τους, αριστερών ή δεξιών] επιδεικνύουν μια εμπιστοσύνη προς την φιλελεύθερη αστική τάξη [και συχνά συνταυτίζονται μαζί της], ενώ πιστώνουν τις δυνάμεις που ΕΓΩ εξακολουθώ να ονομάζω ιμπεριαλιστικές με καλές προθέσεις... Θεωρούν ότι τα πράματα μπορούν να αλλάξουν προς το καλύτερο μ’ ένα μεταφυσικό τρόπο, όπως ας πούμεν με το να πείσουμε ότι έχουμε δίκιο, ασχέτως κι ανεξαρτήτως της τεράστιας επιρροής των μηχανισμών χειραγώγησης της κοινής γνώμης πάνω στον κόσμο...
Όπως και να ‘χει όμως...
Όπως ΣΟΥ ξανάπα, αγαπητέ ΣΦ, η Ιστορία δεν ερμηνεύεται με τα «αν» [«Αν το κάναμε αυτό το Κυπριακό θα ήταν διευθετημένο εδώ και αρκετό καιρό και δεν θα πέθαιναν ένας - ένας οι πρόσφυγες»], αλλά τού τι επιπτώσεις και συνέπειες είχαν συγκεκριμένες πράξεις και ενέργειες και τί συμφέροντα [κοινωνικο-ταξικά και πολιτικά] έχουν εξυπηρετηθεί, ή θα εξυπηρετηθούν...
Δεν ξέρω γιατί ΕΣΥ ενοχλείσαι και ΔΕΝ θέλεις «... να μιλάμε κάθε 15 Ιουλίου και 20 Ιουλίου για το Πραξικόπημα και την Εισβολή, και για φασίστες, προδότες και τα άλλα τετριμμένα» [προφανώς θα έχεις κι ΕΣΥ τους λόγους ΣΟΥ], αλλά αυτά είναι Ιστορία που δεν μπορεί αν ξεγραφτεί! Φτάσαμε στο ανιστόρητο και το εξωφρενικό να εξισώνονται [από τους σημερινούς κυβερνώντες] οι θύτες πραξικοπηματίες [και οι επιτιθέμενοι στο Προεδρικό] με τα θύματα τους αντιστασιακούς; Τεραστία η προσπάθεια να διαγραφεί το «στίγμα» [όπως το ονόμασε κι ο Αβέρωφ Νεοφύτου] της συμμετοχής της Δεξιάς στη μεγαλύτερη προδοσία σε βάρος της Κύπρου. Και κάποιοι δήθεν ουδέτεροι και ανεξάρτητοι είτε ακούσια είτε εκούσια παίζουν το δικό τους ρόλο [κι έχουν τη δική τους συνεισφορά] προς αυτή την κατεύθυνση...
ΣΦ,
[Συνεχίζω]...
Επέτρεψε μου να σημειώσω [πέραν των πιο πάνω] και τα εξής:
- Η αποκατάσταση του Σέρβα [και του Αδάμαντος και ίσως και άλλων πρώην ΑΚΕΛικών] από το Κόμμα πρέπει να γίνει ση βάση της συνεισφοράς του για την ίδρυση και εδραίωση του ΑΚΕΛ [και γενικότερα του εργατικού κι αριστερού κινήματος] στην πολιτική ζωή του τόπου μας. Η όποια αποκατάσταση του Σέρβα, λόγου χάριν, δεν μπορεί να θεωρηθεί και δικαιώσει των θέσεων του. Τούτο είναι συζητήσιμο! Εξ άλλου στην Αριστερά ΔΕΝ έχουμε Μεσσίες! Γι’ αυτό και κανένας δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα ότι «αν [...] κάναμε αυτό [ή εκείνο] το Κυπριακό θα ήταν διευθετημένο εδώ και αρκετό καιρό...»
- Από την άλλη και στη βάση της λογικής [του Σέρβα και δικής ΣΟΥ] ότι «ήταν λάθος η επιλογή του ένοπλου αγώνα αλλά και της Ένωσης αλλά από τη στιγμή που άρχισε έπρεπε να τύχει υποστήριξης από όλους», τότε γιατί να μην ισχύει και ίδιο και για την εκλογή του Μακαρίου το 1960, ή/και για τα 13 σημεία, ή/και για τη στήριξη του Μακαρίου μετά την καταστροφή του 1974; [Δεν θυμάμαι σε ποιο βιβλίο του, αλλά όταν διάβαζα τα επιχειρήματα του κατά της επιστροφής του Μακαρίου στην Κύπρο, μού φάνηκαν φαιδρά κι ασυνάρτητα!]...
- Να σημειώσω επίσης την απροσμέτρητη εμπάθεια του Σέρβα για τους Παπαϊωάννου και Μακάριο κι αυτή είναι ιδιαίτερα ευδιάκριτη στα βιβλία του. Δεν γράφεις ιστορικό/πολιτικό βιβλίο χρησιμοποιώντας, σε προσωπικό επίπεδο, τόσο απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς οι οποίοι στην ουσία αποτελούν ύβρεις!
- Αναφορικά με το βιβλίο “Μακάριος: Τα τρία λάθη” του γνωστού Πόλυ Πολυβίου, εγώ θα το χαρακτήριζα ως σύγκραμα παιδικής πολιτικολογίας…
Τέλος πάντων, επολλολόησα!
Ανώνυμε [ημερ. 7/18/2013 4:49 π.μ.],
Επειδή μακρηγόρησα στα σχόλια μου προς τον ΣΦ, θα προσπαθήσω(!) να είμαι σύντομος μαζί ΣΟΥ!
Το χουντοφασιστικό και τουρκοφόρο πραξικόπημα ήταν μια πολιτικο-στρατιωτική επιχείρηση που διοργανώθηκε και εκτελέστηκε για συγκεκριμένους πολιτικούς σκοπούς και λόγους. Γι’ αυτό και το ζήτημα των 22 ΛΟΚατζιήδων που σκοτώθηκαν «επιτιθέμενοι στο Προεδρικό» [έτσι τους ονομάζω ΕΓΩ, κι όχι πραξικοπηματίες και προδότες] είναι πρωτίστως, πρώτα και κύρια και πάνω απ’ όλα πολιτικό. Το ανθρωπιστικό αφορά τους συγγενείς και την Εκκλησία. Η επίσημη πολιτεία ΔΕΝ έχει ΚΑΜΙΑ θέση στα μνημόσυνα τους και μάλιστα να καταθέτει δι’ εκπροσωπών της και δάφνινα στεφάνια [προς τι οι τιμές;] ή αποκαλύπτουν [όπως έκαμε ο Αναστασιάδης πριν την εκλογή του στην Προεδρία] προτομές κι ανδριάντες [αλήθεια, τί το ηρωικό εκάμαν;]...
Λυπάμαι, αγαπητέ Ανώνυμε, αλλά θεωρώ ύποπτο, ή/και αφελές, ή/και παπαδίστικο να λες ότι «βγαζουμε τα αποθυμενα μας πανω σε 20 κληρωτους καταδρομεις χωρις να γνωριζουμε και χωρις να εγινε καποια ερευνα για τον καθενα ξεχωριστα για το πως βρεθηκαν να πολεμουν στο προεδρικο την αρχιεπισκοπη ή το ΡΙΚ»… Ας κάμουν τέλος πάντων μιαν επιτροπή οι συγγενείς κι ας αναθέσουν σε κάποιους να διερευνήσουν κάθε περίπτωση ξεχωριστά... Ή μήπως δεν [τους] συμφέρει; Γι’ αυτό λες να ανάλαβε πρωτοβουλίες να καθαρίσει το θέμα η δικιά τους [Δεξιά] κυβέρνηση; Επί Κληρίδη αποκαταστάθηκαν οι 62, σήμερα επιχειρείται η αποκατάσταση των 22!
Πέραν από αυτά που έχει πει ο Μιχάλης για τον τρόπο επιλογής των ΛΟΚατζιήδων [πώς πήραν τον Σωτήρη Κωνσταντίνου είναι μυστήριο!], ας δούμε και τη σημερινή [εθνικιστική] δραστηριότητα των Συνδέσμων Εφέδρων Καταδρομέων.
Θυμάμαι σε μιαν παρέλαση στο Βαρώσι της οποίας τον χαιρετισμό δεχόταν ο Πρόεδρος Μακάριος, όταν οι ΛΟΚάτζιηες περνούσαν από μπροστά τους αντί να τον κοιτάξουν γύρισαν τα κεφάλια τους από την άλλη πλευρά! [Είχαμε κράτος ή δεν είχαμε τότες;]... Κατ’ ΕΜΕΝΑ ΔΕΝ ήταν καθόλου τυχαία οι επιλογή των ΛΟΚάτζιηων που έλαβαν μέρος στην επίθεση κατά του Προεδρικού!
Και του Χάσικου του είπαν αρκετά, ασχέτως αν δεν τα προβάλλουν τα κανάλια, ή δεν ιδρώνει το αυτί του! Το επόμενο είναι να του πετάμε αγγούρια, ντομάτες και γιαούρτια! Και του ιδίου και του Προέδρου! [Ο τελευταίος ξεκαθάρισε τι έκαμνε τις μέρες του πραξικοπήματος ή ακόμα;]...
Θυμάμαι κάποτε τον πραξικοπηματία Υπουργό του Σαμψών [και μετέπειτα βουλευτή του ΔΗΣΥ] Παρισινό να παραπονιέται γιατί ο Εζεκίας Παπαϊωάννου δεν τον χαιρετούσε όταν συναντιόνταν στους διαδρόμους της Βουλής! Έτσι θα ‘πρεπε αν λειτουργούμε μέχρι σήμερα;
Δημοσίευση σχολίου