Η ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΩΝ Ε/Κ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΟ

 Από την πρώτη μέρα που γνωστοποιήθηκαν οι προτάσεις της Ε/κυπριακής πλευράς για το κυπριακό, κάποιοι ανέλαβαν – και πάλι – εργολαβικά το έργο της δαιμονοποίησης των προτάσεων.

Παρακολουθώντας τα όσα λένε οι γνωστοί και μονίμως διαφωνούντες διερωτώμαι αν διαβάζουμε το ίδιο κείμενο.

Πρωτοπόροι σε αυτή την εκστρατεία είναι ο δικηγόρος Χρ. Κληρίδης, ο πρώην Υπουργός Χρ. Χριστοδούλου και ο Ν. Παπαδόπουλος που διαστρεβλώνουν συνειδητά τις προτάσεις για να τις παρουσιάσουν ως αρνητικές για την Ε/κυπριακή πλευρά.

Μέσα από την κριτική που γίνεται κάποιος διαπιστώνει και το έντονο στοιχείο της υποκρισίας.

Σημειώνω ότι οι αναλυτές αυτής της απορριπτικής σχολής στις ομιλίες τους ουδέποτε παραθέτουν το κείμενο των προτάσεων αλλά τις μεταφέρουν όπως οι ίδιοι θέλουν για να μπορέσουν στη συνέχεια να τις ερμηνεύσουν κατά το δοκούν.

Και αυτό το κάνουν επειδή ξέρουν εκ των προτέρων ότι η πλειοψηφία των πολιτών δεν θα διαβάσει τις προτάσεις αλλά θα αρκεστεί να ακούσει τους διάφορους ομιλητές.

Αυτό δεν είναι αυθαίρετο συμπέρασμα αφού όπως κατέδειξε δημοσκόπηση που δημοσίευσε η εφημερίδα «Σημερινή» στις 3 Οκτωβρίου 2010, μόνο το 29% δηλώνει ότι γνωρίζει αρκετά τις προτάσεις ενώ το 41% δηλώνει ότι τις γνωρίζει λίγο και το 30% καθόλου.

Ωστόσο, σύμφωνα με την ίδια δημοσκόπηση, οι προτάσεις απορρίπτονται από το 68% των ερωτηθέντων!

 

Στη συνέχεια θα εξεταστούν κάποιοι από τους ισχυρισμούς των πολέμιων των προτάσεων.

1. ΧΡΗΣΤΗΣ Ή ΣΦΕΤΕΡΙΣΤΗΣ;

Η αρχή έγινε με τους γνωστούς απορριπτικούς κύκλους να εξανίστανται για τη χρήση μέσα στις προτάσεις του όρου «χρήστης»! Κατηγορούν μάλιστα τον πρόεδρο ότι μετέτρεψε τους σφετεριστές σε χρήστες.

Η θέση αυτή είναι υποκριτική διότι αυτοί που την προβάλλουν γνωρίζουν πολύ καλά ότι κανένας δεν διεξάγει διαπραγματεύσεις στη βάση χαρακτηρισμών που δεν θα φέρουν στο τραπέζι την άλλη πλευρά.

Το ερώτημα που τίθεται είναι γιατί οι ίδιοι κύκλοι δεν θυμήθηκαν να διαμαρτυρηθούν όταν και παλαιότερα η Ε/κυπριακή πλευρά αποκαλούσε με ανάλογο τρόπο τους σημερινούς κατοικούντες στις Ε/κυπριακές περιουσίες στα κατεχόμενα;

Γιατί δεν διαμαρτύρονταν όταν η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας και ο διαπραγματευτής Τάσσος Παπαδόπουλος έστελλε τα «ΣΧΟΛΙΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΚΑΛΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ» (28 Μαΐου, 2004);

Γιατί δεν διαμαρτυρήθηκαν όταν στο κείμενο αυτό οι έποικοι και οι Τ/κύπριοι που διαμένουν στις περιουσίες μας δεν αποκαλούνται σφετεριστές αλλά «ένοικοι» και «παρόντες ένοικοι»;

Μήπως δεν τους ενοχλούσε τότε η λέξη; Αν όχι, γιατί τους ενοχλεί τώρα;

2. ΜΕ ΠΟΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΕΤΑΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΜΑΣ;

Αυτή δεν είναι μόνο μια πρωτοφανής θέση αλλά είναι και νεοφανής!

Είναι μια θέση χωρίς καμία λογική βάση την οποία εισήγαγαν οι αρνητές της Δ.Δ.Ο. μετά την εκλογή Χριστόφια.

Θυμίζουμε ότι παρόμοια θέση εξέφρασε και ο πρόεδρος της ΕΔΕΚ Γιαννάκης Ομήρου όταν δήλωνε ότι ο πρόεδρος της Δημοκρατίας έπρεπε να προδιαβουλευθεί με τις προσφυγικές οργανώσεις πριν καταθέσει τις προτάσεις του στο περιουσιακό.[1]

Πόσο μπορεί να ευσταθεί ή να σταθεί στη λογική τέτοια θέση;

- Ποιος θα διαπραγματευτεί την όποια πτυχή του κυπριακού;

- Μήπως ο κάθε πρόσφυγας ξεχωριστά;

- Μήπως οι οργανώσεις των προσφύγων;

- Όμως οι οργανώσεις αυτές έχουν τις ίδιες θέσεις;

- Αλλά με την ίδια λογική, ποιος εξουσιοδότησε την όποια οργάνωση να διαπραγματευτεί τη δική μου (ας πούμε) περιουσία;

Οι κύκλοι αυτοί καλούνται να απαντήσουν και τα πιο κάτω ερωτήματα:

1.      Ποιος διαπραγματευόταν τις περιουσίες μας όλα αυτά τα χρόνια; Δεν ήταν ο εκάστοτε πρόεδρος;

2.      Γιατί θυμήθηκαν μετά από 34 χρόνια να το αμφισβητήσουν;

3.      Γιατί δεν διαμαρτύρονταν όταν ο Γλ. Κληρίδης και ο Τ. Παπαδόπουλος διαπραγματεύονταν (σχέδιο Ανάν) τις περιουσίες μας;

Είναι γι’ αυτό που η θέση αυτή είναι διάτρητη και δεν μπορεί να σταθεί σε καμιά λογική.

3. ΕΝΣΠΕΙΡΟΥΝ ΤΗ ΣΥΓΧΥΣΗ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ

Μέσα από τις αναλύσεις όσων εναντιώνονται στις προτάσεις της Ε/κυπριακής πλευράς, είναι φανερή η προσπάθεια τους να συγχύσουν τους πολίτες όσον αφορά τις έννοιες και τους όρους.

Σκόπιμα εναλλάσσουν τους όρους αποκατάσταση, ιδιοκτησία και χρήση για να δημιουργήσουν την εντύπωση ότι όλες οι πρόνοιες των Ε/κυπριακών προτάσεων ευνοούν την τουρκική πλευρά και ότι ελάχιστοι πρόσφυγες θα επιστρέψουν στις περιουσίες τους.

Επικαλούνται το Διεθνές Δίκαιο και τον κανόνα 2 των Αρχών Πινέιρο[2] που λέει ότι η αποκατάσταση των εκτοπισμένων και των προσφύγων στις περιουσίες τους είναι ο κύριος κανόνας και μόνον κατ’ εξαίρεση, όπου είναι εντελώς αδύνατο να επιτευχθεί αυτό το πράγμα, πρέπει να μιλούμε για αποζημιώσεις, γνωμάτευε ο Χρ. Κληρίδης. [3]

Αξίζει να σημειωθεί ότι αν κάποιος διαβάσει τον συγκεκριμένο κανόνα (2) των Αρχών Πινέιρο διαπιστώνει ότι πραγματικά καταγράφονται αυτά που λέει ο κ. Κληρίδης, ότι, (2.1.) όλοι οι πρόσφυγες και τα εκτοπισμένα πρόσωπα έχουν το δικαίωμα αποκατάστασης σε οποιοδήποτε σπίτι γη ή άλλη περιουσία από την οποία έχουν στερηθεί παράνομα ή να αποζημιωθούν για οποιοδήποτε σπίτι γη ή άλλη περιουσία που είναι πρακτικά αδύνατον να αποκατασταθεί.

Εμείς, ανέφερε ο νομικός Χρήστος Κληρίδης στην ομιλία του, έχουμε αντιστρέψει τον κανόνα, «μιλούμε πρωτίστως για αποζημιώσεις και σε ορισμένες περιπτώσεις για αποκατάσταση».   

Την ίδια θέση εξέφρασε και ο αντιπρόεδρος του ΔΗΚΟ Νικόλας Παπαδόπουλος αλλά προχώρησε και ένα βήμα πιο κάτω λέγοντας ότι:

«Η αποκατάσταση είναι η εξαίρεση. Πάρα πολύ λίγοι θα επιστρέψουν και οι πλείστοι δεν θα πάρουν ούτε ένα σεντ αποζημίωση».[4]

Μάλιστα στην εκπομπή «Όλα στο Φως» του τηλεοπτικού σταθμού “Plus TV” στις 2 Νοεμβρίου, ο κ. Παπαδόπουλος επέμενε ότι τα κριτήρια (που κατά την άποψη του θα είναι απαγορευτικά για αποκατάσταση, επιστροφή ή χρήση) ισχύουν για όλες τις περιουσίες που είτε θα επιστραφούν υπό Ε/κυπριακή διοίκηση είτε θα τελούν υπό Τ/κυπριακή διοίκηση!

Ανταποκρίνονται στην αλήθεια αυτοί οι ισχυρισμοί;

Τι σημαίνει αποκατάσταση;

Στη σελ. 45 των Ε/κυπριακών προτάσεων ερμηνεύεται ο όρος αποκατάσταση:

«Η οριστική επιβεβαίωση του τίτλου ιδιοκτησίας με όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που αυτό συνεπάγεται για τον ιδιοκτήτη».

Στο σημείο 7 (σελ. 2) των προτάσεων της Ε/κυπριακής πλευράς αναφέρεται ρητά ότι: «Όλες οι περιουσίες που βρίσκονται εντός των περιοχών υπό εδαφική αναπροσαρμογή αποκαθίστανται».

(Το σημείο αυτό απαντά και στη θέση του κ. Παπαδόπουλου).

Σημείο 8: «Το δικαίωμα αποκατάστασης αναγνωρίζεται σαν αυτοτελές δικαίωμα και δεν επηρεάζεται από την επανεγκατάσταση ή μη των εκτοπισμένων στις κατοικίες τους και των ιδιοκτητών περιουσιών που επηρεάστηκαν».

Από τις συγκεκριμένες περικοπές είναι ξεκάθαρο ότι οι ισχυρισμοί των προαναφερόμενων δεν ευσταθούν, αφού στις προτάσεις διασφαλίζονται πλήρως οι σχετικές πρόνοιες των Αρχών Πινέιρο τις οποίες επικαλούνται.

4. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ

Στην ίδια ομιλία ο Χρ. Κληρίδης καταφέρθηκε και εναντίον της Επιτροπής η οποία θα εποπτεύει τις διαδικασίες λέγοντας ότι «Βάζουμε δηλαδή μια επιτροπή αποζημιώσεων που απαρτίζεται από 3 Ε/κύπριους, 3 Τ/κύπριους και 3 ξένους δικαστές να αποφασίσουν για τις δικές μας περιουσίες…».

Παράλληλα ο πρώην υπουργός Χριστόδουλος Χριστοδούλου διερωτάτο: «Πού ξανακούστηκε να αποφασίζει μια επιτροπή αν είμαι εγώ ή όχι ο ιδιοκτήτης;»[5]

Υπόβαλλε μάλιστα στο ακροατήριο του ότι η Επιτροπή θα μεροληπτεί υπέρ των Τ/κυπρίων και των Τούρκων: «Η επιτροπή θα είναι 3 ε/κύπριοι, 3, τ/κύπριοι και τρεις ξένοι. Ούτε την πλειοψηφία δεν έχουμε. Διότι οι 3 ξένοι μπορεί να είναι βρετανοί, μπορεί να είναι οποιοιδήποτε που να έχουν τις δικές τους αρχές και κριτήρια».[6]

Και οι δύο, ενώ επικαλούνται τις Αρχές Πινέιρο και τον κανόνα 2, παραλείπουν να αναφέρουν ότι στην περικοπή 2.2 των Αρχών Πινέιρο (σελ. 9) αναφέρεται ξεκάθαρα ότι:

«Αρμόδιο για να αποφασίσει αυτά τα δικαιώματα είναι ένα ανεξάρτητο και ουδέτερο δικαστήριο.

Και προστίθεται ότι τα κράτη πρέπει κατά τρόπο διαφανή να δώσουν προτεραιότητα στο δικαίωμα της αποκατάστασης ως την πιο επιλεγμένη θεραπεία για εκτοπισμό και ως το κύριο στοιχείο της αποκατάστασης της δικαιοσύνης.

Σημειώνεται επίσης ότι το δικαίωμα της αποκατάστασης υπάρχει ως ανεξάρτητο δικαίωμα και δεν προκαταλαμβάνεται ούτε από το αν θα επιστρέψει ή δεν θα επιστρέψει ο επηρεασθείς και ότι αυτό δεν αποτελεί στοιχείο που θα κρίνει την απόφαση του δικαστηρίου.

Γιατί λοιπόν και οι δύο παραλείπουν τη συγκεκριμένη αναφορά;

Ποια σκοπιμότητα εξυπηρετούν όταν επικαλούνται επιλεκτικά τις όποιες Αρχές;

Πέραν τούτων, ο κ. Χριστοδούλου διερωτάται αν οι 3 ξένοι (που θα είναι πονηροί βρετανοί που θα συνωμοτούν εναντίον των Ε/κυπρίων) δεν θα έχουν τις δικές τους αρχές και κριτήρια!

Αυτή η αναφορά αποδεικνύει το κακόβουλο της πρόθεσης του πρώην υπουργού.

Διότι γνωρίζει ότι τα μέλη της Επιτροπής δεν θα ενεργούν με δικά τους κριτήρια και αρχές αλλά με βάση τα κριτήρια και τις αρχές που είτε καθορίζονται από τις Ε/κυπριακές προτάσεις, είτε θα συμφωνηθούν μεταξύ των δύο πλευρών.

Και το εντυπωσιακό είναι ότι ενώ ο κ. Χριστοδούλου υποβάλλει ότι δεν υπάρχουν κριτήρια, άρα το κάθε μέλος της Επιτροπής θα καθορίζει (δήθεν) δικά του, επικρίνει τα κριτήρια που περιέχονται στις Ε/κυπριακές προτάσεις!!!

Και είναι πραγματικά άξιον απορίας πώς μπορεί οι κύριοι Κληρίδης και Χριστοδούλου από τη μια να επικαλούνται τις Αρχές Πινέιρο και από την άλλη να μην αναγνωρίζουν την ίδια την πρόνοια των Αρχών για τη σύσταση ενός ανεξάρτητου και ουδέτερου δικαστηρίου!

Και ασφαλώς, αν ο κ. Χριστοδούλου αποδέχεται πραγματικά τις Αρχές Πινέιρο, περί ανεξάρτητου και ουδέτερου δικαστηρίου, δεν θα πρέπει να απαιτεί Ε/κυπριακή πλειοψηφία σε αυτό το δικαστήριο, που σε μια τέτοια περίπτωση μόνο για την ανεξαρτησία και την ουδετερότητα του δεν θα μπορεί να πείσει.

Τέλος, ποιος προεξοφλεί στον κ. Χριστοδούλου ότι οι τρεις ξένοι θα είναι Βρετανοί και όχι Γερμανοί ή Κινέζοι;

______________________

Υ.Γ.  Θα ακολουθήσουν και άλλα άρθρα που θα αφορούν την κάθε πτυχή των προτάσεων.

---

[1] Δηλώσεις Γ. Ομήρου στο ραδιοφωνικό σταθμό «ΑΣΤΡΑ 92,8» 8 Σεπτεμβρίου 2010.

[2] Αναγκαία διευκρίνιση: Οι Αρχές Πινέιρο θέτουν τα διεθνή πρότυπα για τη ρύθμιση περιουσιακών ζητημάτων. Δεν αναφέρονται  ειδικά για την περίπτωση της Κύπρου.

[3] Ομιλία Χρήστου Κληρίδη στην εκδήλωση της «Αδούλωτης Κερύνειας» 1^η Νοεμβρίου 2010: http://vimeo.com/16493274

[4] Ομιλία Νικόλα Παπαδόπουλου στην εκδήλωση της «Αδούλωτης Κερύνειας» 1^η Νοεμβρίου 2010: http://vimeo.com/16535575

[5] Εκπομπή «Πρώτη Καλημέρα» Ρ. Πρώτο 3 Νοεμβρίου 2010.

[6] Εκπομπή «Αντιλογία», ραδιόφωνο του ΛΟΓΟΥ 4 Νοεμβρίου 2010.