Σάββατο, 27 Νοεμβρίου 2010

ΟΙ ΡΩΜΙΟΙ, ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ, Ο Ν. ΣΑΡΡΗΣ ΚΑΙ Ο Λ. ΜΑΥΡΟΣ




Μια νεοφανή θεωρία εισήγαγε ο Νεοκλής Σαρρής σε εκδήλωση που διοργάνωσε το ΕΥΡΩΚΟ την περασμένη εβδομάδα.

Ιδού σχετική αναφορά από τη «Σημερινή» της 25ης Νοεμβρίου υπό τον τίτλο «Νεοκλής Σαρρής», με την υπογραφή ΜΑΛ:

«Το υπενθύμισε Δευτέρα βράδυ, μιλώντας με τον Γαβριήλ Μηνά στη Δημοσιογραφική Εστία, καλεσμένος του ΕυρωΚο, ο Νεοκλής Σαρρής:
Από το 1959 οι εν Κύπρω ηγέτες μας, ανέχονται οι Τούρκοι, στην τουρκική γλώσσα, να αρνούνται ν’ αναγνωρίσουν ως Έλληνες, τους Ελληνοκύπριους. «Κυπρορωμιούς» τους ονομάζουν «Κκούπρους Ρουμλάρ». Όπου «Ρουμ», Ρωμιός, κατά την τουρκική αντίληψη και ορολογία, ίσον «χριστιανός ορθόδοξος» (όχι Έλλην - Γιουνάν).
Το σπουδαιότερο όμως δεν είναι η τουρκική απαίτηση.
Αλλά η ελληνική υποταγή: Οι Ε/κ ηγέτες, κομματάρχες, εκάστοτε κυβερνώντες και
υπηρεσιακοί, ΟΥΔΕΝ πρόβλημα ήγειραν ποτέ επ’ αυτού.
Αντίθετα: Ακόμα και η επίσημη μετάφραση στην τουρκική του «Ελληνοκύπριος», στον ενικό, στον πληθυντικό και σε όλες τις πτώσεις, από τις υπηρεσίες της Κυπριακής Δημοκρατίας, γίνεται τουρκιστί: «Κκούπρους Ρουμ» ή «Ρουμλάρ» κ.ο.κ. Η επίσημη πινακίδα της Κ.Δ. στο κατοχικό οδόφραγμα του Λήδρα Πάλας για τους διερχόμενους Έλληνες Κυπρίους, «Κούπρουσλι Ρουμλάρ» γράφει!!!».

***

Με λίγα λόγια ο κ. Σαρρής μας είπε ότι ανεχόμαστε να μας ονομάζουν οι Τούρκοι «Ρωμιούς», γεγονός που μας διαχωρίζει από τους Έλληνες.
Θεωρώ ότι αυτή η αναφορά δεν είναι τίποτε άλλο παρά ακόμα μια προσπάθεια να δείξουμε ότι και πάλι μας έστησαν παγίδα (αυτό ονομάζεται μανία καταδίωξης) και προσπαθούν να μας αποκόψουν από τις ελληνικές ρίζες μας!

Θεωρώ άστοχη, αντι-ιστορική και διαστρεβλωτική αυτή την αναφορά για μια σειρά (κυρίως) ιστορικούς λόγους.

1. Τι είναι ο Ρωμιός; Ο κ. Σαρρής υποβάλλει ότι οι Τούρκοι ερμηνεύουν τον όρο ως «χριστιανός ορθόδοξος», όχι Έλληνας. Και έχει δίκαιο, διότι ο όρος είναι θρησκευτικός και όχι εθνικός ή πολιτικός.
Διερωτώμαι, όταν η Ορθόδοξη Χριστιανικής Εκκλησία αποκαλεί το ποίμνιο της ως Ρωμιούς, θέλει να πει ότι αυτό το ποίμνιο δεν είναι ελληνικής καταγωγής;
Θέλει με άλλα λόγια να αποκόψει το ποίμνιο της από τον Ελληνισμό;

Σύμφωνα με το «Μείζον ελληνικό λεξικό»: Ρωμαίος = πολίτης του Ανατολικού Ρωμαϊκού (Βυζαντινού) κράτους, (ο) ουσ. θηλ. Ρωμιά  ο Έλληνας, ιδ. την εποχή της τουρκοκρατίας | (με υποτιμ. σημ.) ο Νεοέλληνας
Και
Ρωμιοσύνη: (η) ουσ.  ο ελληνισμός ειδ. στην εποχή της τουρκοκρατίας | η ελληνική φυλή, ο σύγχρονος ελληνισμός | η ελληνική ψυχή, ελληνικότητα

Το Πατριαρχείο Ιεροσολύμων ονομάζει την ιστοσελίδα του «Ρωμιοσύνη»[1] και ταυτίζει τον (νέο)Ελληνισμό με τη Ρωμιοσύνη.[2]

2. Ο ίδιος ο Πατριάρχης Θεόφιλος Γ’ γράφει στο χαιρετισμό του:
«Τὸ Πατριαρχεῖον τῶν Ἱεροσολύμων, ἐστὶν ἡ μόνη γηγενὴς Ἐκκλησία τῆς Θεοβαδίστου Ἁγίας Γῆς, Προμήτωρ τῶν Ἐκκλησιῶν, Ποιμὴν τοῦ φιλοχρίστου ποιμνίου τῶν «Ρομ ρτοντξ» τῆς Ἁγίας Γῆς καὶ θεματοφύλαξ τῆς Ρωμηοσύνης, εἰς τὸν χῶρον ἔνθα ἡ Ρωμηοσύνη ἔλαβε τρόπον τινὰ τὴν ἀρχὴν αὐτῆς, διὰ τῆς συναντήσεως τῆς ἀποκεκαλυμμένης Εὐαγγελικῆς Ἀληθείας τῶν Θεοπτῶν, μετὰ τοἕλληνος νοῦ καὶ διὰ τῆς ἐξαπλώσεως τοῦ Εὐαγγελίου μέσῳ τῆς Ρωμαϊκῆς μοναρχίας · συναντήσεως, ὁποία ὡλοκληρώθη ἀργότερον καἔλαμψεν εἰς τὸ περιβάλλον τῆς Νέας Ρώμης Κωνσταντινουπόλεως» [3]

Στην εισαγωγή ξεκαθαρίζει ότι «Εἰς τοὺς δυσχειμέρους αὐτοὺς καιρούς, εἰς τοὺς ὁποίους αἀνθρώπιναι κοινωνίαι διέρχονται κρίσιν ταυτότητος καἔντονον προβληματισμόν διὰ τὴν περαιτέρω πορείαν τῆς ἀνθρωπότητος, ἀποτελεῖ χρέος πάντων τῶν Ὀρθοδόξων Χριστιανῶν, ἰδίως τῶν Ρωμηῶν ἀνεξαρτήτως γλώσσης, urbi et orbi διακήρυξις τῆς φοβερᾶς θεϊκῆς δυνάμεως καὶ τῶν «ποκρύφων θησαυρν τς σοφίας κα τς γνώσεως», τὁποία εὑρίσκονται εἰς τὴν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν. [4]

3. Η εκκλησιαστική ιστοσελίδα «Απολογητής» [5] αναφέρει ότι κάτω από τη λεγόμενη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, αρχικά «το όνομα «Ρωμαοι», έχασε την εθνολογική του σημασία, και σήμαινε τους υπηκόους του Ανατολικού Ρωμαϊκού κράτους, και δη, μετά τον εξελληνισμό του, το κατ’ εξοχή σπουδαιότερο στοιχείο του, αυτούς δηλαδή που ομιλούσαν τα ελληνικά. Το όνομα παρέμεινε μέχρι και τις μέρες μας στην δημοτική γλώσσα με τον τύπο «Ρωμις» («Ρωμι, Ρωμιοπολα, Ρωμιπουλο, ρωμαικος, -η, -ο, τ ρωμαικο, ρωμιοσνη» κ.λ.π.). Το κράτος αυτό τότε ονομάσθηκε «Ρωμανα». [6]

Συνεπώς, κατά την εκδοχή της συγκεκριμένης ανάλυσης, αρχικά η ορολογία σήμαινε γενικά τους υπηκόους της Ανατολικής Βυζαντινής Αυτοκρατορίας αλλά μετά τον εξελληνισμό του Βυζαντίου, κάτω από τον όρο αυτό εντάχθηκαν όσοι μιλούσαν ελληνικά.

4. Σε μια άλλη ενδιαφέρουσα (σε επίπεδο περιεχομένου) ιστοσελίδα [7] υπό τον τίτλο «Κωστής Παλαμάς και Ρωμιοσύνη» υπάρχει η εξής διαφωτιστική αναφορά:

«Δεχτήκαμε έναν ιστορικό συμβιβασμό παράξενο. Ωμολογήσαμε πώς η Πόλη δεν ήταν τάχα η πρωτεύουσα μας; Η αυτοκρατορική πόλη της Ρωμηοσύνης, αυτής που προέκυψε από το πάντρεμα της Ελληνικής αρχαιότητος και της Ρωμαϊκής; Και σήμερα ακόμη ο Οικουμενικός Πατριάρχης φέρει τον τίτλο του αρχιεπισκόπου Νέας Ρώμης, δηλαδή της Κωνσταντινουπόλεως. Και σήμερα ακόμη το Οικουμενικό Πατριαρχείο στα Τουρκικά γράφεται και ονομάζεται "Ρούμ Πατρικανεζί" που σημαίνει Πατριαρχείο των Ρωμαίων, δηλαδή των Ρωμηών. Γιατί οι Τούρκοι, όταν κατέκτησαν την Πόλη, λένε, και είναι σωστό, πώς κατέκτησαν την καρδιά της Ρωμηοσύνης. [8]

Στη συνέχεια παρατίθενται αναφορές του Κωστή Παλαμά που υπερασπίζεται με πάθος την ελληνικότητα της έννοιας Ρωμιοί.
Αντίθετα ο κ. Σαρρής ισχυρίστηκε ότι ο όρος Ρωμιός περιλαμβάνει όλους τους ορθόδοξους.

4. Να θυμίσουμε άραγε τον Βασίλη Μιχαηλίδη και το επικό ποίημα του για τον αρχιεπίσκοπο Κυπριανό και το γνωστό «Η Ρωμιοσύνη εν φυλή συνότζιερη του κόσμου…»;
Μήπως και ο Β. Μιχαηλίδης εξυπηρετεί τις τουρκικές σκοπιμότητες, με βάση το Ν. Σαρρή και το Λ. Μαύρο;

* * *
 
Έχοντας αυτά υπόψη (και άλλα συναφή) καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο κ. Σαρρής αλλά και ο Λ. Μαύρος που πρόβαλε ολόκληρο το σημείο της ομιλίας του Ν. Σαρρή [9] βρίσκονται σε λάθος δρόμο.

Είναι γνωστό ότι μέχρι τα μέσα του 20ου αιώνα οι κύπριοι αναφέρονταν ως χριστιανοί και μουσουλμάνοι, ενώ αργότερα οι Βρετανοί εισήγαγαν τον όρο Ε/κύπριοι και Τ/κύπριοι.
Σημειωτέον ότι οι άνθρωποι αυτών των απόψεων επέκριναν πολλές φορές τους Βρετανούς για την εισαγωγή των νέων όρων.
Τώρα διαμαρτύρονται για το ότι αναγράφεται στην τουρκική ορολογία ο όρος Ρωμιοί!
Με άλλα λόγια επικρίνουν αυτό που οι ίδιοι κατακρίνουν ως κακόβουλη ενέργεια των Βρετανών!

Πραγματικά οι αντιφάσεις αυτών των ανθρώπων δεν έχουν τέλος.
Ή δεν ξέρουν τι θέλουν ή προσπαθούν με όλα τα μέσα και όλους τους τρόπους να σπείρουν την ηττοπάθεια ανάμεσα στο λαό μας, υποβάλλοντας ότι πάντοτε υποκύπτουμε στους Τούρκους.

Διότι οι Τούρκοι στην προκειμένη περίπτωση χρησιμοποιούν τον σωστό όρο.
Και εφόσον ο όρος Ρωμιοί παραπέμπει στους Έλληνες, ο όρος Κούπρους Ρουμλάρ παραπέμπει στην έννοια Ε/κύπριος.

Γιατί λοιπόν όλη αυτή η σπουδή από αυτούς που θεωρούν τον εαυτό τους ως υπέρ-πατριώτη;
Τι θέλουν να αποδείξουν;
Πού θέλουν να μας οδηγήσουν;

Κάθε απάντηση δεχτή…

_______________________

[2] Κάνει σαφή διαχωρισμό της αρχαίας Ελλάδας από τη νέα, χριστιανική, Ελλάδα και ελληνισμό.

[3] Η έμφαση είναι στο κείμενο.

[4] Η έμφαση είναι δική μου.

 
[6] Οι εμφάσεις είναι δικές μου.


[8] Οι εμφάσεις είναι δικές μου.
[9] «Πρώτη Εκπομπή», Ρ. Πρώτο 25 Νοεμβρίου 2010.


67 σχόλια:

Σύντομος είπε...

Κατά τη διάρκεια των μεγάλων διωγμών που εξαπέλυσαν τα χριστιανικά ιερατεία επί Βυζαντίου εναντίον κάθε τι Ελληνικού, τα ονόματα Έλλην,Ελληνισμός κλπ απαγορεύτηκαν επί ποινή θανάτου. Πώς μπορούσαν όμως να ονομασθούν οι έστω και με τη βία βαπτισθέντες χριστιανοί πλέον Ελληνόφωνοι; Ονομάσθηκαν Ρωμιοί.
Έτσι έχουμε:
Ρωμιός είναι ο Ελληνόφωνος χριστιανός
Έλληνας είναι απλά ο Ελληνόφωνος.

Στις μέρες μας όμως, επανεμφανίστηκαν οι "εθνικοί", οι οποίοι επιθυμούν να διαχωρίσουν τις δύο έννοιες και δεν αναγνωρίζουν τους χριστιανούς ως Έλληνες.
Τελικά όπως πάει το πράμα, ο μέγας εμφύλιος πόλεμος μεταξύ των Ελληνοφώνων, χριστιανών και εθνικών, ζυγώνει όλο και γρηγορότερα.

arxiepiskopos είπε...

@ Σύντομος

Το όνομα ΡΩΜΙΟΣ επιβλήθηκε στους Έλληνες δια πυρός και σιδήρου τον 4ο αιώνα αφού προηγουμένως απαγορεύτηκε η καταστράφηκε ότι είχε να κάνει με οτιδήποτε το ελληνικό μετά από έναν ανελέητο αφελληνισμό και μία γενοκτονία των ΕΛΛΗΝΩΝ που κράτησε για 1500 χρόνια περίπου, από 324 – 1829 οπότε και ιδρύθηκε το Ελληνικόν Κράτος..
Ακόμη και τα ελληνικά ονόματα απαγορεύτηκαν , έτσι οι ρωμιοί έπαιρναν τα ονόματα τους από την Π. και Ν. Διαθήκη.
Η ελληνική γλώσσα ήταν το μόνο ελληνικό στοιχείο που δεν απαγορεύτηκε και στο τέλος επικράτησε στην ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΡΩΜΑΙΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ !
Το ΒΥΖΑΝΤΙΟ ουδέποτε υπήρξε και για πρώτη φορά η λέξη αυτή χρησιμοποιήθηκε τον 17ο αιώνα.


Δεν είναι καθόλου τυχαίο που η ελληνορθόδοξη εκκλησία διατήρησε τα δικαιώματα της και επί καιρώ Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Ένα κράτος χωρίς εθνική συνείδηση , εθνική ταυτότητα και χωρίς ιστορία δεν επιβιώνει.
Το ίδιο ισχύει και για ένα υποδουλωμένο λαό .
Δεν είναι τυχαίο που η εκκλησία αφόρισε την ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ .
Το δε ΓΡΑΙΚΟΣ που είπε και ο Αθανάσιος Διάκος είναι αρχαιότερο του ΕΛΛΗΝΑ.
Γιατί δεν είπε «Ρωμιός γεννήθηκα και ρωμιός θα πεθάνω» ?

Ακόμη και σήμερα η ελληνορθόδοξη εκκλησία μας θέλει ΡΩΜΙΟΥΣ ! Δηλαδή υπόδουλους !!!!

ΓΡΑΙΚΟΣ ΝΑΙ !!!
ΕΛΛΗΝΑΣ ΝΑΙ !!!

ΡΩΜΙΟΣ ΟΧΙ !!!!
ΔΔΟ ΟΧΙ - ΟΧΙ – ΟΧΙ !!!

Ανώνυμος είπε...

Ήβραν νέον εθνικόν αγώνα να κάμουν? Λογικόν .. αφού ο προηγούμενος, του δια πυρός και σιδήρου αντικατάστασης του τούρτσικου καφέ με τον βυζαντινό εκερδήθηκεν με ασύλληπτα οφέλη για τον Kυπριακό Ελληνισμό.

Ανώνυμος είπε...

"Την Ρωμιωσυνη μην την κλαις.."
Δεν νωμιζω ο κυριος Σαρρης να μην γνωριζει σε ποιους αναφερεται ο ποιητης Δεν διαμαρτυρεται ομως.Συμφωνω με την γνωμη του Μιχαλη οτι ειναι καθαρα θρησκευτικος ορος.Και δεν ειναι μονο οι Ελληνοφωνοι χριστιανοι που ονομαστηκαν Ρωμιοι, οπως λεει ο Συντομος στο σχολιο του...

Ανώνυμος είπε...

..στο συγχρονο Ελληνικο κρατος περιληφθηκαν τμηματα πλυθησμων που ηταν μεν Ρωμιοι(χριστιανοι) οχι ομως Ελληνοφωνοι.(για τους Ελληνες με διαφορετικο θρησκευμα που δεν περιληφθηκαν στο Ελληνικο κρατος η που εκδιωχθηκαν απ'αυτο(1922) δεν ακουσα τιποτε? Αυτοι πως θα πρεπε να ονομαζονται αφου τους στερυθηκε το δικαιωμα να λεγονται Ελληνες?
Παντως αν ολοι αυτοι οι ΕΛΛΗΝΕΣ (πλην ομως Ρωμιοι) απεξαρτηθουν απο το τριπτυχο "Πατρις-ΘΡΗΣΚΕΙΑ-οικογενεια" δεν θα με πειραζε να ζητουν την καταργηση του ορου "Ρωμιος".Ας μην ξεχνουν ομως οτι "Ελλην ειναι ο μετεχων της Ελληνικης παιδιας"

φιλικους χαιρετισμους

arxiepiskopos είπε...

Ό,τι είναι ο νους και η καρδιά για τον άνθρωπο, είναι και η Ελλάδα για την οικουμένη.
Βόλφγκανγκ Γκαίτε,1749-1832, Γερμανός σοφός


δηλαδή ο Γκαίτε και ο Λόρδος Βύρωνας ήταν έλληνες

ιεροθεος ροπας είπε...

ο συντομος ας μας πει ποιους διωγμους εκανε το ιερατειο εναντιον των ελληνων?μας δηλαδη οτι ελληνες κυνηγουσαν ελληνες.εγω το μονο που βελπω ειναι τους αθεους και εσας τους αρχαιοπληκτους που αρχαιοπληκτοι δεν ειστε να κυνηγατε τους ελληνες και να τους λετε οτι συντομα θα πεθανουν αν δεν αλλαξοπιστησουν.διαβασε τον απολογητη να δεις πως αυτα τα ψευδη που σας βαζουν στο εγκεφαλο καταρριπτονται.

arxiepiskopos είπε...

Απλώς να αναφέρω πως ο εμφανιζόμενος ως arxiepiskopos είναι ο γνωστός πλαστογράφος John Charalambous,άλλως αρχιεπισκοπος-μαϊμού.Δεν επιθυμώ τον εξευτελισμό μου που συνεπιφέρει ταύτισή με τον Johnάκο,εξ ου και η διευκρίνιση!

arxiepiskopos είπε...

@ αρχιεπίσκοπε τέως ,
ξέχασες να αναφέρεις τον Άριστο Δαμιανού που έκανε σκόνη και ρεζίλι το Μιχαλάκη Κυπριανού.
Είδατε τι παθαίνει ο άνθρωπος άμα δεν του πετύχει η λοβοτομή ?

arxiepiskopos είπε...

Χάιλ,Johnάκο!

Μιχάλης είπε...

@ Σύντομος

Η πρώτη διαπίστωση σου είναι σωστή.

Όσον αφορά τη δεύτερη νομίζω ότι μια τέτοια θέση είναι ακραία.
Όλοι είμαστε Έλληνες.
Μπορώ να δεχτώ ότι ο Ρωμιός είναι η μετεξέλιξη του Έλληνα σε χριστιανό.
Και η διαφορά σε αυτό βρίσκεται στην κοσμοαντίληψη των δύο καταστάσεων.
Το μόνο σίγουρο είναι ότι η χριστιανική αντίληψη δεν έχει καμία σχέση με την (αρχαιο)ελληνική.
Αυτό κάνει τη διαφορά.
Αλλά το να θεωρούν οι μεν τους δε ότι δεν είναι Έλληνες, νομίζω είναι παρατραβηγμένο.

Βεβαίως εδώ δεν η ουσία της ανάρτησης μου είναι ότι ο Σαρρής ψεύδεται εν γνώσει του για να δημιουργήσει προβλήματα.

Το θέμα της ρωμιοσύνης είναι μεν θρησκευτικό αλλά ο Σαρρής και ο Λάζαρος Μαύρος το μετατρέπουν σε πολιτικό μέσα στο πλαίσιο της στρατηγικής τους για μη λύση.

Μιχάλης είπε...

(@ Ψευδο)arxiepiskopos

Όλως παραδόξως θα πω ότι και η δική σου άποψη είναι σωστή.

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 11/27/2010 6:42 μμ.


Καλόοο! :-)

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 11/27/2010 9:07 μμ

Χαίρομαι που συμφωνούν και άλλοι μαζί μου.
Δεν αναφέρθηκα στη «Ρωμιοσύνη» του Ρίτσου διότι μπορεί κάποιος να πει ότι αυτός είναι κομμουνιστής και θέλει να πλήξει την Ελλάδα κλπ, κλπ.

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος 11/27/2010 9:42 μμ

Εύλογη η απορία σου. Δεν την σκέφτηκα ποτέ.
Δηλαδή οι μη χριστιανοί Έλληνες σήμερα τι είναι; Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά, οι προτεστάντες, οι καθολικοί;

Που τους κατατάσσουμε όλους αυτούς;

Μιχάλης είπε...

@ ιεροθεος ροπας

Το θέμα είναι ότι δεν είναι απλά Έλληνες κυνηγούσαν Έλληνες. Χριστιανοί κυνηγούσαν Έλληνες. Διότι θα πρέπει να γνωρίζεις ότι οι πλείστοι αυτοκράτορες δεν ήταν Έλληνες αλλά χριστιανοί.

Και επειδή παραπέμπεις στον «Απολογητή» θα ήθελα να ρωτήσω αν έχει διαβάσει ποτέ τον «Ιουστινιάνιο και Θεοδοσιανό Κώδικα».

Μιχάλης είπε...

@ (ψευδο)arxiepiskopos

Σε παρακαλώ πολύ μη χαλάσεις τη συζήτηση.
Σε παρακάλεσα και άλλη φορά να μη μεταφέρεις εδώ τις διαφορές σου με άλλους σε άλλα μπλογκ και ιδιαίτερα όταν είναι εκτός θέματος.

Μπορείς να το σεβαστείς αυτό;
Αν ναι θα το εκτιμήσω πολύ.

theologos είπε...

προς "Ιεροθεος Ροπας".
Εχουμε και λεμε..
1)Με αυτοκρατορικο διαταγμα ο χριστιανισμος γινεται η επισημη θρησκεια του κρατους.
2)Απαγορευση των θυσιων ,τελετων και προσφορων στους "εθνικους θεους".Ακομη και η καυση θυμιαματος και λιβανιου.
3)Κλεισειμο των ναων και των φιλοσοφικων σχολων.
4)Σφαγη στον ιπποδρομο της Θεσσ/νικης 10-15.000 χιλ. "εθνικων"
απο των αυτοκρατορα Θεοδοσιο.
5)Καταστροφη του Σαραπειου και καψιμο της βιβλιοθηκης απο φανατικους χριστιανους στην Αλεξανδρεια, με προτροπη του πατριαρχη Θεοφιλου.
Δολοφονια της Υπατιας.
6)"Ες εδαφος φερειν".Διαταγμα του Ιωαννη του Χρυσοστομου (του γνωστου μας πρωστατη των γραμματων)
Πατριαρχη νεας Ρωμης/ Κων/πολεως κ.τ.λ. για καταστροφη ναων ,αγαλματων,συγγραματων και οτι αλλου θυμιζει Ελληνικο πολιτισμο.
7)Επιδρομες "στρατηγου" Αλλαριχου
στην Ελληνικη υπαιθρο με υποδειξη
του Ιωαννη.
θελετε και αλλα?
Σσ. Εκτος απο "απολογητη" και
"προς την νικην"(αν το θυμαστε),
καλο θα ειναι να διαβαζουμε και κατι αλλο.

Σύντομος είπε...

Μιχάλη μου οι Ελληνόφωνες Καθολικοί, Προτεστάντες, Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι επίσης (Ιουδαιο)Χριστιανοί, άρα Ρωμιοί. Υπάρχουν όμως Ελληνόφωνες Δωδεκαθεϊστές, Άθεοι, Αγνωστικιστές, Σκεπτικιστές, Βουδιστές, Ινδουϊστές κλπ που επειδή δεν είναι Χριστιανοί δεν μπορούν να ονομαστούν Ρωμιοί. Είναι απλά Έλληνες.
Το ότι θα γίνει μεγάλος θρησκευτικός εμφύλιος πόλεμος στην Ελλάδα και ίσως σε όλο το Δυτικό κόσμο δεν είναι εικασίες δικές μου. Οι ίδιες οι χριστιανικές γραφές τον αναφέρουν ως δήθεν προφητεία. Θα έρθει πλάνη λέει από κάποιον Απολλύων (δηλαδή Απόλλωνα) και θα γίνει μεγάλη καταστροφή και και και. Το λέει η αποκάλυψη του Ιωάννου. Βέβαια δεν πρόκειται για κάποια προφητεία κάποιου θεού, που άλλωστε τέτοιος δεν υπάρχει, αλλά για τον τρόμο του χριστιανικού ιερατείου προς την παλινόρθωση του Ελεύθερου Ολυμπιακού Πνεύματος. Πάνε 1700 χρόνια και ακόμη ο κυριώτερος φόβος είναι αυτός. Το Ελεύθερο Ολυμπιακό Πνεύμα. Γι' αυτό σε ολόκληρη την ιστορία τους μαζεύουν πλούτη, εξουσίες και περιουσία. Θα τους χρειαστούν κάποτε.

Αλλά ξεφύγαμε από το θέμα πράγματι. Το παράξενο κι' απίστευτο κι' από μένα τον ίδιο, είναι που συμφωνώ με τον (Ψευδο)αρχιεπίσκοπο. Απίστευτο. Πού να ήξερε ποιός είμαι.

Anef_Oriwn είπε...

Παραπέμπω τον σχολιογράφο ιεροθεος ροπας στην ανάρτηση ΜΟΥ με αρ. 36/2010 [link: http://aneforiwn.blogspot.com/2010/05/362010.html], όπου μπορεί να βρει [αν έχει την καλή διάθεση] απαντήσεις το (δι)ερώτημα του «... ποιους διωγμους εκανε το ιερατειο εναντιον των ελληνων...», αλλά και γενικότερα για τες «... χριστιανικές βαρβαρότητες ενάντια στον αρχαιοελληνικό πολιτισμό ...»

Ανώνυμος είπε...

Το μαρωνίτικο μου συγγενολόι που 45 χρονών τζε πάνω, λαλεί τους ελληνόφωνους ορθόδοξους κυπραίους "Ρωμιούς".

Η δε γιαγιά μου λαλεί "π.....ρωμιοι" άμα μιλά για το πραξικόπημα τζε στες "φασαρίες" του 63&67

arxiepiskopos είπε...

@ Ανώνυμος Μαρωνίτης
Είναι αλήθεια αυτά που λες ότι οι Μαρωνίτες αναφέρονται στους ελληνοκύπριους ως Ρωμιούς .
Τους λόγους τους επεξηγεί ο Μιχάλης στην ανάρτηση του. Με κάποια επιφύλαξη , νομίζω στην Κύπρο μόνο τους ελληνοκύπριους φώναζαν ρωμιούς. Οι υπόλοιποι ήταν και τότες Μαρωνίτες και Αρμένιοι.

Με την αγγλοκρατία άρχισαν να χρησιμοποιούνται οι όροι «έλληνες και τούρκοι κάτοικοι του νησιού» και κάπου στη 10ετία του 1940 εμφανίστηκαν οι όροι «ελληνοκύπριος και τουρκοκύπριος».

Τους έλληνες οι τούρκοι τους φωνάζουν Γιουνάν ( από τους Ίωνες) και πολύ σπανίως Ρουμ ( από το Ρωμιός)
Οι πλείστοι ευρωπαίοι φωνάζουν τους έλληνες με το όνομα Γραικός , όμως διασκευασμένο στη δική τους γλώσσα.
Σε μερικές χώρες μας φωνάζουν με ονόματα που δεν θυμίζουν οτιδήποτε το ελληνικό. Πχ οι Τσέχες μας φωνάζουν «Ρζέκι».το ίδιο και οι Τσέχοι.

Τη Γαλλία πριν 100 χρόνια την ονομάζαμε Φραγκιά και τους γάλλους Φράγκους και η Δανία ήταν Δανιμαρκία . ήταν νομίζω πιο σωστές εκείνες οι ονομασίες .

Μιχάλης είπε...

@ theologos

Καλώς όρισες στη γειτονιά μου.
Βλέπω ότι απέκτησες δικό σου όχημα. Συγχαρητήρια.

Τα σημεία που έθεσες απαντούν αρκετά καθαρά για όποιον θέλει να ψάξει το θέμα και να μην περιμένει έτοιμη τροφή από οποιονδήποτε Απολογητή.

Μιχάλης είπε...

@ Σύντομος

Έχεις δίκαιο ότι οι μη χριστιανοί Έλληνες δεν μπορούν να ονομαστούν Ρωμιοί.

Όσο για τον μεγάλο πόλεμο προσωπικά δεν τον βλέπω. Μπορεί να γράφουν ότι θέλουν και να ερμηνεύουν όπως θέλουν τις Γραφές αλλά δεν σημαίνει ότι θα επαληθευτούν οι λεγόμενες προφητείες τους.
Εκτός και αν το μεθοδεύσουν για να επαληθεύσουν τις λεγόμενες προφητείες τους.

Μιχάλης είπε...

@ Anef_Oriwn

Θα πω ξανά ότι εκείνη η ανάρτηση σου ήταν πολύ καλή και τεκμηριωμένη.

Μιχάλης είπε...

Ανώνυμος 11/28/2010 4:07 μμ

Χρήσιμη η πληροφορία.

Μιχάλης είπε...

@ arxiepiskopos

Έχεις δίκαιο. Όμως ο ανώνυμος πιο πάνω αναφέρεται στο πως μας αποκαλούν (προφανώς) οι μαρωνίτες.

Είναι ωστόσο γεγονός ότι τους Βρετανούς τους απασχολούσαν μόνο οι δύο μεγάλες θρησκευτικές ομάδες γι’ αυτό ασχολούνταν με τους Ε/κύπριους και τους Τ/κύπριους.

νεος ελληνοκυπριος είπε...

Κυκλοφορεί στα βίντεοκλαμπ μια πολύ καλή ταινία, AGORA, που παρουσιάζει εκτός από τη δίωξη εθνικών, τη καταστροφή της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας...
Δεν υπάρχει αμφιβολία για την βίαιη μετά από το 330μΧ "χριστιανοποίηση" της Ρωμάνικης Αυτοκρατορίας αλλά και την "υιοθέτηση" εκ μέρους των νέων Χριστιανικών θεσμών, όλων των προχριστιανικών εθίμων που ήταν δυνατόν να εναρμονιστούν...
Σαν τέτοια θεωρούνται τα Χριστούγεννα, η περιφορά του επιταφίου (Αδώνια), η εμμονή με την μητέρα του Ιησού (γυναικείες θεότητες, Αφροδίτη κλπ), τα έθιμα των "αναστενάρηδων" και άλλα πολλά...

theologos είπε...

Μιχαλη ευχαριστω για το καλοσωρισμα. Εθεσα το θεμα για τους μη χριστιανους Ελληνες(Ανωνυμος 27/11/9.42)θελωντας να τονισω τα λαθη κρατους/εκκλησιας που ευθυνονται για την αποκοπη Ελληνικων πληθησμων απο το υπολοιπο εθνος με βαση το θρησκευμα.Ουτε "Ρωμιους"μπορουν να τους ονομασουν,ουτε ομως και Ελληνες. Ποιος θυμαται αραγε τους μουσουλμανους Κρητικους που ζουν σημερα στη Συρια? Και επειδη καποιοι ξεχνουν τις ευθηνες τους,
ας μην κοπτονται και ας μην μονοπωλουν το "Εθνος".Ουτε να διμιουργουν εντυπωσεις.
Συμφωνω με τον Συντομο στο οτι οι μη χριστιανοι Ελληνες, ονομαζονται απλα Ελληνες.Τι γινεται ομως με τους αλλους? τους διωχθεντες και ξεχασμενους?

theologos είπε...

Προς arhiepiskopos(27/11/10.o4 μμ)Ο Γκαιτε εκανε μια διαπιστωση.Ασφαλως μετειχε της ελληνικης παιδιας και σκεφτοταν περισσοτερο Ελληνικα απο πολους ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ "Εθνοπατερες" πατριδοκαπιλους.Για τον Μπαιρον...δεν ειναι του παροντος να σχολιασω τα κινητρα και τη διαγωγη του.

Σύντομος είπε...

Ο Γκαίτε και ο Μπάιρον ήταν φιλέλληνες. Δεν μας αρκεί αυτό; Γιατί να βιάζουμε τα πρόσωπα;

Οι Κρητικοί της Συρίας είναι Κρητικοί της Συρίας ή Έλληνες μουσουλμάνοι της Συρίας.

Είπαμε, όλοι οι Ελληνόφωνες, δηλαδή όσοι έχουν μητρική γλώσσα την Ελληνική, είναι Έλληνες. Μπορεί να είναι όποιοδήποτε το θρήσκευμα τους. Στην περίπτωση όμως των Ελλήνων Χριστιανών ισχύει και το Ρωμιός λόγω της γνωστής ιστορίας που αναφέραμε πιο πάνω.
Αυτό εννοούσα όταν είπα:
Ρωμιός είναι ο Ελληνόφωνος χριστιανός και Έλληνας είναι απλά ο Ελληνόφωνος. Δηλαδή όλοι οι Ελληνόφωνες είναι Έλληνες. Τώρα αν οι "εθνικοί" δεν γουστάρουν να ονομάζουν τους Ελληνόφωνους Χριστιανούς Έλληνες, είναι λόγω της μεταξύ τους αντιπαράθεσης, αλλά και οι μεταστροφή των χριστιανών μετά την ίδρυση του Ελληνικού κράτους, που από πολέμιοι του Ελληνισμού, τώρα ζητούν να γίνουν και προστάτες του.

@Μιχάλη
Η επιστήμη στο σύντομο μέλλον θα φέρει τέτοιες ανακαλύψεις και καινοτομίες, κυρίως όμως θα παρουσιάσει με ατράνταχτα στοιχεία τα πραγματικά ιστορικά γεγονότα, που τα χριστιανικά ιερατεία δεν θα μπορέσουν να "ανεκτούν". Τότε θα υπάρξει κατά μέτωπον σύγκρουση. Θα είναι η αλήθεια κατά του σκότους σε πόλεμο. Το σκότος φυσικά είναι ο χριστιανισμός. Θα γίνει ο χαμός. Η προφητεία στην αποκάλυψη, είναι απλά ένα γεγονός που πάντα φοβόταν και περίμενε με τρόμο το χριστιανικό ιερατείο.
Εγώ το βλέπω να έρχεται ταχέως.

Σύντομος είπε...

Μια και το έφερε η κουβέντα, για τους Τούρκους τους Ρουμ και τους Γιουνάν, που έτσι κι' αλλοιώς δικιά τους γλώσσα είναι όπως θέλουν ας την χρησιμοποιούν, έχω να κάνω κάποιες ερωτήσεις που δεν ξανάκουσα να ξαναδιατυπώθηκαν ποτέ.

Λέει πουθενά το κοράνι ή η μουσουλμανική γραμματεία κάτι προσβλητικό για τον Ελληνισμό και τον Ελληνικό πολιτισμό;

Ποιά από τις δυό θρησκείες Χριστιανισμός-Μουσουλμανισμός, καταφέρεται πιό πολύ εναντίον των Ελλήνων και του Ελληνικού πολιτισμού μέσα από τα επίσημα κείμενα τους;

Γνωρίζει κανένας;

Μιχάλης είπε...

@ νεος ελληνοκυπριος

Αυτά που λες θεωρώ ότι είναι αλήθεια.
Ο χριστιανισμός είναι πολύ επηρεασμένος από την ελληνική θρησκεία αλλά και τη θρησκεία του Μίθρα.

Την ταινία δεν την είδα, θα επιδιώξω όμως να τη δω.

Μιχάλης είπε...

@ theologos

Όντως τα ερωτήματα που θέτεις είναι σημαντικά και χρίζουν απάντησης.

Μιχάλης είπε...

@ Σύντομος

Πολλοί εκτιμούν ότι με το πείραμα του CERN θα αποκαλυφθούν πράγματα και καταστάσεις που θα ενοχλήσουν τα ιερατεία, όχι μόνο τα χριστιανικά.
Ας μη ξεχνούμε ότι οι τρεις κύριες θρησκείες έχουν κοινή καταγωγή.

Η δική μου η εκτίμηση είναι θα υπάρξουν έντονες αντιδράσεις αλλά όχι σε τόσο μέγεθος όσο μπορεί να το φαντάζεται κάποιος.

Το ότι το έχουν έγνοια το έχουν. Δεν είναι τυχαίο ότι έκαναν και τα δόγματα ώστε να απαγορεύσουν στον κόσμο να σκέφτεται.


Όσον αφορά το Κοράνι, ούτε εγώ είμαι σίγουρος, το διάβασα πριν μερικά χρόνια, αλλά αν δεν κάνω λάθος δεν κάνει αναφορά σε Έλληνες, όπως κάνει η Αγία Γραφή.

politispittas είπε...

Εξαιρετικό κείμενο, κατά τη γνώμη μου το καλύτερο σου εδώ και καιρό Μιχάλη! Συγχαρητήρια για το θέμα, την αρτιότητα, τη γλώσσα.

Κύριε Ιερόθεε.

Υπάρχει ένα τεχνικό πρόβλημα, το οποίο αν ποτέ εσύ και οι όμοιοί σου το αντιληφθείτε, θα υπηρετήσετε κατά πολύ καλύτερα την ίδια σας την πίστη.

Δεν είναι καν ζήτημα Χριστιανών κατά Ελλήνων-όπως τέθηκε νωρίτερα, είναι ακόμα πιο πλατύ.

Ο Χριστιανισμός, αφού πρώτα στρογγυλοκάθισε στη Ρώμη έχοντας προηγουμένως εκμεταλλευθεί επί μακρόν την παραδοσιακή ανεκτικότητα των Ρωμαίων,εξαπέλυσε ένα λουτρό αίματος κατά παντός "απίστου" σε όλον τον τότε γνωστό κόσμο. Το τι τράβηξαν -πέραν των Ελλήνων- οι Βρετανοί, οι Γερμάνιοι, τα Κέλτικα φύλα, είναι όλα γραμμένα σε βιβλία ιστορίας σε όλα τα πανεπιστήμια της Δύσης-πλην των Ελληνικών βεβαίως επειδή στα μέρη μας η Εκκλησία κανοναρχεί ακόμα τα πάντα.

Προσωπικά, δεν βρίσκω τίποτα το παράξενο και ανώμαλο σε αυτή την παραδοχή, καθώς, δυστυχώς, πάντα στην Ιστορία, το Καινούργιο, έχει την τάση να κονιορτοποιεί το "Παλιό" προκειμένου να κυριαρχήσει και να δημιουργήσει τη δική του Νέα Τάξη Πραγμάτων. Πάντα έτσι γίνονταν και θα γίνεται για πολύ καιρόν ακόμα.

Ωστόσο κύριε Ιερόθεε Ρόπα, θα πρέπει κάποια στιγμή, εσείς και οι όμοιοί σας, να δεχτείτε, ότι ουδέποτε πριν τον Χριστιανισμό υπήρξαν Θρησκευτικοί πόλεμοι, που στο όνομα της "Θρησκείας της Αγάπης" πότισαν τη γη με εκατομμύρια τόνους αίματος. Και θα πρέπει επίσης να κάνετε συνείδηση, πώς η Ανθρωπότητα, κατέκτησε ολάκερες τις Βασικές της Αρχές, ήτοι Επιστήμες Τέχνες και Φιλοσοφία, κατά την εποχή των μιασματικών "ειδωλολατρών" που παρόλη την "ζωώδη και κτηνώδη" (κατά τη γνώμη των ομοίων σας) κατάσταση, κατάφεραν και πήγαν την Ανθρωπότητα τόσα βήματα μπροστά, όσα αντίστοιχα δεν έγιναν ούτε στο ελάχιστο από την απαρχή της χριστιανικής επικράτησης.

Καληνύχτα σας.

ΥΓ: Μιχάλη, ναι, πρέπει να δεις την ΑΓΟΡΑ!

theologos είπε...

Δεν διαφωνω μαζι σου Συντομε. Εμεις μπορει να τους ονομαζουμε Ελληνες, αφου αλωστε ειναι.Το επισημο ομως Ελληνικο κρατος και η εκκλησια(που ευθυνονται για τον εκπατρισμο τους λογω της θρησκειας)
δεν τους αναγνωριζουν ουτε σαν ομογενεις.Υπο αυτην την ενοια το ειπα.
Για την ερωτηση που εθεσες,(πραγματικα ενδιαφερουσα)δεν μπορω να πω με σιγουρια.Εχω διαβασει μονο αποσπασματα του Κορανιου.Παντως αναφερεται στην επιβολη εναντιων καθε απιστου.Τωρα για τα χριστιανικα κειμενα, αρκει να ριξει κανεις μια ματια στα κειμενα που διαβαζονται την ημερα της γιορτης της "ορθοδοξιας".Βρηθουν αφορισμων κατα των Ελληνων.

Σύντομος είπε...

Τα έχω όλα υπ' όψιν μου.
Έχω μελετήσει σε μεγάλο βάθος το θέμα του χριστιανισμού.
Παγκοσμίως, ίσως να είμαι ο μόνος που υποδεικνύει/προτείνει το όνομα του πατέρα του Ιησού. Το κουβέντιασα και με τον Καλόπουλο. Μου είπε ότι θα το διερευνήσει. Εγώ καρτέληξα: Ο πατέρας του Ιησού πρέπει να ήταν ο αρχιερέας Συμεών, αυτός που είπε το "Νυν απωλύεις τον δούλον σου δέσποτα". Ήταν ιερέας στον ναό των Ιεροσολύμων. Εκεί ήταν τρόφιμος του ναού και η μικρούλα Μαριάμ. Γύρω στα 12-13 της χρόνια έμεινε έγκυος από τον Συμεών και εδώθη στον Ιωσήφ για αρραβωνιαστικιά. Δεν μπορούσε να είναι έγκυος και να παραμείνει στον ναό. Ο Συμεών είναι ο μόνος που περίμενε και καρδιοκτυπούσε για τη γέννηση του Ιησού. Αυτός επηρέασε/εκβίασε και τον Ιωσήφ να μην καταγγείλει την Μαριάμ. Σε τέτοια περίπτωση και με βάσιν τον Μωσαϊκό νόμο αυτή θα ελιθοβολείτο.

Αλλά αυτή είναι άλλη ιστορία για άλλη συζήτηση. Είναι εκτός θέματος.

νεος ελληνοκυπριος είπε...

@politispittas
Ο Χριστιανισμός όντως «στρογγυλοκάθισε» στη Ρώμη εκμεταλλευόμενος την επί μακρόν παραδοσιακή ανεκτικότητα των Ρωμαίων και επιπλέον ««...ουδέποτε πριν τον Χριστιανισμό υπήρξαν Θρησκευτικοί πόλεμοι»;

Έτσι έχουν τα πράγματα; Αυτή είναι η ιστορική αλήθεια φίλε Πίττα;
Διώξεις Χριστιανών δεν έγιναν από τους «εθνικούς»; Δεν βασανίζονταν και δεν θανατώνονταν άγρια και απάνθρωπα οι πρώτοι Χριστιανοί; Δεν είχε οργανωθεί τεράστιου μεγέθους και πολύχρονο πογκρόμ από τη Ρωμαϊκή αυτοκρατορία για μεγάλες χρονικές περιόδους απέναντι στον Χριστιανισμό;
Οι πρώτοι Χριστιανοί έκαναν βίαιη αντίσταση ή παθητική, μαρτυρική και «ιδεολογική»-πνευματική; Ποια ήταν η στάση τους απέναντι στους διώκτες τους;
Και που βασίστηκε η εξάπλωση του Χριστιανισμού; Δεν ήταν βασισμένη στους Έλληνες φιλοσόφους που εισήγαγαν την ιδέα για τον «ένα θεό» απέναντι στον παραδοσιακό πολυθεϊσμό;
Οι Ρωμαίοι και οι Έλληνες ήταν ήδη σε φάση αποκαθήλωσης των παλαιοθρησκευτικών τους αντιλήψεων, 3-4 αιώνες πριν τον Χριστιανισμό και αυτό αποδεικνύεται από τις διώξεις εναντίων των φιλοσόφων με τη κατηγορία της «ύβρης»...Ο ίδιος ο Σωκράτης καταδικάστηκε σε θάνατο για για ασέβεια προς τους θεούς και για διαφθορά των νέων το 399πΧ...
Να πούμε για τον Νέρωνα; Τον Δομητιανό, τον Τραϊανό ή τις διώξεις του Διοκλητιανού (285-305μΧ) στις οποίες φέρονται να έχασαν τη ζωή τους πέραν των 150.000 ατόμων...

Μπορείς να πεις ότι το θρησκευτικό μίσος ξεκίνησε από την εξάπλωση του Χριστιανισμού και μάλλον δεν θα βρεις επιχειρήματα να υποστηρίξεις ότι το μίσος αυτό και ο φανατισμός ήταν δουλειά των πρώτων Χριστιανών...
Από εκεί και πέρα, όταν η «θρησκεία» γίνεται κράτος, και με τη παράλληλη «μετακόμιση» στη «Νέα Ρώμη» (γιατί μου κάμνει έναν τεράστιο συνειρμό με την Κομμουνιστική επανάσταση τούτο ούλλο το πράμα...), οι ρόλοι αντιστράφηκαν, οι «χριστιανοί» έγιναν οι θύτες και οι εθνικοί και οι αιρετικοί χριστιανοί, τα θύματα...

Μιχάλης είπε...

Αν και το θέμα που θίγει ο Νέος Ελληνοκύπριος είναι πολύ ενδιαφέρον, οδηγεί σε άλλες ατραπούς το θέμα.

Χρήσιμο μεν, εκτός θέματος δε.
Μπορεί να συνεχιστεί ο διάλογος αλλά εγώ δεν θα μετέχω για ευνόητους λόγους.

Παρακαλώ ας μην εκληφθεί ως απαγόρευση της συζήτησης.

νεος ελληνοκυπριος είπε...

Έγραψεν ο φίλος Πίττας..."Ο Χριστιανισμός, αφού πρώτα στρογγυλοκάθισε στη Ρώμη έχοντας προηγουμένως εκμεταλλευθεί επί μακρόν την παραδοσιακή ανεκτικότητα των Ρωμαίων,εξαπέλυσε ένα λουτρό αίματος κατά παντός "απίστου" σε όλον τον τότε γνωστό κόσμο."
...απλά, για την αντικειμενικότητα της συζήτησης τζιαι την ιστορική της βάση, είπα να μεν το αφήσω να πάει "αμάσητο"...
Δεν έχω πρόθεση να πάρω αλλού τη συζήτηση...αλλά βρε Μιχάλη μου, δαμέ ο άλλος ανακάλυψεν τα παππογονικά του Ναζωραίου τζιαι εν εθεώρησες πως έγινεν παρεκτροπή, στο δικό μου το σχόλιο ίβρες να πάεις πάσο?
Ο πολίτηςπίττας τζιαι ο "σύντομος" έχουν το ακαταλόγιστον?

Μιχάλης είπε...

@ νεος ελληνοκυπριος

Αγαπητέ μου φίλε με παρεξήγησες.

Δεν το είπα με κακή πρόθεση και δεν αναφερόμουν μόνο σε σένα.

Έχω ως αρχή μου να προσπαθώ να μένουμε εντός θέματος.
Αλλά δεν έγραψα αρνητικά.
Απλώς είπα ότι το θέμα είναι μεν ενδιαφέρον αλλά εγώ δεν θα μετέχω αν και έχω απόψεις επί του θέματος.

Αν δεν ήμουν ξεκάθαρος απολογούμαι. Επαναλαμβάνω ότι δεν το είπα με καμιά κακή πρόθεση.

theologos είπε...

Μιχαλη συγνωμη,θα μεινω λιγο ακομη εκτος θεματος.
Συντομε.εχω διαβασει τον καλοπουλο.Το ονομα που προτυνεις,ισως να ειναι σωστο.Παια η γνωμη σου για τα "χαμενα χρονια του Ιησου? υπαρχει σχεση με το ναο του Ομνεια στην αιγυπτο? παια η σχεση με τους Εσαιους?(επικ/νια theologossountourlis@hotmail.com )
Νεος Ελληνοκυπριος.
Ο Πολιτης Πιττας εχει απολυτο δικιο.
Διωγμοι για θρησ/κους λογους δεν εγιναν.Διωξεις εγιναν, για το λογω οτι ο κωδικας συμπεριφορας των χριστιανων ηταν αντιθετος με το Ρωμαικο νομικο πλαισιο. Ιστορικοι της εποχης δεν αναφερουν διωγμους.
Αν εχεις αλλη γνωμη,αναφερε τις πυγες σου.
Ισως με πεισεις.
Στο θεμα μας τωρα.Γιατι απ'ολους τους χριστ/κους πληθησμους της Αν.Ρωμαικης αυτ/ριας ο "τιτλος" Ρωμιος, εμεινε μονο στους Ελληνες?
Τι ρολο επαιξε σ'αυτο η εκκλησια και ποιος ο στοχος της? Μηπως το "Ρωμιος" εξακολουθει να δινει τροφη στις σκεψεις διαφορων εθνικιστικον κυκλων (π.χ.Στοχος)και της εκκλησιας, για αναβιωση της αυτοκρατοριας,και της θεσης που κατειχε σ'αυτην? Καπιοι προφανως πιστεουν οτι το ονειρο της "Μεγαλης Ιδεας" δεν ειναι νεκρο και κανουν τα παντα για να μας πεισουν.

Σύντομος είπε...

@ νεος ελληνοκυπριος
Φίλε μου προς τί η ειρωνία; Τα παππογονικά του Ιησού δεν χρειάζονται κανένα να τα ανακαλύψει. Τα λέει η Καινή Διαθήκη. Λίγο μπερδεμένα και απίστευτα, αλλά τα λέει όλα εκτός από τον πατέρα του.

@theologos
Το μόνο σίγουρο για τα "χαμένα χρόνια", είναι ότι ο Ιησούς δεν ανατράφηκε "πνευματικά" από την Μαρία και τον Ιωσήφ. Δεν φαίνεται να είχαν επικοινωνία σαν οικογένεια. Άσε που ο Ιωσήφ εξαφανίζεται πολύ νωρίς από την ιστορία. Οι σχέσεις του Ιησού με τη μητέρα του δεν ήταν καλές. Η Μαρία παρεξηγούσε τα λόγια και τις ενέργειες του κατά τη διάρκεια της δράσης του ως μεσσία, σε σημείο που συγκρούονταν τακτικά. Ο ίδιος ο Ιησούς την απαρνήθηκε κι' αυτήν και τ' αδέλφια του σε κάποιο επεισόδιο, μπροστά στους μαθητές του και στον κόσμο.
Το θέμα της φυγής στην Αίγυπτο φαίνεται ξεκάρφωτο και ασύνδετο με την ροή της ιστορίας. Άλλωστε δεν έχει και πολλή σημασία.

Στα βιβλία του Καλόπουλου προσεγγίζεται η πραγματική αλήθεια της όλης ιστορίας τόσο επί "σκηνής" όσο και από τα "παρασκήνια".
Σε ένα άλλο βιβλίο (Το αίνιγμα του Ιησού της Γαλιλαίας του Νικόλαου Κόκκινου) προσεγγίζεται η καταγωγή και το συγγενολόι του. Το μόνο που λείπει και από τα δυό βιβλία είναι το όνομα του πατέρα του.
Πρόκειται για πολύ σοβαρές μελέτες και έρευνες που δεν μπορούν εύκολα να αμφισβητηθούν.
Αυτοί οι δύο ερευνητές όσο και αν φανεί υπερβολικό, είναι οι αξιολογώτεροι όλων των εποχών κατά τη γνώμη μου.

Αλλά η κουβέντα πάει μακριά. Πού να βρει κάποιος τόσο ελεύθερο χρόνο.

νεος ελληνοκυπριος είπε...

@theologos
Αγαπητέ, οι διώξεις είναι διωγμοί με νομικά επιχειρήματα...το μέγεθος τους είναι τελικά το ενδεικτικό και η ιστορική τους ανάλυση.
Επίσης να πω πως το "ρωμιός" το χρησιμοποιούν και οι...Ρουμάνοι!
@Συντομος
Συγνώμη για την ειρωνεία, ήταν για να δείξω (με αποτυχημένο χιούμορ όπως αποδεικνύεται) ότι έννεν εγώ που έφκηκα έξω που το θέμα...Η προσπάθεια για απόδειξη της μη θεϊκής προέλευσης και φώτισης του Ιησού (πατέρας ο ιερέας...τα χαμένα χρόνια του Ιησού κλπ) εν μια πολλά ενδιαφέρουσα συζήτηση αλλά οι πηγές εν μάλλον ανεπαρκείς, επροσπαθήσαν πάρα πολλά και οι σοβιετικοί αλλά ως τους "εσέρους" εφτάσαν τζαι σε κάποιες αντιφάσεις στα ευαγγέλια...

νεος ελληνοκυπριος είπε...

@mihalis
Μιχάλη μου, αλίμονο αν σε παρεξηγούσα, δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Εκτιμώ τη δουλειά σου βαθύτατα.

Σύντομος είπε...

@ νεος ελληνοκυπριος

"εσέρους"; Μήπως εννοείς Εσσαίους;

Πράγματι, το θέμα αυτό είναι πάρα πολύ μεγάλο. Για να μπορέσει κάποιος να αντιληφθεί το σκεπτικό που χρησιμοποιεί ένας ερευνητής, την πορεία της έρευνας του και τα αποτελέσματα της, πρέπει να αφιερώσει περισσότερο χρόνο και απ' αυτόν τον ίδιο το ερευνητή. Και πρέπει και ο ερευνητής να έχει την όρεξη, τον χρόνο και το κουράγιο να τα διηγηθεί και να τα επεξηγήσει όλα από την αρχή.
Δυστυχώς στις μέρες μας, πρέπει να βγάζεις το ψωμί σου δουλεύοντας όλο και πιο πολύ, όλο και πιο βαριά. Πού να βρεις τον χρόνο για τέτοια. Απλά δημοσιεύεις το αποτέλεσμα της έρευνας σου, και αναμένεις από κάποιον να το ψάξει αν τον ενδιαφέρει.

Πάντως επιμένω. Με τη μέθοδο που ακολούθησα και μου πήρε 14 χρόνια έρευνας (σαν χόμπυ ήτανε), ο πατέρας του Ιησού ήταν ο αρχιερέας Συμεών.
Στο esoterica.gr, πριν χρόνια, νομίζω το 2003 έγραφα ως "Ελεύθερος". Εκεί στη ενότητα με τίτλο "Ήταν ο Ιησούς Έλληνας;" ανέπτυξα λίγο από το σκεπτικό μου και τον τρόπο της έρευνας μου, συνομιλώντας με άλλους συζητητές. Αν ενδιαφέρεται κανένας, ας ψάξει εκεί.

νεος ελληνοκυπριος είπε...

ναι φίλε, τους Εσσαίους, εκ παραδρομής...
θα προσπαθήσω να βρω τις σημειώσεις σου.

theologos είπε...

Νεος Ελληνοκυπριος.
Εχεις δικιο.Ομως το ονομα αυτο δοθηκε οταν εγινε ανεξαρτητο κρατος.Χρισημοποιουνταν απο τους Ευρωπαιους σαν δηλωτικο της γλωσσας που μιλουσαν.Οι ιδιοι λενε "Romanesti",οταν αναφερονται στη γλωσσα που μιλουν, ενοωντας ακριβως, οτι Ρωμαιων-εστι.Επισης ποτε δεν προβαλαν τις ιδιες αξιωσεις με τους Ρωμιους-Ελληνες.(Την ανασυσταση της αυτοκρατοριας ενοω)
Τωρα οσον αφορα τις διωξεις,οι Ρωμαιοι εφαρμοζαν πολιτικη θρησκευτικης ανοχης.Αρκει να μην διαταρασσοταν η δημοσια ταξη και η αρμονικη συμβιωση του πληθυσμου.Μαλιστα οι αυτοκρατορες Τιβεριος,αδριανος και Αλεξανδρος Σεβηρος ειχαν προτυνει την ενταξη του Ιησου στο Ρωμαικο πανθεο.Οι χριστιανοι το αρνηθηκαν.(Λογω της μοναδικοτητας του αληθινου θεου τους κ.τ.λ.)

Συντομος.
Μεγαλο ενδιαφερον εχουν τα χειρογραφα του Κουμραν.Εκτος του οτι καταριπτουν το οικοδομοιμα και των τριων μεγαλων μονοθ/κων θρεισκειων,εχουν ενδιαφεροντα στοιχεια για την κοντρα Σαδουκαιων-Μακαβαιων για το Ναο,τους Εσαιους και το "μεσσιανικο" ρευμα, τους ζηλωτες και τον "Νασι"(ηγετη) των μεσσιανικων που θανατωθηκε απο τους Ρωμαιους.(την ιδια περιοδο που λεγεται οτι εζησε ο Ιησους)

theologos είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Anef_Οriwη είπε...

στο μπλοκ του πολίτη πήττα κάποιος Ανώνυμος γάμησε όλους τους δοκησίσοφους αριστερους.

Σύντομος είπε...

@theologos

Βλέπω ότι το ψάχνεις το θέμα.
Καλό κουράγιο.

Anef_Oriwn είπε...

Στο "Anef_Οriwη" πιο πάνω το "Οriwη" είναι γραμμένο με ήτα! Είναι ο γνωστός προβοκάτορας Arxiepiskopos-Μαϊμούννας.

arxiepiskopos είπε...

Anef_Oriwn
Ο θεός να σε ελεήσει μάνα μου !!!!
Όλοι όσοι κοντράρονται μαζί σου, δε σημαίνει αυτομάτως ότι αυτοί είμαι εγώ !!!!
Κάποιοι σε πήραν χαμπάρι και σε πειράζουν που νομίζεις ότι ο τάδε είναι ο τάδε !!!

Anef_Oriwn είπε...

Έλα τώρα ρε Johnny, μεταξύ ΜΑΣ μιλάμε! Το λεξιλόγιο ΣΟΥ σε προδίδει Johnάκο!

arxiepiskopos είπε...

@ Anef_Oriwn

Παλληκαράκι ανεφοριάκι μην χαριεντίζεσαι ότι έπιασες λαβράκι.
Εγώ καμία σχέση με τον Johnny , και σου εύχομαι μια μέρα να γνωρίσεις αυτόν τον τύπο για να καταλάβεις το λάθος σου. Αλλά η οξεία αμφιβληστροειδής κερατίτιδα σου δε σε αφήνει να το δεις.

Anef_Oriwn είπε...

Μαϊμου-να, το λαβράκι το ‘χεις πιάσει ΕΣΥ από καιρό και το κρατάς σφικτά – σφικτά μην και ΣΟΥ φύγει!

νεος ελληνοκυπριος είπε...

@theologos
Δεν είχα καμιά πρόθεση να συνεχίσω τούντη συζήτηση (και κατά παράκληση του ιστο-δεσπότη μας) αλλά διαφαίνεται σε αυτή τη περίπτωση (στις τοποθετήσεις σου και άλλων εδώ) ένας ακατανόητος νομικισμός, και δη ρωμαϊκός, που ουσιαστικά δικαιολογεί την σφαγή αμάχων που απλά έχουν άλλα ήθη και άλλο πνευματικό προσανατολισμό...:
"Τωρα οσον αφορα τις διωξεις,οι Ρωμαιοι εφαρμοζαν πολιτικη θρησκευτικης ανοχης.Αρκει να μην διαταρασσοταν η δημοσια ταξη και η αρμονικη συμβιωση του πληθυσμου.Μαλιστα οι αυτοκρατορες Τιβεριος,αδριανος και Αλεξανδρος Σεβηρος ειχαν προτυνει την ενταξη του Ιησου στο Ρωμαικο πανθεο.Οι χριστιανοι το αρνηθηκαν.(Λογω της μοναδικοτητας του αληθινου θεου τους κ.τ.λ.)"

Τι πάει να πει τούτο δηλαδή; Ότι δεν έγιναν εκτεταμένες σφαγές (που μπορεί να φθάνουν ή και να ξεπερνούν συνολικά το μισό εκατομμύριο κόσμου σύμφωνα με Χριστιανικές πηγές πάντα) ή ότι ήταν δικαιολογημένες;
Οι πρώτοι Χριστιανοί διατάρασσαν την αρμονική συμβίωση στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία; Με ποιους τρόπους;
Οι πρώτοι Χριστιανοί έκαναν μήπως βίαιη αντίσταση, αντάρτικα, αντεπιθέσεις, στρατιωτικές οργανώσεις κλπ;
Σε παρακαλώ, ανάφερέ μας τη κλίμακα των εξολοθρεύσεων, ήταν μικρή ή μεγάλη, την συμπεριφορά των Χριστιανών που προκάλεσε τούντην (μικρή ή μεγάλη) σφαγή και αν ήταν κατά οποιοδήποτε τρόπο δικαιολογημένη (από ανθρωπιστικής πλευράς) τούτη η "δίωξη" για τρεις αιώνες...

Σύντομος είπε...

@Νεος Ελληνοκυπριος.
"Οι πρώτοι Χριστιανοί έκαναν μήπως βίαιη αντίσταση, αντάρτικα, αντεπιθέσεις, στρατιωτικές οργανώσεις κλπ;"

Δυστυχώς φίλε μου, ναι έκαναν. Στην αρχή πετροβολούσαν, λέρωναν και κατάστρεφαν τα αγάλματα των άλλων θεών, με τη δικαιολογία ότι αυτά ευθύνονταν για την αποτυχία σε θαύματα που περίμεναν να γίνουν για να γειάνει ο τάδε συγγενής ή φίλος τους αλλά δεν γίνονταν. Δεν έπιαναν οι προσευχές λέει γιατί φταίγανε αυτά τα αγάλματα. Φαντάσου κάποιον φανατικό πιστό, να του λέει ο παπάς ότι η κόρη του πέθανε διότι το τάδε άγαλμα εμπόδισε τη θεραπεία της που θα ερχόταν θαυματουργικά δια της προσευχής.

Κατάλαβες πως μπορεί να εξελικτεί η τυφλή και φανατική πίστη έστω και αν έχει αγνά κίνητρα στην αρχή;
Διάβασες εξωχριστιανικές πηγές;

Μισό εκατομμύριο θύματα οι χριστιανοί; Αυτό εσύ το πιστεύεις;
Πάντως δεν μπορείς να πιστεύεις ένα θεό που αφήνει μισό εκατομμύριο δικούς του να σφαγούν. Ή είναι αναίσθητος ή απλά δεν υπάρχει. Θέλω να πώ ότι οι υπόλοιποι άνθρωποι θα είχαν υποψιαστεί και θα είχαν απαρνηθεί έναν τέτοιο θεό. Δεν νομίζεις; Δεν σου βρωμάει κάτι εδώ;

theologos είπε...

Νέος Ελληνοκύπριος
Αυτο που λεω ειναι οτι οι διωξεις δεν εγιναν για θρησκευτικους λογους, αλλα για καθαρα νομικους. Οι χριστιανοι με την συμπεριφορα τους ερχονταν σε αντιθεση με τις αρχες του Ρωμαικου νομικου πλαισιου.
1) Η αρνηση στρατευσης των χριστιανων που εθετε σε κινδυνο την Αυτοκρατορια καθως η επιβολη της ισχυος της βασιζοταν στο στρατευμα.
2) Η προκλητικη συμπεριφορα εναντι αλλων θρησκειων και αντιληψεων. Η προσβολη βωμων, ιερων, και αγαλματων που θεωρουνταν Υβρεις κατα των θεων και δη κατα του θεου-αυτοκρατορα. Προκαλωντας για αντεκδικηση, που δεν ερχοταν, "αποδεικνυαν" την υπεροχη του δικου τους θεου. Αυτο διμιουργουσε αγανακτηση απο μερους των εθνικων, και διασαλευση της ταξης.
3) Ο χριστιανησμος ξεκινησε σαν Ιουδαικη αιρεση απο αντιμαχομενες παραταξεις. Ο Σαουλ ηταν αυτος, που διαφωνωντας με την ηγεσια, εβγαλε τον χρισ/μο εξω απο τα ορια της Ιουδαιας, διμειουργωντας κοινοτητες με εβραιους της διασπορας, εθνικους των κατωτερων λαικων στρωματων, και δουλους. Μετα την καταστροφη του 70 μ.Χ. η ηγεσια μετεφερε το κεντρο της στη Ρωμη στην ειδη δημιουργιθεισα κοινοτητα, συμπνεοντας τωρα με τον Παυλο. μαζι τουσ ομως ηρθαν και Ζηλωτες, ειδη διωκομενοι απο τους Ρωμαιους, αφου ηταν υπευθηνοι για τον πολεμο (λογο της μη καταβολης φορων, προσφορας θυσιων κ.τ.λ.-Ιωσσηπος) Η χριστιανικη κοινοτητα αποκτα εντελως διαφορετικη φιλοσοφια και προσανατολισμο. Τωρα συμετεχουν στην κοινοτητα και Ρωμαιοι πολιτες. Μετα την καταστροφη της Ιερουσαλημ απο τον Βεσπασιανο, οι εναπομειναντες οπαδοι του Μπαρ Κομπα, καταφευγουν στην Ρωμη, στην Χριστιανικη κοινοτητα. Χριστιανοι συμετεχουν σε συνωμοσιες. Οι υποψιες επεκτεινονται σ'ολη τη Χρισ/κη κοινοτητα, οταν οι ιδιοι αποφασιζουν την διμιουργια των κατακομβων. ( Θεωρηθηκαν κεντρα συνομοσιας λογω της μυστικοτητας τους)
4) Οι δουλοι ηταν αυτοι που στηριζαν το οικονομικο συστημα των Ρωμαιων. Αρνουμενοι, λογω της διδασκαλιας της ισοτητας, να υπακουουν στους αφεντες τους και υπακουωντας μονο στον "Κυριο", εθεταν σε κινδυνο την οικονομια του κρατους. Οι Ρωμαιοι δεν ηταν διατεθυμενοι να το ανεχτουν. ( Ο Παυλος το επισημενει νωρις και προτρεπει τους δουλους σε υπακοη -επιστολη προς Εφεσιους). Οσον αφορα το μεγεθος των διωξεων δεν μπορω να πς με σιγουρια. Οι Ρωμαιοι ιστορικοι δεν το αναφερουν. Ο Τερτυλλιανος παραδεχεται την ανοχη των Ρωμαιων, ενω ο Ευσεβιος που ειναι ενας απο τους κυριους διαβρωτες της Ρωμαικης εξουσιας απο τους Χρισ/νους, δινει συγκεχυμενες πληροφοριες. Οι μεταγενεστεροι Χριστιανοι συγγραφεις ανεβαζουν σε μεγαλους αριθμους τα θυματα των διωξεων. Γι'αυτο σου ειπα να παραθεσεις τις πυγες σου, ο διαλογος βοηθα να 'βγουν σωστα συμπερασματα. Τωρα για το ανθρωπιστικο μερος δεν συμφωνω με καμια διωξη. Ουτε των τριων αιωνων, κατα των χρισ/νων, οπως λες, ουτε και των 15 και πλεον αιωνων αντεκδικησεων.
ΥΓ. Να θημισω εδω, οτι ο Ιουβεναλιος, ενας απο τους τελευταιους μαθητες του Πληθωνα καταδικαστηκε σαν " Ελληνιζων" σε θανατο με σφυροκοπια το 1452 με προτροπη του Γ. Κουρτεση. ( Γεναδιου-μετεπειτα Πατριαρχη)
ΥΓ. 2 Μιχαλη συγνωμη για την καταχρηση και ευχαριστω για την ανοχη σου.

theologos είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
νεος ελληνοκυπριος είπε...

@theologos & @σύντομος
Να ξεκαθαρίσω ότι αναγνωρίζω και τους διωγμούς των ελληνιστών, και την προσαρμογή των χριστιανικών ηθών στην προϋπάρχουσα λατρευτική συνήθεια και όλα όσα καταμαρτυρούν οι αναφορές σας.
Και στις δύο ιστορικές περιόδους εγώ βλέπω μια διαμάχη πολιτικού ρεαλισμού και ελευθερίας του πνεύματος.
Και οι διώξεις ενάντια στους πρώτους Χριστιανούς αλλά και οι διωγμοί του "Χριστιανικού" κράτους (σε ανατολή και δύση) ενάντια στους ελληνιστές, τους φιλοσόφους και τους επιστήμονες, είχαν καθαρά πολιτικά κίνητρα.
Και στις δύο περιπτώσεις, τα αντίθετα ρεύματα αμφισβητούν την "θεϊκή" εξουσία του αυτοκράτορα.
Ουσιαστικά, η ρωμαϊκή εξουσία άλλαξε πουκάμισο τον 4ο αιώνα, ούτε μεθόδους άλλαξε, ούτε τίποτε...
Δεν έγινε δηλαδή "χριστιανική" με τη νέα Ρώμη, απλά ντύθηκε ένα χιτώνα που έκοψε και έραψε στα μέτρα της για να συνεχίσει να κυριαρχεί...
Το ίδιο έκαναν και τα γερμανικά φύλα που σάρωσαν την Ευρώπη στη συνέχεια...
Οπότε, αυτό που απορρίπτω ουσιαστικά είναι την προσπάθειά σας να αποδώσετε χριστιανική υπόσταση στον αέναη (πολιτική-στρατιωτική-εξουσιαστική) προσπάθεια για έλεγχο του πνεύματος(...) των ανθρώπων...

Ο επονομαζόμενος ως Χριστός, "αληθινός" ή όχι, με τις παρακαταθήκες του (πραγματικές ή μη) δεν μπορεί να ευθύνεται για τα εξουσιαστικά παιχνίδια, τους βυζαντινισμούς, την ιερά εξέταση, τις σταυροφορίες κλπ...
Χίτλερ και Στάλιν επίσης χρησιμοποίησαν "σταυρούς" και το "εν τούτω νίκα" για να σταθεροποιήσουν τις εξουσίες τους και για να τις επεκτείνουν. Ποια η διαφορά τους αγαπητοί; Όλοι οι φασισμοί βασίζονται σε στρεβλώσεις κάποιων φιλοσοφιών...
Αυτά,
Συγνώμη για την κατάχρηση...

theologos είπε...

Νεος Ελληνοκυπριος.
Χαιρομαι που τελικα συμφωνουμε στο σκελος που αφορα το ιστορικο των διωξεων.
Απο την αρχη ειπα οτι τα κινητρα των διωξεων ειχαν πολιτικο και οικονομικο υποβαθρο.Πολιτικος ρεαλισμος σιγουρα υπηρχε απο μερους των Ρωμαιων.Γι'αυτο και η αλλαγη πλευσης,οταν η αρχουσα ταξη συνειδητοπειησε τη δυναμικη του χρισ/μου.Ο χρισ/μος προσφερε ενα τελειο ιδεολογικο υποβαθρο για την διατηρηση της εξουσιας,αφου αντικατοπτριζει το μοντελο εξουσιας του ουρανου στη γη.(Θεου/Πατερα-Υιου-Πνευματος,αγιων ,πιστων -Αυτοκρατορα,Αυλης,ευγενων,λαου)Αλωστε το κοσμικο μοντελο του Βατικανου, αλλα και οι "ελεω Θεου" βασιλειες του μεσαιωνα εκει βασιστηκαν.Υπαρχει ομως κατι που πρεπει να διευκρινησω.Τα κινητρα των χρισ/νων δεν ηταν μονο ιδεολογικα αλλα και πολιτικα.Να μην ξεχναμε οτι το Μεσσιανικο ρευμα απ'οπου ξεκινησε ο χρισ/μος ειχε στοχο την κοσμικη εξουσια.
Επιπλεον οι Ρωμαιοι ποτε δεν ηταν αντιθετοι με την καλλειεργεια του πνευματος.Ουτε με τα φιλοσοφικα ρευματα που αμφισβητουσαν την υπρξη του Θεου/θεων.Σε αντιθεση με τους χρισ/νους.Το "φωτισμενο" ιερατειο γνωριζε οτι μονο η απολυτη φιμωση της ελευθερης σκεψης
θα εξασφαλιζε ενα φοβισμενο ποιμνειο και διαιωνηση της εξουσιας.Γι'αυτο και ο μεσαιωνας και η οπισθοδρομηση.Αλωστε ο χρ/σμος ειναι φιλοσοφικα στειρος, δεν εξελισεται.Γι'αυτο και ειναι ΔΟΓΜΑ.
Ο χπ/σμος επισης ηταν αυτος που στρεβλωσε φιλοσοφιες, φερνοντας τες ενιοτε στα μετρα του.(Πλατων, Αριστοτελης,Ορφικοι)Ετσι αγαπητε ας μη μιλησουμε Φασισμους και στρεβλωσεις.
Και για να μπουμε και λιγο στο πνευμα του αρθρου του Ξενιου Μιχαλη, ειναι για τους ιδιους λογους που μας θελουν και σημερα Ρωμιους.

ΥΓ.βρισκω πολυ ενδιαφερουσα την τελευταια αναρτιση στο blog σου.

theologos είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Σύντομος είπε...

@ Ελληνοκύπριος:
Οπότε, αυτό που απορρίπτω ουσιαστικά είναι την προσπάθειά σας να αποδώσετε χριστιανική υπόσταση στην αέναη (πολιτική-στρατιωτική-εξουσιαστική) προσπάθεια για έλεγχο του πνεύματος(...) των ανθρώπων..."

Με τον τρόπο που το βάζεις εδώ, είναι σαν να θεωρείς ότι η προσπάθεια μας είναι, να χρεώσουμε στον χριστιανισμό την κάθε προσπάθεια για έλεγχο του πνεύματος των ανθρώπων κλπ κλπ.
Όχι, δεν είναι πίσω απ' όλα ο χριστιανισμός. Αυτό είναι ολοφάνερο.
Αυτό που μπορώ να υποστηρίξω εγώ προσωπικά, είναι ότι ο (Ιουδαιο)χριστιανισμός είναι μια "τέλεια και ανίκητη μηχανή" ελέγχου του ανθρωπίνου πνεύματος. Χρησιμοποιώ τη λέξη "τέλεια μηχανή" με όλη τη σημασία της ως έννοια. Βέβαια είναι και ο (Ιουδαιο)Ισλαμισμός μια τέτοια "τέλεια μηχανή". Το ίδιο και ο σκέτος Ιουδαϊσμός είναι επίσης μια τέτοια "τέλεια μηχανή". Οπότε τί γίνεται εδώ; Έχουμε τρεις τελειότητες; Δεν σου κάνει συνειρμούς εδώ περί "Αγίας Τριάδας"; Δεν σου θυμίζει κάτι; Δεν σου μιλάει; Βρε μπας και άλλα διαβάζουμε στα Ιουδαϊκής προέλευσης δόγματα και άλλα καταλαβαίνουμε; Βρε μήπως οι βαθειά μυημένοι γνωρίζουν άλλα πράγματα που εμείς δεν υποψιαστήκαμε ποτέ; Εδώ σε θέλω κάβουρα. Αν θέλει κάποιος να κάνει την έρευνα του, μπορεί να αρχίσει ΚΑΙ από 'δω. Μήπως υπάρχουν κωδικοποιημένα μηνύματα μέσα στις γραφές που πρέπει να εννοήσουμε αλλιώς;

Αλλά το παρακάναμε πράγματι. Η βαλίτσα πάει πολύ μακριά.

Φίλε μου γιατί δεν ελευθερώνεις τα σχόλια στο μπλοκ σου; Δώσε βήμα στον απλό αναγνώστη που δεν θέλει να κάνει log in. Κανένας δεν θα χάσει. Άλλωστε μιλάμε για την ελευθερία του πνεύματος και των ιδεών.

νεος ελληνοκυπριος είπε...

...τα σχόλια στο μπλοκ μου είναι πάντα ελεύθερα για τους κατόχους λογαριασμού Google. Απλά αποκλείω κατά διαστήματα τους ανώνυμους, όχι για να μετριάσω τη συζήτηση αλλά τις βρισιές και τις απειλές...
Σε ότι αφορά τα σχόλια σας για τον Χριστιανισμό, σύντομα θα σας πω πως όλες οι θρησκείες κ τα δόγματα είναι πολιτικές συγκαλύψεις...
Υπάρχει μια αλήθεια (και η πίστη της), ένας προορισμός και μία αφετηρία...
και απέναντι σε αυτή την αλήθεια υπάρχουν αναρίθμητα ψέματα (μισές αλήθειες ως επί το πλείστον)...
Δεν ισχυρίζομαι ότι κατέχω την πίστην την αληθήν, ούτε πως έλαβα πνεύμαν επουράνιον...
Ούτε Ρωμιοί είμαστε, ούτε έλληνες, ούτε χριστιανοί ούτε τίποτε...
Ανθρώποι είμαστε, σκλάβοι της ύλης είμαστε, σκλάβοι του νου μας κ της ιδέας που έχουμε για τον εαυτό μας...

theologos είπε...

Νεος Ελληνοκυπριος.
Σε οτι αφορα τα δογματα συμφωνω απολυτα. Αλωστε γι 'αυτο εγιναν.Για να σταματησουν την ελευθερη σκεψη, την αναζητηση και να επιβαλουν τη δικη τους "αληθεια",συγκαλυπτοντας τον τελικο τους στοχο.Ο στοχος βεβαια των τριων μεγαλων μονοθ/κων δογματων, ειναι η κοσμικη εξουσια.
Τι γινεται ομως με τα συστηματα λατρειων των διαφορων παγανιστων, που προηλθαν απο την αναγκη εξηγησης και εκλογικευσης των διαφορων φυσικων φαινομενων λογου χαριν?Μηπως αυτο που αποκαλουμε αρχαια Ελληνικη θρησκεια, δεν ειναι ενα συστημα λατρειων?
Δεν διμιουργειθηκε απο την ιδια αναγκη?
Καθολου ομως δεν εμποδισε την διανοηση, ουτε προσπαθησε να επιβληθει.
Ομως και σαν θρησκεια να το δουμε ποτε δεν υπυρξε δογματικη.(Αλωστε Θροσκω=ξεχωριζω,ορμω,εξελισσομαι-ανερχομαι πνευματικα).
Οτι ειμαστε ολοι ανθρωποι και βεβαια εχουμε υλικες αναγκες, συμφωνω. Που ειναι ομως το μεμπτον? Μηπως θα πρεπει να θεωρησουμε το σωμα/υλη που ειναι το ενα μερος της υπαρξης μας σαν "περιττον ΣΑΡΚΙΟΝ μιαρον" και να προσπαθουμε να απαλαγουμε απο αυτο, οπως εκαναν παλιοτερα καποια χριστιανικα ταγματα?
Σκλαβοι του νου γινομαστε με πληση εκγεφαλου, οπως αυτην που εκαναν καπιοι για χρονια, ελεγχοντας την Γνωση και επιβαλοντας δογματα, περιοριζοντας ταυτοχρονα τη σκεψη. Την σκεψη/Μητις λοιπον οπως ο μυθος λεει, ο ιδιος ο Διας την φοβηθηκε και την εφαγε. Αυτη ομως ξαναγεννηθηκε (Αθηνα) και μαλιστα πανοπλη και Αρτια (Σοφια).