ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΟ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ

Πρώτα ένα μικρό αφιέρωμα στην Εργατική Πρωτομαγιά

__________________________________________
 

       ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΟ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ

  Με τον αδελφό μου έξω από το πατρικό μας στο Γερόλακκο

Οι προτάσεις που κατάθεσε η Ε/κυπριακή πλευρά για επίλυση του περιουσιακού αναθεματίζονται από την αντιπολίτευση που τις χαρακτηρίζει ως απαράδεκτες και απορριπτέες.

Προσπαθούν μάλιστα να περάσουν το μήνυμα ότι αυτές οι προτάσεις είναι καινοφανείς και ότι διαπραγματεύονται τις κατεχόμενες περιουσίες μας.

Ωστόσο, τόσο στις ομόφωνες προτάσεις του Εθνικού Συμβουλίου του 1989 όσο και στις παρατηρήσεις του προέδρου Παπαδόπουλου για το σχέδιο Ανάν[1], φαίνεται ξεκάθαρα ότι εκείνο που συζητείτο ήταν ο τρόπος με τον οποίον οι εκτοπισμένοι μας θα αποκτούσαν το δικαίωμα διαχείρισης των περιουσιών τους.

Η «Αδούλωτη Κερύνεια» με πρόσφατη ανακοίνωση της (28/4/2011) ισχυρίζεται ότι με βάση τις προτάσεις Χριστόφια ο νόμιμος ιδιοκτήτης δεν έχει καθόλου τον πρώτο λόγο και ότι η περιουσία του πρόσφυγα τίθεται υπό διαπραγμάτευση από τη στιγμή που τίθενται και συζητούνται  κριτήρια  και κατηγοριοποιήσεις περιουσιών.

Στις προτάσεις της Ε/κυπριακής πλευράς, από την πρώτη κιόλας σελίδα γίνεται ρητή αναφορά στην αναγνώριση του δικαιώματος ιδιοκτησίας των περιουσιών που επηρεάστηκαν. Υποστηρίζεται, ακόμα, το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να αποφασίσει ο ίδιος για την περιουσία του. Η επιθυμία του σημερινού χρήστη ικανοποιείται εφόσον δεν συγκρούεται με την επιλογή του ιδιοκτήτη και τα κριτήρια (εφόσον η συγκεκριμένη περιουσία εμπίπτει σε αυτά).[2]

Επίσης οι προτάσεις δίνουν μια σειρά επιλογών για τον νόμιμο ιδιοκτήτη.

Στις προτάσεις της Ε/κυπριακής πλευράς ξεκαθαρίζεται με σαφήνεια ότι ο νόμιμος ιδιοκτήτης μπορεί να επιλέξει την αποκατάσταση, την αποζημίωση ή την ανταλλαγή της περιουσίας του.

Σύμφωνα με τις προτάσεις, αποκατάσταση σημαίνει «Οριστική επιβεβαίωση του τίτλου ιδιοκτησίας με όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που αυτό συνεπάγεται για τον ιδιοκτήτη».

Οι προτάσεις λαμβάνουν υπόψη ότι στα 37 χρόνια κατοχής δημιουργήθηκαν τέτοια δεδομένα που καθιστούν αναγκαία την κατηγοριοποίηση των περιουσιών. Πώς μπορεί π.χ. κάποιος να ζητήσει πίσω την περιουσία του όταν μέσα από αυτήν περνά υπεραστικός δρόμος ή έχει κτιστεί κτίριο;

Μπορεί κάποιος στα σοβαρά να απαιτήσει ξήλωμα του δρόμου ή κατεδάφιση του κτιρίου;

Το προσφυγικό σωματείο ισχυρίζεται ακόμα ότι «Η περιουσία τίθεται υπό διαπραγμάτευση από τη στιγμή που ο πρόσφυγας ιδιοκτήτης, με βάση τις προτάσεις Χριστόφια,  θα υποχρεώνεται να υποβάλει αίτηση και να πρέπει να αποδείξει ότι είναι πρόσφυγας ιδιοκτήτης και να υποβάλει άλλη αίτηση μετά, με την οποία να ζητεί να επιστρέψει και να επανεγκατασταθεί στην περιουσία του και η αίτησή του θα κριθεί από Επιτροπή του  κατακτητή και των συνοδοιπόρων του».

Αναφέρει ακόμα ότι «Ο Διεθνής νόμος και το  Ευρωπαϊκό Κεκτημένο δεν κάνουν αναφορά  ούτε για πρώτο ούτε για δεύτερο λόγο στην περιουσία, αλλά ρητά και απόλυτα αναγνωρίζουν απόλυτη κυριότητα στην ιδιοκτησία ,  πράγμα που δεν επιτρέπει την κατάθεση προτάσεων όπως αυτές που κατέθεσε και συζητεί ο Πρόεδρος Χριστόφιας».

Ακριβώς οι προτάσεις της Ε/κυπριαής πλευράς αναγνωρίζουν την απόλυτη κυριότητα στην ιδιοκτησία και γι’ αυτό τονίζεται ότι τον πρώτο λόγο τον έχει ο νόμιμος ιδιοκτήτης. Αλλά πώς θα αποδειχτεί ότι όντως η περιουσία ανήκει σε αυτόν που την διεκδικεί; Δεν θα πρέπει να παρουσιάσει κάποια αποδεικτικά στοιχεία;

ΟΙ ΑΡΧΕΣ ΠΙΝΕΪΡΟ

Όσοι εναντιώνονται στη λύση Δ.Δ.Ο. (ακόμα και όπως την ερμηνεύει η Ε/κυπριακή πλευρά και τα Η.Ε.) αλλά και στις προτάσεις για το περιουσιακό, διαμαρτύρονται για το ότι θα πρέπει να αποδειχθεί η κυριότητα της ιδιοκτησίας από τον νόμιμο ιδιοκτήτη και κάποιοι επικαλούνται επιλεκτικά τον κανόνα 2 των αρχών Πινέιρο[3] οι οποίες αναφέρουν:

(2.1.) όλοι οι πρόσφυγες και τα εκτοπισμένα πρόσωπα έχουν το δικαίωμα αποκατάστασης σε οποιοδήποτε σπίτι γη ή άλλη περιουσία από την οποία έχουν στερηθεί παράνομα ή να αποζημιωθούν για οποιοδήποτε σπίτι γη ή άλλη περιουσία που είναι πρακτικά αδύνατον να αποκατασταθεί.

Υπάρχει όμως και συνέχεια στην οποία δεν αναφέρονται οι διαφωνούντες:

««Αρμόδιο για να αποφασίσει αυτά τα δικαιώματα είναι ένα ανεξάρτητο και ουδέτερο δικαστήριο».

Και προστίθεται ότι «τα κράτη πρέπει κατά τρόπο διαφανή να δώσουν προτεραιότητα στο δικαίωμα της αποκατάστασης ως την πιο επιλεγμένη θεραπεία για εκτοπισμό και ως το κύριο στοιχείο της αποκατάστασης της δικαιοσύνης».

Σημειώνεται επίσης ότι το δικαίωμα της αποκατάστασης υπάρχει ως ανεξάρτητο δικαίωμα και δεν προκαταλαμβάνεται ούτε από το αν θα επιστρέψει ή δεν θα επιστρέψει ο επηρεασθείς και ότι αυτό δεν αποτελεί στοιχείο που θα κρίνει την απόφαση του δικαστηρίου».

Κατά συνέπεια οι προτάσεις της Ε/κυπριακής πλευράς είναι πλήρως εναρμονισμένες με τις Διεθνείς Αρχές αλλά και τις Αρχές Πινέιρο που επιλαμβάνονται αυτών των θεμάτων και είναι διεθνώς αναγνωρισμένες.

____________________________________

1. Επιστολή Τ. Παπαδόπουλου προς Γ.Γ. ΟΗΕ Κόφι Ανάν με τίτλο «ΣΧΟΛΙΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΚΑΛΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ (S/ 2004/437 της 28ης Μαΐου, 2004).

2. Στα ειδικά κριτήρια εμπίπτει ένας αριθμός περιουσιών και όχι όλες.

3. Οι Αρχές Πινέιρο θέτουν τα διεθνή πρότυπα για τη ρύθμιση περιουσιακών ζητημάτων. Δεν αναφέρονται  ειδικά για την περίπτωση της Κύπρου.