Τετάρτη, 28 Οκτωβρίου 2009

ΌΤΑΝ Η ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ. ΤΡΙΑ ΒΙΝΤΕΟ - (ΠΡΟΣΘΗΚΗ)


ΤΙΜΗ Σ' ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΔΩΣΑΝ ΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ





Κάποιοι σήμερα παρουσιάζονται ως Τασσικότεροι του Τάσσου, προβάλλοντας διάφορες θέσεις στο κυπριακό, κατακρίνοντας τη σημερινή κυβέρνηση και κατηγορώντας την ότι ξέφυγε από την ορθή πορεία του τέως προέδρου.

Ξεκινούν από τις (ψευδείς) κατηγορίες για εγκατάλειψη της 8ης Ιουλίου (σχετικά μπορείτε να δείτε παλαιότερη ανάρτηση μου εδώ http://mihalismihail.blogspot.com/2009/09/8.html) και καταλήγουν μέχρι το ότι

«Ο λαός έθαψε τη Διζωνική το 2004».
Αυτός είναι και ο τίτλος του κύριου άρθρου της Σημερινής ημερομηνίας της Παρασκευής 23 Οκτωβρίου 2009 (σελ. 3). (http://www.sigmalive.com/files/filefield/0/9/9/Binder1.pdf)
Δεν θα σχολιάσω ολόκληρο το άρθρο αλλά την ουσία του.
Γράφει το άρθρο επί λέξει:

«Δεν μπορούν το ΑΚΕΛ και η Κυβέρνηση συνεχώς να βλέπουν φαντάσματα και να κυνηγούν αντιομοσπονδιακές, αντιδιζωνικές και φιλοδιχοτομικές μάγισσες.
Ούτε μπορεί το ΑΚΕΛ να ανεμίζει το λάβαρο της διζωνικής ομοσπονδίας ως λάβαρο αγώνα και να αυθαιρετεί, λέγοντας ότι ο λαός εγκρίνει τη διζωνική ομοσπονδία «και την επικύρωσε με την ψήφο του σε αλλεπάλληλες εκλογικές αναμετρήσεις» (απόφαση της Κ.Ε. του ΑΚΕΛ).
Αυτή η αντίληψη προσβάλλει το λαό. Οι εκλογικές αναμετρήσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν ως δημοψήφισμα για τη διχοτόμηση.
Εκεί ο λαός ψηφίζει στη βάση του κομματικού πατριωτισμού και όχι στη βάση ποιας λύσης επιθυμεί στο εθνικό θέμα.
Ουδέποτε ο λαός έχει κληθεί από την ηγεσία του σε δημοψήφισμα για να καταδειχθεί στην κάλπη εάν επιθυμεί, ή εάν απορρίπτει τη διζωνική ομοσπονδία. Ούτε ποτέ εξηγήθηκε στο λαό, ποια διζωνική διεκδικεί ο Δημήτρης Χριστόφιας. Τη διζωνική του Μακαρίου, τη διζωνική που διεπραγματεύετο ο Γλαύκος Κληρίδης, τη διζωνική με το σωστό περιεχόμενο του Τάσσου Παπαδόπουλου;
Οι πολιτικοί μας ηγέτες φοβούνται να καλέσουν τον λαό σε δημοψήφισμα, εάν εγκρίνει τη διζωνική ομοσπονδία. Διότι γνωρίζουν ότι το αποτέλεσμα θα φέρει την πολιτική τους «πούκουππα».
Αλλά ενώ οι εκάστοτε κυβερνώντες τρέμουν στο ενδεχόμενο να κινήσουν τη δημοκρατική διαδικασία, ώστε ο λαός να αποφασίσει εάν θέλει να ζήσει μέσα σε μια διζωνική ομοσπονδία, ευτυχώς οι ξένοι διέπραξαν το μοιραίο λάθος να θέσουν σε δημοψήφισμα τη διζωνική το 2004.
Και ο λαός, με συντριπτική πλειοψηφία, απέρριψε τη διζωνική ως λύση. Γιατί το σχέδιο Ανάν ήταν η διζωνική.
Συνεπώς, ας μη διαστρεβλώνουν την ιστορία το ΑΚΕΛ και η Κυβέρνηση. Ο κυπριακός λαός δεν επικύρωσε με την ψήφο του τη διζωνική. Την έθαψε το 2004».

* * *

Η πρώτη απορία που μου έρχεται στο μυαλό, είναι γιατί όλοι όσοι εκφράζονται από αυτές τις θέσεις, ήταν εξαφανισμένοι (στην ουσία) από το πολιτικό προσκήνιο της Κύπρου μέχρι το 2004.

Και εφόσον οι κύριοι (και κυρίες) αυτοί(ες) διαφωνούν με τη Δ.Δ.Ο., γιατί δεν άρθρωσαν ούτε λέξη ενάντια στα όσα δήλωνε ο Τάσσος Παπαδόπουλος τόσα χρόνια;

Γιατί κρύβονταν πίσω από το όνομα του και σήμερα παρουσιάζονται ως οι τιμητές του αλλά τη δεδομένη στιγμή έχασαν τη λαλιά τους;

Γιατί δεν έθεσαν όλα αυτά τα ερωτήματα όταν στην προεδρία ήταν ο Τ. Παπαδόπουλος;

Είναι παγκοίνως γνωστό ότι ο επικεφαλής του Όχι στο δημοψήφισμα, η κεφαλή της απόρριψης του σχεδίου Ανάν ήταν ο Τάσσος Παπαδόπουλος.

Αλήθεια, τι έλεγε ο ίδιος ο Παπαδόπουλος ως προς τη μορφή λύσης του κυπριακού;
Και δεν ρωτώ τι έλεγε πριν το Ανάν αλλά ΜΕΤΑ και ειδικά στην προεκλογική περίοδο του 2007 – 2008 που είχαν ως αποτέλεσμα να απολέσει την εξουσία.

Τα αποσπάσματα που θα παρακολουθήσετε είναι από τη συνέντευξή του υποψήφιου Τ. Παπαδόπουλου τον Δεκέμβριο του 2007 στο ΡΙΚ1.





Άρα λοιπόν, ο ίδιος ο Τ. Παπαδόπουλος χαρακτηρίζει συκοφαντία τον ισχυρισμο ότι με την απόρριψη του Ανάν απορρίφθηκε η λύση.
Και πριν βιαστούν κάποιοι να εικάσουν ποια λύση εννοούσε, δείτε κι αυτό:





Το άρθρο της "Σημερινής" λέει ότι η πρόνοια για δημοψηφίσματα είναι πρόταση των ξένων!
(Εδώ οι ξένοι μας βολεύουν, ενώ για άλλα θέματα αναθεματίζονται οι ξένοι.)

Είναι όμως αλήθεια αυτό;




Τα σχόλια δικά σας.

Υπάρχουν και άλλες ενδιαφέρουσες δηλώσεις που θα παρουσιαστούν εν καιρώ…




18 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Σιγά τα ωα που μας απέδειξες δηλαδή.

Ανώνυμος είπε...

γκεμπελακια-προπαγανδες-κοψε ραψε.

kyriakos είπε...

Μιχάλη δυστυχώς μερικοί μπερδεύουν την πολιτική και τις συνομιλίες με τα ψώνια τους στο Σούπερμαρκετ. Νομίζουν ότι έχουν να διαλέξουν ανάμεσα σε dietcoce kai pepsi και η λύση είναι απλά θέμα επιλογής προϊόντος...
δεν είναι έτσι τα πράγματα στη πολιτική όμως είτε το θέλουμε είτε όχι.. Τι σημαίνει όμως αυτό; Αποδεχόμαστε σαν ΕΚ πλευρά Περιορισμούς στα ανθρώπινα μας δικαιώματα και στην ελευθερία διακίνησης και εγκατάστασης με την αποδοχή των ψηφισμάτων του ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΗΝΩΜΕΝΩΝ ΕΘΝΩΝ περι ΔΔΟ; Ενός οργανισμού που δημιουργήθηκε για να προστατεύει αυτά ακριβώς τα ανθρώπινα δικαιώματα;
είμαστε σοβαροί;
Αποδέχθηκε ποτέ κανείς κάτι τέτοιο?
Δεν μπορούν να δουν πόσο παράλογη και πολιτικά επικίνδυνη είναι η υιοθέτηση αυτής της άποψης; Εχουν την Εντύπωση με την αποδοχή ΔΔΟ αυτό εξορισμού σημαίνει και περιορισμό στη διακίνηση και ούτω καθεξής,; για όνομα του θεού δηλαδή. Τι κάνουν στην ουσία τούτοι; Βάζουν νερό στο μύλο της Τουρκικής προπαγάνδας και τίποτε παραπάνω.
Διότι πουθενά Δεν λέει πως Διζωνικότητα σημαίνει περιορισμούς στις ατομικές ελευθερίες και στα ανθρώπινα δικαιώματα;.
Και δεν εννοούσε φυσικά αυτό ο ΟΗΕ όταν τα ψήφισε, Και ακόμη και να τα εννοούσε, σήμερα υπάρχει η ΕΕ Αρα Διζωνικοτιτα δεν σημαίνει ποτέ αυτόματα απο μόνη της κάτι τέτοιο,
η έννοια αυτή (bizonal) σημαίνει απλά ότι θα υπάρχει η γεωγραφική οντότητα της ΤΚ πολιτείας όπως υπάρχει η πολιτεία της Φλόριντα και του Τέξας σαν ξεχωριστές γεωγραφικές ζώνες και Ναι σημαίνει πως η πολιτεία αυτή θα εκλέγει τον δικό της κυβερνήτη. Ομως αυτό δεν σημαίνει εξορισμού πως κάποιος απο το Τέξας δεν μπορεί να πάει να αγοράσει σπίτι στη Φλόριντα. Η Αμερική έγινε αυτό που έγινε ακριβώς επειδή η Διζωνικότιτα δεν σημαίνει αυτό το πράγμα. Ζούμε σε μια κοινωνία ελεύθερης αγοράς μέσα στην ομπρέλα της Ευρωπαϊκής ένωσης. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι παντελώς αχρείαστοι για αυτονόητους λόγους, κλονίζουν τις δικές μας θέσεις με κτυπήματα εκ των έσσω!.
ΓΙατί? ε διότι δεν μπορείς να αμφισβητείς τα ψηφίσματα του Οργανισμού Ηνωμένων εθνών έτσι στα καλά καθούμενα και να ισχυρίζεσαι πως αυτά δεν συμβαδίζουν με το διεθνές δίκαιο... είναι ΠΑΡΑΛΟΓΟ και πολιτική αυτοκτονία. Αντί να εμμένουμε δηλαδή στην θέση μας πως το άσπρο είναι ΑΣΠΡΟ και έχει το ίδιο χρώμα με όλα τα υπόλοιπα Ασπρα του κόσμου, αυτοευνουχιζόμαστε μόνοι μας και αποδεχόμαστε την τουρκική θέση που κάνει το Ασπρο Μαύρο ούτε ο Χριστόφιας ούτε κανένας άλλος πρόεδρος αποδέχθηκε περιορισμούς σε ανθρώπινα δικαιώματά.

kyriakos είπε...

Και στην τελική
Αντί να διαλέξουμε τα εδάφια της λύσης που μας συμφέρουν και να κηρύξουμε απορρίπτοντας τα κακώς κείμενα κάνουμε netpick και αφορίζουμε όλο το ευαγγέλιο ως δαιμονικό.

Αυτό συμβαίνει σήμερα.. βάζουμε νερό στο μύλο της τουρκίας διότι
Ούτε καν στο ΑΝΝΑΝ δεν ήταν 100% ξεκάθαρο το συγκεκριμένο θέμα αφού ξεκινούσε με το να λέει πως αυτή η λύση δεν μπορεί να έχει καμία παρέκκλιση απο το διεθνές δίκαιο και δεν μπορεί να καταπατήσει ανθρώπινα δικαιώματα και πάρα πολλά άλλα και μετά έριχνε μέσα εκείνη την περίεργη πρόνοια για τα 2-3 που έλεγε πως Αν ο πληθυσμός της άλλης κοινότητας ξεπεράσει το 1/3 τότε η εκάστοτε πολιτεία μπορεί αν θέλει να πάρει μέτρα για να διασφαλίσει τον χαρακτήρα. Δεν ήταν όμως απόλυτο, δεν απαγόρευε τίποτε. Άφηνε πάντα ανοικτό κριτή την Ευρώπη και τα Ανθρώπινα δικαιώματα.
Ναι, δεν είναι 100% σωστό αυτό και γιαυτό ίσως απορρίφθηκε το Αννάν, αλλά και εδώ οι ερμηνείες διχάζονται διότι η αλήθεια είναι πως ποτέ δεν θα χάναμε το δικαίωμα προσφυγής σαν πολίτες ενάντια στην ΤΚΠολιτεία μέσα στην ΕΕ και η ευρώπη δεν πιστεύω πως θα έκλεινε εύκολα τα μάτια σε καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μετά την απομάκρυνση των στρατών και την εξομαλοποίηση της κατάστασης και μετά μάλιστα απο 20 χρόνια που θα έφτανε το 1/3 ο ελληνόφωνος πληθυσμός στα κατεχόμενα , Εδώ δεν κλείνει τα μάτια σε επιπλέον αποθήκες ρυζιού.
Πρωτογενή δίκαια και πελλάρες δεν σημαίνουν τίποτε μπροστά στη χάρτα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Πιστεύω ακράδαντα πως δεν θα μπορούσε ποτέ κανένας μεχμέτης να σου πει που θα ζήσεις στην Ευρώπη. όποιος δεν μπορεί να δει πως ο κόσμος των καθαρών εθνών ενθεν και ενθεν δεν στέκει πλέων στον πραγματικό κόσμο δεν ξέρει ούτε πως λειτουργεί ή ευρώπη ούτε η ελεύθερη αγορά ούτε τίποτε, ζει στο καβούκι του.
Αυτό φυσικά είναι η προσωπική μου άποψη.

Ανώνυμος είπε...

@ανωνύμο1,
Όταν τα ντοκουμέντα μιλούν δεν είναι τίποτε για σένα;Εκτός τζαι αν δεν εκατάλαβες.
@ανώνυμο2,
πού την είδες την προπαγάνδα;Πε μας να δούμεν σε ποιον που τα επιχειρήματα του Μιχάλη αναφέρεσαι;
Που χαρακτηρισμούς καλά πάμε...
Αναγνώστης

Καφετζής είπε...

Συζήτηση όγδοη στο Κυπριακό Καφενείο:

Συγκυβέρνηση ΑΚΕΛ-ΔΗΣΥ;

http://kypriakokafeneio.blogspot.com

Ανώνυμος είπε...

stelios

θα διαφωνήσω.
αν και δεν κάμνεις ξεκάθαρο σε ποιους αναφέρεσαι , αφού παραθέτεις άρθρο της σημερινής φαντάζομαι ότι αναφέρεσαι στη συγκεκριμένη εφημερίδα.

Πρώτον πρέπει να αναγνωρίσουμε σε μερικούς ότι είναι διαχρονικά που εκφράζουν θέσεις ενάντια στην ΔΔΟ. και πριν και κατά τη διάρκεια και μετά που το 2004. ιακωβίδης, λάζαρος, φανούλα κλπ εν που ανέκαθεν που εκφράζουν τες ίδιες θέσεις. και παρόμοιες διαχρονικά θέσεις εκφράζουν και διάφοροι αρθρογράφοι του Φιλελευθερου. μπορεί να διαφωνούμεν μαζί τους, αλλά ότι μια σταθερότητα απόψεων την έχουν δεν μπορούμεν να τους το αρνηθούμεν.

στις εφημερίδες αλλα και στα ΜΜΕ γενικότερα οι απόψεις ςυτές εκφράζονταν.

μετά όμως λίον συχγίζεις με, αφού αναρωτιέσαι πως ήταν εξαφανισμένοι που το πολιτικό προσκήνιο τούτοι οι άνθρωποι πριν το 2004 ;


άρα δεν αναφερώμαστε σε δημοσιογράφους, αλλά σε πολιτικά κόμματα.

πάλε θα διαφωνήσω. μπορεί πριν το 2004 μόνοι οι ΝΕΟ/ ευρωκό να εκφράζονταν ανοικτά κατά της ΔΔΟ, αλλά τζαι οι υπόλοιποι δηκο εδεκ, την αποδέχονταν μόνο κατ όνομα. γιατί, όπως σωστά ανέλυσε τις θέσεις μας (κοινώς επήρεν μας πρέφα)ο ηρακλείδης πολύ πριν το δημοψήφισμα , και έκαμεν τη πρόβλεψη που λίγο πολύ έλαλεν ότι: αν ο ντεκτας φανεί ελάχιστα έξυπνος, και μετακινηθεί από τη θέση της διχοτόμισης σε θέση (συν)ομοσπονδίας τότε θα ξεγυμνωθεί η υποκρισία της κυπριακής εξωτερικής πολιτικής. μια πολιτική η οποία διαπραγματεται κάτι που δεν θέλει και σώζεται μόνο με την άρνηση του ντεκτας.


οι διαφορές υπήρχαν ανέκαθεν απλώς το αναν τες έκαμεν πιο ξεκάθαρες.

τωρά ποιός έκαμεν αυτές τες απόψεις εξουσία, εν άλλου παπα ευαγγέλιο.

επίσης με βρίσκει αντίθετο αυτός ο τρόπος που προσπαθείς εσύ αλλά και διάφοροι άλλοι (κυρίως το ακελ)να επιχειρηματολογήσουν.

χρησιμοποιώντας δηλαδή, δηλώσεις του τάσσου.

Περιπέζεται μας τζαι εμάς τζαι τους υποστηρικτές του.

Ο τάσσος διαχρονικά εδιαφώνουσε με την ΔΔΟ. Και αν βρίσκουμε κάποιες δηλώσεις που κάμνει τάχα μου ότι την υποστήριζε, μπορούμεν να έβρουμε και αρκετά άρθρα του πριν γίνει πρόεδρος που εδιαφωνούσε.

Ο λόγος που στα συγκεκριμένα βίντεο δεν τον έπαιρνε να το κάμει ήταν ότι αφενώς εχρειάζετουν τες ψήφους του ακελ, και αφ ετέρου είχεν τον ελάχιστο πολιτικό νου, να μην αρνηθεί την ΔΔΟ όσον εκουβαλούσε την ιδιότητα του προέδρου.

ο τάσσος είχε σκόπο να τη σκοτώσει τη ΔΔΟ μέσω του "σωστού περιεχόμενου" και μέσω της 8ης ιουλίου - η οποία του εδίενε τη δικαιολογία να μην προχωρά σε διαπραγματεύσεις ώσπου να συμφωνηθεί η "βάση".

για αυτό και εδιαφώνησα και στο προηγουμενη ανάρτηση που αφορούσε την 8η ιουλίου.

γενικά βρίσκω ατέρμονη τούτη τη στάση και ανευ ουσίας τούτην την επιχειρηματολογία.

είναι άσκοπο να προσπαθούμεν να δικαιολογήσουμε τη σημερινή πολιτική με αποσπασματικές δηλώσεις του τάσσου. κυριώς γιατί εν στην ίδια φάρα που άνοικε.


τζαμέ που μπορούμεν να χρησιμοποιήσουμε το τάσσο, εν στις πράξεις του. με το επιχείρημα: ρε κοπέλια που τη στιγμή που ο τασσος άνοικε στη δική σας σχολή σκέψης τζίηνα ούλλα που λαλείτε ασίαν τα κάμει τον τζαιρό που ήταν πρόεδρος. τωρά ίντα που γυρέφκετε ;


ο μόνος λόγος για να χρησιμοποιήσει κάποιος τούτη τη τακτική είναι για να δικαιολογήσει το λάθος της ανάδειξης του τάσσου στην εξουσία. ιδαλιώς εν τζαι πείθει κανένα, ούτε εννά πτοηθεί το συγκυβερνών κόμμα.

κάθε μέρα υποδαυλίζει τη λύση, τζαι όσες δηλώσεις του τάσσου τζαι αν τους παραθέτει το ακελ ως απάντηση εν τζαι να αλλάξουν.

έτω σε κάποια φάση εννα πρέπει να αντιληφθούν ότι η ρήξη πρέπει να γίνει όχι μόνο με μερικές απαντήσεις σε δηλώσεις στελεχών του δήκο, αλλά με οριστική ρήξη με τη φιλοσοφία του τάσσου.


αλλα χάτε, το πολιτικό κόστος ποιος εννα το πκιερώσει ;

Μιχάλης είπε...

Προς Ανώνυμους

Αναμένω υποδείξεις και αποδείξεις για το ότι πρόκειται για προπαγάνδα.

Μιχάλης είπε...

@ kyriakos

Ούτε εγώ πιστεύω ότι υπάρχει έστω και ένας κύπριος που να θέλει λύση η οποία θα είναι αντίθετη με τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Το πρόβλημα – κατά την άποψη μου – βρίσκεται στο ότι κάποιοι θεωρούν εξ ορισμού την Δ.Δ.Ο. ως αντιδημοκρατική, ρατσιστική κλπ., επειδή δεν ικανοποιεί το αίτημα τους για διοίκηση του νέου κράτους από ε/κύπριους, για το ότι δηλαδή δεν θα δουν ένα καθαρά (δεύτερο) ελληνικό κράτος.

Μιχάλης είπε...

@ Στέλιος

Αναφέρομαι φίλε μου σε όλο το σινάφι των απορριπτώντων την Δ.Δ.Ο.
Είτε αυτοί είναι πολιτικοί, είτε δημοσιογράφοι είτε πολίτες.

Κανένας δεν αντιλέγει ότι κάποιοι από αυτούς έλεγαν τις απόψεις τους.
Εκείνο που επισημαίνω είναι ότι οι πλείστοι εξ αυτών, ενώ κυβερνούσε ο Τ. Παπαδόπουλος και ενώ διακήρυσσε την πίστη του στη Δ.Δ.Ο. (όπως και τα σχετικά βίντεο) ουδέποτε τον επέκριναν. Το μόνο που μας έλεγαν είναι το πόσο μεγάλος ηγέτης και αγωνιστής ήταν επειδή είπε το Όχι.

Αν και παρακολουθώ το κυπριακό τα τελευταία 25 χρόνια, δεν θυμούμαι κανένα Λ. Λουκαϊδη, κανένα Αιμιλιανίδη κανένα Χρ. Κληρίδη να εμφανίζονται με τόση λύσσα και να μιλούν ενάντια στην Ομοσπονδία.
Αλήθεια, τους θυμάται κανένας πριν το 2004;

Όσον αφορά τα κόμματα (πλην Ν. Οριζόντων και σημερινού Ευρωκό), όλα μηδενός εξαιρουμένου διακηρύσσουν πίστη στην Δ.Δ.Ο. με πολιτική ισότητα, όπως αυτή ερμηνεύεται στα ψηφίσματα των Η.Ε.
Και από τη στιγμή που το λένε αυτό και δεν το αναιρούν, κρίνονται ανάλογα με τη στάση που κρατάνε.
Το αν εγώ ή εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος πιστεύουμε ότι κρύβονται πίσω από αυτά για να καλύψουν την άρνηση τους, αυτό είναι ένα άλλο θέμα.

Για μένα φίλε μου έχουν σημασία οι θέσεις του Τάσσου, έστω και αν δεν τις εννοούσε ή έστω και αν ήταν αναγκασμένος να τις προβάλλει.
Και έχει σημασία διότι όλοι αυτοί που σήμερα επικρίνουν τον Χριστόφια επειδή λέει το Α ή το Β, δεν έβγαζαν άχνα όταν και ο Τάσσος έλεγε τα ίδια.
Εχει λοιπόν σημασία από την άποψη ότι κοροϊδεύουν ξεκάθαρα τον κόσμο.

Το ίδιο συμβαίνει και με την 8η Ιουλίου που αν και ο Τάσσος ήθελε να την σκοτώσει, την επικαλείτο μέχρι την ημέρα του θανάτου του ενώ τώρα την επικαλούνται οι επίγονοι του.
Επομένως έχει σημασία να λεχθεί και να αποδειχθεί ότι δεν εγκαταλείφθηκε

Συμφωνώ και με το ερώτημα που θέτεις, όλα αυτά που λένε σήμερα γιατί δεν τα έθεσαν και δεν τα προώθησαν τότε. Αυτό ακριβώς λέω κι εγώ.

Προσωπικά αγαπητέ μου φίλε δεν είμαι από εκείνους που κρύβονται πίσω από το δάκτυλο τους. Ούτε είμαι από εκείνους που αρνούνται ότι το ΑΚΕΛ φέρει τεράστια ευθύνη για την εκλογή του Τάσσου στην προεδρία και όλες τις συνέπειες που ακολούθησαν αυτήν.

giorgos είπε...

Φίλε Στέλιο διαφωνώ κάθετα μαζί σου στο επιχείρημα ότι ο Τάσσος τα έλεγε αλλά δεν τα πίστευε. δηλαδή 5 χρόνια κορόιδευε ολόκληρο τον κυπριακό λαό όπως μας τα περιγράφεις. Ακόμα και μετά που έχασε τις εκλογές και άρχισε να ασκεί κριρική στο Χριστόφια ποτέ μα ποτέ δεν είπε ότι πιστεύει σε άλλη λύση από τη ΔΔΟ. Αν έλεγε άλλα και εννούσε άλλα αυτό είναι άλλο θέμα και δεν μας ενδιαφέρει καθόλου. Εγώ εξετάζω την επίσημη του θέση στην οποία δηλώνει υπέρμαχος της ΔΔΟ. Τι σημαίνει σωστό περιεχόμενο? Υπάρχει κανένας από εμάς που θέλει και αγωνίζεται για λάθος περιεχόμενο? Αν κάποιος εννοεί κάτι τέτοιο είναι πραγματικά πολύ προσβλητικό.
Μπράβο Μιχάλη πολύ καλή δουλειά και συνέχισε διότι από ότι φαίνεται κάποιοι κρύβονται πίσω από ανώνυμα μπλοκ στο διαδίκτυο και με αισχρούς χαρακτηρισμούς και ψεύτικές παραπλανητικές θέσεις θέλουν να μας παρασύρουν όλους(φυσικά δεν αναφέρομαι σε σένα φίλε Στέλιο)

stelios είπε...

@γιώργος (και μιχάλης)

δεν είναι καθόλου παράξενο ένας πολιτικός, του όχι, του ναι, δεξιός ή αριστερός να περιπέζει το κόσμο για 5 χρόνια.

τζαι ο κληρίδης που ήταν του ναι άλλα εδιαπραγματεύκετουν τζαι άλλες κορώνες χρησιμοποιούσε στες εκλογές.

ονομάζονται πολιτικοί.


τζαι η τουρκία διακυρύσει ότι εν υπερ της λύσης. τζαι τα τελευταία χρόνια μάλιστα, αποδέχεται τζαι λύση των ΗΕ. με το ίδιο σκεπτικό: εν δυνατόν να κοροιδέφκει το κόσμο τόσα χρόνια ; !!


μετά

διαφωνώ με αυτό που λέεις

"Αν έλεγε άλλα και εννούσε άλλα αυτό είναι άλλο θέμα και δεν μας ενδιαφέρει καθόλου"

ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ!!!

ακριβώς εν τούτο το θέμα. αν όντως έχω δίκαιο (μπορεί τζαι να μην έχω) ότι ο τάσσος άλλα εννοούσε τζαι άλλα ήθελε (secind best solution) τότε εν ούλλα που αλλάσουν.

γιατί που τη στιγμή που ήταν ο πρόεδρος, εμπορούσε κάλλιστα, άλλα να λαλεί τζαι να βρίσκει 2000 δικαιολογίες να κολυσιεργεί τζαι νομικίζει. αφού ήταν ο διαχειριστής του κυπριακού!!

εμπορούσεν να πάει στο μπουρκενστοκ τζαι να μην διαπραγματευτεί ή να μεν ζητήσει τόσα όσα θα εκάμναν το σχέδιο αποδεκτό. εμπορούσεν να αφήκει το τζιωνή τζαι το περτεβ να στήνουν ομάδες εργασίες για τα επόμενα 200 χρόνια.


τζαι έτσι να μεν ήταν, τουλάχιστο θα συμφωνήσεις μαζί μου, ότι που τη στιγμή που ήταν πρόεδρος εμπόρεν να το κάμει. Αρα ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ αν άλλα εννούσε

(τζαι έτσι απαντώ τζαι στο μιχάλη - γιατί να του κάμουν αντιπολίτευση οι αππορηπτικοί αφού τζαι τζίηνοι εξέραν ότι (μπορεί όχι επικοινωνιακά αλλά πρακτικά) ο τάσσος δεν αποδέχετουν τη ΔΔΟ ; δεν είναι παράδοξο η μειομένη κριτική στο τάσσο από όσους αντιτάσσονται τη ΔΔΟ αφού εσυμφωνούσαν μαζί του. ήταν σίουροι ότι ο τάσσος δεν θα έφερνεν έτσι λύση, ενώ τωρά που μια τέτοια λύση είναι πιθανή πετάσσουνται ίσια πάνω. πολιτικά δεν είναι παράδοξο - το αντίθετο, δείχνει μια συνέπεια)


τζαι γι αυτό που το προεκλογικό σύνθημα του συντρόφου ότι θα ήταν "πρόεδρος λύσης" έχει νόημα. γιατί ο άλλος ΔΕΝ ΗΤΑΝ!


σημασία έχει να μη βλέπουμε αποσπασματικά τις δηλώσεις του τάσσου όσον ήταν πρόεδρος. ο τάσσος έχει 50 χρόνια πολιτικής ιστορίας. έγραφεν στο κύρηκα, οι θέσεις του υπάρχουν και στες διαλέξεις του ΚΥΚΕΜ (όπως και κάποιων όπως ο λουκαίδης) , οι θέσεις του για τις ιδέες γκάλι εν τζαμέ, η κριτική που έκαμνεν στο κληρίδη όταν εδιαπραγματεύκετουν το αναν είναι επίσης τζαμε. τζαι τούτα ούλλα τα παραπούλια τα σημερινά του δηκο (με πρώτον τον γίον του) πόθεν εφυτρώσαν ; όξα ο τάσσος δεν ήταν αρκετά ηγέτης να κουμαντάρει τες απόψεις στο κόμμα του ;

Ανώνυμος είπε...

Μπράβο Μιχάλη

Καταρριπτική τεκμηρίωση. Ευτυχώς που υπάρχει κάποιος που έχει τέτοιο αρχείο..

Μιχάλης είπε...

@ stelios

Σχολιάζω όσα αντιλαμβάνομαι ότι με αφορούν.

Η θέση μου για το τι είχε στο πίσω μέρος του κεφαλιού του ο Τ. Παπαδόπουλος είναι ξεκάθαρη και την είπα πολλές φορές.

Όμως, στην πολιτική έχει σημασία και η παραμικρή δήλωση ενός προέδρου ή ενός αξιωματούχου ενός κράτους.
Και από τη στιγμή που ο Τάσσος δεσμευόταν δημόσια ότι ήθελε λύση Δ.Δ.Ο. μετρούσε. Αν προσπαθούσε να σκοτώσει τη διαδικασία μέσο ερμηνείας όρων κλπ κι αυτό μετρά αλλά έχω την εντύπωση ότι πρώτιστα (πολιτικά) μετρά η δήλωση (η οποία δεσμεύει).

Το ότι δεν του έκαναν κριτική οι απορριπτικοί ξέροντας τις πραγματικές του θέσεις έχει μία βάση, αλλά τονίζω ξανά τη δέσμευση.

Και θα συμφωνήσω ότι η όλη πολιτική του μακαρίτη τέως προέδρου είναι ενδεικτική.

Μιχάλης είπε...

@ Ανώνυμος

Δυστυχώς για κάποιους, κάποιοι κρατάνε και αρχεία, τουλάχιστον για λόγους ιστορίας.

proudgaros είπε...

Μιχάλη αν στο ΑΚΕΛ είτανε όλοι οι περισσότεροι σαν εσένα αλλιώς θα ήταν πράματα. Εχω πια πειστεί πως ούτε το ΑΚΕΛ στην κορυφή θέλει να το λύσει.

Εχω και νεο ποστ με σκέψεις που με βασανίζουνε κοπιάστε.

Καφετζής είπε...

Νέα συζήτηση στο Κυπριακό Καφενείο;

Είχε δίκαιο ο κ. Χριστόφιας για την παρομοίωση;

buhda είπε...

Μίχο,
Λέω τώρα ο φτωχούλης. Ο λαός μπορεί να έθαψε την ΔΔΟ το 2004 με τον γνωστό τρόπο, αλλά ...λέω τωρα ο κακόμοιρος. Μήπως δεν είναι ο λαός που έθαψε, τις τελευταίες εκλογές , αυτούς που έθαψαν την ΔΔΟ;